МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по НАХД №1134 по описа за 2018 год.на ВРС
Производството е по реда на
гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.В.е внесла
във ВРС, на 02.11.2018г., Постановление от 31.10.2018г., с което на основание
чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание на С.И.Г.,***,
за извършено от него престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК.
Подсъдимият С.И.Г.,***, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като
заявява, че признава вината си и съжалява за извършеното. По отношение на
наказанието, което следва да му бъде наложено, моли то да е парична глоба.
Съдът,
като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното постановление и
становището на подсъдимия преценявайки събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С.И.Г.,*** и е неправоспособен водач на МПС, като не притежавал
валидно СУМПС, но независимо от това обстоятелство същият си позволявал да
управлявал МПС. Така на 11.01.2017г.,
около 14.15 часа движейки се в гр.К.по ул.***до ***същият
бил установен от органите за контрол на пътя, да управлява моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел”, модел „Зафира”, с рег. № ***, без
съответното свидетелство за управление.За установеното нарушение на под. С.И.Г., бил съставен АУАН №6 с.Г
бл.№860089 от 11.01.2017г., а в
последствие и НП №17-1795-000006/26.01.2017г. на началник Група при
ОД-МВР-В., с което същият бил
санкциониран по административен ред. Визираното НП било връчено
лично на нарушителя на 02.05.2017г.
видно от приложеното по делото копие от НП, като същото е влязло в законна сила
на 10.05.2017г.
Въпреки наложеното му административно наказание и знанието си, че не
притежава СУМПС под. С.И.Г., не се възпрял от
неправомерното си поведение, а
напротив продължил да управлява МПС.
Така на 07.05.2018г., подсъдимия управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка л.а марка „АУДИ” модел „А4”с рег.№ ***, по пътя между селата - Д.– Т.К..,
където бил спрян от екип на ООР при РУ В.свидетелите - К.В.К., Г.А.и М.Ц.Б.,
които се връщали от посещение на сигнал за скандал в с.Т.К.., при извършената
му проверка същите констатирали, че водача на проверяваното МПС няма СУМП и
сигнализирали колегите си от С ПП при ОД на МВР В., малко по-късно, при тях
пристигнал и св.Н.Д.Н. служител на С ПП при ОД на МВР В., като същият след като
констатирал, че водача С.И.Г., не
притежава СУМПС, а управлява визираното МПС, след като е наказван по
административен ред за същото нарушение и преди да е изтекъл едногодишния срок
от това наказване, съставил АУАН от 07.05.2018г., бл.№ 451097 за това, че под.С.И.Г.
на същата дата около 23.00 часа движейки се по път ІV – 13011
при км. 0 + 450/с.Д.– с.Т.К../ общ.В., с посока на движение с.Д.е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка л.а марка „АУДИ” модел „А4”с рег.№ ***, без съответно свидетелство за управление като квалифицирал нарушението по
чл.150 от ЗДвП.
От събраните по
делото доказателства се установява, че преди съставянето на този акт и
констатираното с него нарушение - подсъдимият е бил санкциониран по
административен ред с НП №17-1795-000006/26.01.2017г. на началник Група при
ОД-МВР-В., като му е било наложено
административно наказание за управление на МПС, без съответно свидетелство за
управление.Визираното Наказателно постановление е влязло в сила, както вече беше посочено по горе на 10.05.2017г., което било връчено лично
на С.И.Г..
Видно от приложената
по делото справка изготвена в Сектор КАТ при ОДП – В., е че подс. С.И.Г., не е водач и не притежава
свидетелство за правоуправление на МПС, а в КАТ има наложени наказания по ЗДвП.
От приложените по делото заверени копия от АУАН и НП- ния е видно, че на
същият са налагани наказания по чл.150 от ЗДвП, за това, че управлява МПС, без
да притежава СУМПС.
Видно е също така,
че извършеното от подс. С.И.Г., на 07.05.2018г., деяние установено с АУАН от 07.05.2018г., бл.№ 451097, е в едногодишният срок от наказването му по административен ред
за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление с НП №17-1795-000006/26.01.2017г. на началник Група при ОД-МВР-В..
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите К.В.К., Г.А.и М.Ц.Б., Постановление
за образуване, АУАН с.Г, бл.№ 451097 от 07.05.2018г.,
АУАН №6 с.Г бл.№860089 от 11.01.2017г.,с
НП №17-1795-000006/26.01.2017г. на началник Група при
ОД-МВР-В., Справка, Докладна записка, писма, Справка
за нарушител регион от Сектор КАТ, Характеристика, Свидетелство за съдимост и
др. приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира с доверие обясненията на
подсъдимия и показанията на свидетелите, дадени на досъдебното
производство.Принципно управлението на МПС без съответно свидетелство за
управление е инкриминирано като престъпление, едва след като деецът веднъж е
бил наказан за същото деяние по административен ред. Следователно, предпоставка
за търсене на наказателна отговорност е наличието на едно предишно административно
наказание, наложено на подсъдимия за същото деяние, което не е изиграло своята
възпираща роля. В настоящия случай, както вече бе отбелязано, са налице всички
елементи от състава на смененото на подсъдимия Г., престъпление.Това е
така, тъй като за съставомерността на престъплението по чл.343в, ал. 2 от НК е необходимо да са налице следните обективни
признаци:
на първо място, деецът
да е санкциониран с влязло в сила НП за управление на МПС без съответно
свидетелство за правоуправление, по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, тоест да
е наказан по административен ред за това, че е управлявал МПС без да е
правоспособен водач и
на второ място, деецът
отново
да е установен като извършител на същото деяние - тоест да управлява
МПС, без издадено съответно СУМПС.
на трето място, това да е сторено преди изтичане на едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно
свидетелство за управление.
При така
установеното от фактическа страна е безспорен правния извод, че на
инкриминираниата дата 07.05.2018г., след
като в едногодишният срок от наказването му по административен ред с Наказателно Постановление №17-1795-000006/26.01.2017г. на началник Група при ОД-МВР-В.- влязло в законна сила
на 10.05.2017г., за управление на МПС, без да притежава съответното
свидетелство за управление, е извършил такова деяние, а именно:
На
07.05.2018г., около 23.00 часа по
път ІV – 13011 при км. 0 + 450/с.Д.– с.Т.К../ общ.В., в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответното
свидетелство за управление с Наказателно
Постановление № 17-1795-000006
от 26.01.2017г. е извършил такова деяние, като е управлявал МПС - л.а марка „АУДИ” модел „А4”с рег.№ ***, без съответно
свидетелство за управление, с което подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1
от НК.
Субект на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК може да бъде само изначално
неправоспособен водач на МПС - не такъв, на който свидетелството за
правоуправление е отнето, а такъв, който или никога не е притежавал
свидетелство /не е полагал изпит, не се води на отчет в КАТ/, или е бил
правоспособен, но е загубил изцяло правоспособността си, поради отнемане на
пълния брой контролни точки /Решение №588/2009
на ВКС- ІІ отд./ В конкретният случай подсъдимият Г. е неправоспособен водач на МПС, тъй като на него никога
не му е било издавано свидетелството за правоуправление.
При изпълнителното
деяние по ал.2 от НК деецът - изначално е неправоспособен водач на МПС, но:
1./ въпреки това управлява такова;
2./ наказан е затова по административен ред;
3./ отново управлява МПС - в едногодшен срок от
наказването му.
Ето защо по ал.2 на чл.343в, от НК предпоставка за реализиране на наказателната отговорност
е само наказването по административен ред затова, че управлява, без да е
правоспособен. Именно поради това, че такъв деец не може да „управлява в срока
на изтърпяване лишаването си от правоуправление”, то по тази алинея е предвиден
- едногодишен срок от наказването по административен ред затова, че макар
неправоспособен, управлява МПС.Не на последно място в разпоредбата на чл.343в ал.2 от НК изразът „без
съответно свидетелство за управление” несъмнено означава - правоспособност,
съответна на управлявания вид МПС.
От обективна страна безспорно е
установено, че подсъдимият към момента на извършване на деянието не е
притежавал свидетелство за управление на МПС. Също така безспорно е установено,
че същият е наказван по
административен ред за такова нарушение и в едногодишен от срок от това
наказване е извършил настоящето деяние, с което е осъществил състава на
престъплението по чл.343 в, ал.2 от НПК.
От субективна страна деянието е извършено
при форма на вината — пряк умисъл, тъй като при управлението на моторното
превозно средство е съзнавал, че е неправоспособен, понеже не притежава
свидетелство за управление на МПС, както и че с влязло в сила наказателно
постановление е бил наказан по административен ред за управление на МПС - без
съответно свидетелство за управление, като не е изтекла една година от
наказването му по този ред.
С.И.Г. е роден на ***г***, живущ
българин, български гражданин, неженен, не осъждан, с основно образование,
безработен, с ЕГН **********, съжалява за извършеното и признава вината си.
Подсъдимият С.И.Г., видно от
приложеното по делото Свидетелство за съдимост е не осъждан, като изготвената характеристична справка е
негативна, като е видно, че лицето не работи и не упражнява обществено полезен
труд.
За
извършеното от него престъпление в редакцията на закона актуална към дата на
извършване на деянието се предвижда кумулативно наказание - лишаване
от свобода от 1 до 3 години и глоба от 500лв. до 1200лв., от деянието
няма настъпили имуществени вреди, следователно налице са предпоставките на
чл.78а от НК, в тяхната кумулативна даденост, поради което и предложението на
прокуратурата за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е основателно.
При определяне вида и размера на
наказанието, което се следва на подсъдимия, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало, социалния му статус – безработен,
самопризнанието и критичното му отношение към извършеното, както и на
отегчаващи такива – налаганите административни наказания по ЗДвП, които нямат
пряко отношение към делото, но касаят аналогични нарушения, както и лошите
характеристични данни, което мотивира съда да наложи на подсъдимия
административно наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства в
размер клонящ към минимума предвиден в закона, а именно от 1200
лв.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: