В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Славчева | |
Гражданско I инстанция дело |
И за да се произнесе ,взе в предвид следното : Производството по делото се развива след определение №82 от 14.03.2011 година,постановено по ч.к.д.№16/2011година по описа на Административен съд Г.С.,с което е отменено определение №1082 от 24.11.2010 година,постановено по Г.д.№178/2010година съгласно описа на районен съд Г.З. и делото е върнато за продължаване съдопроизводствените действия,при съобразяване задължителните указания дадени с от административния съд с отменителното определение. В съдебно заседание жалбоподателят С. П. лично и чрез процесуалният си представител адв.Д. поддържа изцяло предявения иск и искането за прогласяване нищожността на реституирането на земеделските имоти възстановени с решение №233 от 06.04.1999година на ОС”ЗГ” Г.Н. в позиция 6,касаеща нива с площ 1.380 дка,местността „...................” - имот к.№* по картата на землището при граници 005105-нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ;*-нива на наследници Л. М. К.,* нива наследници на Л. М. К. ;* път ІVсл. На Община Г.Н.;*-залесена територия на МЗГ-ДЛ/ДДС; -нива на земи по чл.-19 от ЗСПЗЗЗ и позиция №7-нива с площ от 1 дка ,девета категория в м.”....................” имот с к.№* по картата на землището и граници :* нива на наследници на Л. М. К.,както и във връзка допълнението с молба, вх. № 2070/12.10.2010г.на жалба, вх. № 1217/16.06.2010г., с искане за обезсилване на обжалваното решение с още два имота, тъй като и те не са били заявени от баща му и него, и не ги ползват, а именно: в позиции 1 и 5- имот в позиция № 1, представлява, нива от 0.784 дка, VІІІ категория, м. ............., имот №* по картата на землището, при граници: №* нива на насл. на Д. А. К.; № * Нива на Р. А. К.; № * Нива на насл. на Д. А. К. и № * Нива на насл. на Д. А. К. и в позиция 5, нива от 0.973 дка, VІІІ категория, местност ..............., имот № * по картата на землището, при граници: № * Гора в земеделски земи на ДПФ – МЗГАР и № * Широколист. гора на МЗГ-ДЛ/ДДС. Ответникът Общинска служба „Земеделие и гори”чрез директора си С. Д. оспорва изцяло основателността на подадената жалба. Заинтересованите страни Р. Д. и С. П. поддържат становище за основателност на жалбата. Съдът,след като взе в предвид изложените оплаквания в жалбата,становището на страните и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа страна: Жалбоподателят твърди в жалбата си, че като сънаследник на баща си А. М. И., починал на ...........г., са им възстановени с Решение № 233/06.04.1999г. на ОС „З и Г” Г. Н. земеделски земи, които нe са заявени, описани в т. 1,5,6 и 7. Имотът отразен в горепосоченото решение в позиция 6 е - Нива от 1.380 два, ІХ категория, местност „.................”, имот № * по картата на землището, при граници: № * Нива за земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; * Нива на насл. на Л. М. К. ;* – нива на наследници на Л. М. К.; 001971 Път ІV кл. на Община Н.; * Залесена територия на МЗГ-ДЛ/ДДС и * Нива на земи по чл.19 ЗСПЗЗ. Вторият незаявен имот е този в позиция 7 – Нива от 1.000 дка, ІХ категория, местност „................”, имот № * по картата на землището, при граници: № * Нива на Община Н.; № * Път ІV кл. на Община Н. и № * Нива на насл. на Л. М. К.. Имотът в позиция 1, представлява, нива от 0.784 дка, VІІІ категория, м. ..............., имот № * по картата на землището, при граници: № * нива на наследници на Д. А. К.; № * Нива на Р. А. К.; № * Нива на наследници на Д. А. К. и № * Нива на наследници на Д. А. К. Имотът в позиция 5, представлява, Нива от 0.973 дка, VІІІ категория, местност ................. имот № * по картата на землището, при граници: № * Гора в земеделски земи на ДПФ – МЗГАР и № * Широколист. гора на МЗГ-ДЛ/ДДС.Твърди, че се опитали на няколко пъти с нарочни молби, да предизвикат отмяна на реституцията в тяхна полза, но без успех. Отговорът на ответника бил, че са пропуснали срока за обжалване на решението, поради което е влязло в сила. Изтекъл е и двугодишният срок, в който ответника може да отмени само погрешното или според него (жалбоподателя) нищожно решение. Счита, че решението му в частта на позиции 1,5, 6 и 7 за нищожно, поради това че реституцията е административна процедура като всяка друга. Нейното стартиране става само и единствено по волята на заинтересован субект. Без такава воля, липсва субект, който да се ползва от резултата на административната процедура. В този ред на мисли, смята, че за него е налице развитие на административна реституционна процедура за посочените имоти без да има воля от него или от баща му, да се върнат. Респективно няма заявяване за възстановяване на тези имоти така както императивно го налага чл.11 ЗСПЗЗ. Цялата останала процедура по реституция е основана, базира я върху проява на воля за акцептиране на конкретно определени земи, която се релевира чрез заявление. Следователно връщането на земите в позиции 1,5,6 и 7 се явява само по себе си недействителен в степен на нищожност реституционен административен акт в тази му част. Моли да се постанови решение, с което се прогласи нищожността на горецитираното решение в частта му относно възстановените земи в позиции 1,5,6 и 7. От жалбоподателя е подадено Заявление вх. № 1732/04.08.1992г., като наследник на А. М. И. (К. Г. П.), като са заявени седем имота, въз основа на приложена нотариално заверена Декларация от 14.03.1994г. С Решение № 233/06.04.1999г. е възстановено правото на наследниците на А. М. И., върху 10 земеделски имота, между които и процесните – под № 1 - нива от 0.784 дка, VІІІ категория, м. ............., имот № * по картата на землището, при граници: № * нива на наследници на Д. А. К.; № * Нива на Р. А. К.; № * Нива на наследници на Д. А. К. и № * Нива на наследници на Д. А. К.; под 2 - нива от 1.347 дка, ІХ категория, м. ................, имот № * по картата на землището, при граници: № * нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; № * нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; № * нива на А. М. И.; № * нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ и № * Нива на М. Х. П.; под 3 - нива от 0.982 дка, ІХ категория, м. ..........., имот № * по картата на землището, при граници: № * Нива на С. М. Р.; № * нива на И. Л. К. № * пасище с храсти на земи по чл.- 19 ЗСПЗЗ № * нива на земи по чл. 19 ЗСППЗЗ; под № 4 - нива от 1.362 дка, VІІІ категория, м. ..........., имот № * по картата на землището, при граници: №* Залесена територия на МЗГ-ДЛ/ДДС; № * полски път на Община Н. и * нива на наследници на И. З. Д.; под № 5 - нива от 0.973 дка, VІІІ категория, местност ................., имот № * по картата на землището, при граници: № * Гора в зем.земи на Държавен поземлен фонд - МЗГ и № * Широколист. гора на МЗГ-ДЛ/ДДС; под № 6 - нива от 1.380 два, ІХ категория, местност „.................”, имот № * по картата на землището, при граници: №* Нива за земи по чл. 19 ЗСПЗЗ; * Нива на насл. на Л. М. К. ; * – нива на насл. на Л. М. К.; * Път ІV кл. на Община Н.; * Залесена територия на МЗГ-ДЛ/ДДС и * Нива на земи по чл.19 ЗСПЗЗ и под № 7 - нива от 1.000 дка, ІХ категория, местност „.............”, имот № * по картата на землището, при граници: № * нива на Община Н.; № * Път ІV кл. на Община Н. и № * Нива на наследник на Л. М. К.. Видно от приложения по делото разписен лист, решението е връчено на 06.08.1999г. на С. К. П. – син на А. И. и брат на жалбоподателя (Удостоверение за наследници, лист 12) и е влязло в законна сила. В хода на разглеждане на делото след отмяна прекратителното определение на административния съд се установява,че освен жалбоподателя заявление за реституиране на земеделски земи вх.№1978 от 29.01.1992 година ,в качеството на наследник на А. И. е депозирала и неговата майка Р. А. И..Заявлението е въведено съгласно представеното от ОД”Земеделие и гори”Общинска служба по земеделие Г.Н. писмо изх.№97/06.04.2011година във Ферма 3 на ОСЗГ, което е напълно уважено с признати заявените десет броя имоти,както и е установено категорично,че понастоящем исканото заявление не съществува на хартиен носител. Искането за обявяване на нищожност на оспореният административен акт може да се направи без ограничение във времето, но разгледано по същество е неоснователно. Възприетите от теорията и практиката критерии за нищожност на административен акт са наличието на основни недостатъци, засягащи компетентността на органа, който го издава, формата, в която е издаден актът, съдържанието му. За да е нищожен един административен акт, той трябва да е засегнат от толкова тежък порок, който го дисквалифицира като административен акт и се третира от правото като несъществуващ, което прави невъзможно и недопустимо съществуването му в правната действителност. Такива пороци не са налице по отношение на оспореният акт. Компетентността на органа, който го е издал, формата в която е издаден и съдържанието сочат, че е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му по закон правомощия, в предвидената от закона форма. В конкретния случай наведените в жалбата възражения касаят проверката за законосъобразността на оспорения акт, а не неговата нищожност. Поначало постановяване на един административен акт при незаконен състав или от некомпетентен орган, винаги води до нищожност на издадения административен акт, но такива твърдения не са изложени в жалбата. Данните сочат,че обжалваното решение е връчено по реда на чл. 14 ЗСПЗЗ на брата на жалбоподателя на 06.08.1999г. и не е обжалвано в законоустановения 14 дневен срок. Извършен е въвод във владение и след единадесет години, жалбоподателят се домогва да установи неяснота в решението относно заявените имоти,твърдейки,че той, а не неговата майка,въз основа на чието заявление е извършена реституцията не е заявявал процесните имоти. Няма спор,че КВС на землище Г. Н. е обявена в ДВ бр. 15/06.02.1998г., като не се установява наследниците на А. М. И., да са подавали жалба или възражение в законоустановения срок. Следователно атакуваното решение на поземлена комисия е издадено при спазване на материалноправните предпоставки на чл.10 ал.7 от ЗСПЗЗ и на законовата процедура.Остава недоказано по несъмнен начин твърдението,че майката на страните(починала през 1998година),въз основа на чието заявление е извършена реституцията на земеделските земи,че не е поискала възстановяване на процесните четири имота.Обстоятелството,че жалбоподателят е поискал със заявлението си да се възстановят процесните четири имота,не обосновава и извод,че последните не са били предмет на заявяване и от майката,довод опроверган от писмените данни по делото.Освен това не е установено наследниците на А. М. И. да са подавали жалба или възражение в законоустановения срок срещу така постановеното позитивно решение. В случая се установява безспорно,че с атакуваното решение е признато, че ищците имат право на възстановяване на описаните в решението имоти,въз основа на заявлението на майката на страните Р. А. И. вх.№1978 от 29.01.1992година(съпруга на А. М. И.,което понастоящем не съществува на хартиен, но е установено безспорно,че е въведено на електронен носител и макар да не е посочено конкретно кои имоти са заявени има отразяване,че заявените 10 имота са възстановени. Факта,че съществува и последващо заявление за реституция депозирано от С. К. П.- вх.№ 1732 от 04.08.1992 година(син на общия наследодател и Р. И.), с което е заявил за възстановяване седем имота,описани на л.35 от делото,т.е по-малко от своята майка не опорочава по никакъв начин постановеното позитивно решение. Въпреки всичко,при други данни и във връзка с така направеното възражение, ако бъде прието за основателно, ще доведе до унищожаемост на акта, но не и до неговата нищожност. Жалбоподателят, както и другите адресати на акта са имали правната възможност в 14-дневен срок от съобщаването му да го оспорят пред районният съд като поискат неговата отмяна, а в случаите на материално-правен спор относно собствеността на имота, същият е следвало да бъде разрешен по съответния исков ред. С изтичане на посочения срок е преклудирана възможността да се претендира отмяна на акта и същият е влязъл в сила. На основание гореизложените съображения не се касае в настоящия случай за нищожност на оспорения административен акт,тъй като оспореният акт на поземлената комисия не е засегнат от един или няколко порока, с които накърняването на законноста е изключително силно,т.е същностно накърняване на установения ред на държавно управление,което предвид радикално нарушаване на установения правен ред да не поражда абсолютно никакви правни последици. Нищожността на административния акт е последица от издаването му от некомпетентен орган (в нарушение на материалната, териториалната или по степен компетентност) или в случаите, когато въпросът вече е бил решен с влязъл в сила стабилен административен акт, или актът е издаден в такова съществено противоречие на закона, че нито един друг държавен орган, въз основа на каквато и да било друга законова норма не би могъл да издаде акт със същото съдържание. В останалите случаи на нарушение на материалните и процесуалните норми издаденият административен акт ще бъде унищожаем и подлежи на отмяна,като сроковете за атакуване на незаконосъобразния административен акт в конкретния случай са изтекли отдавна преди единадесет години и възможността за оспорването му е преклудирана. По изложените съображения жалбата следва да бъде отхвърлена,като неоснователна. Мотивиран от гореизложеното, съдът РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. К. П., ЕГН *,ВХ.№1216 ОТ 16.06.20110 година за прогласяване нищожността на решение № 233 ОТ 06.04.1999 година. на Общинска служба „Земеделие и гори”Г.Н., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на А. М. И. , б.ж. на Г.Н., позиция №6,касаеща нива с площ 1.380 дка,местността „...............” - имот к.№* по картата на землището при граници *-нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ;*-нива на наследници Л. М. К.,001715 нива наследници на Л. М. К. ;001971 път ІVсл. На Община Г.Н.;*-залесена територия на МЗГ-ДЛ/ДДС; -нива на земи по чл.-19 от ЗСПЗЗЗ и позиция №7-нива с площ от 1 дка ,девета категория в м.”.................” имот с к.№* по картата на землището и граници :* нива на наследници на Л. М. К.,както и във връзка допълнението с молба, вх. № 2070/12.10.2010г.на жалба, вх. № 1217/16.06.2010г., с искане за обезсилване на обжалваното решение, тъй като и те не са били заявени от баща му и него, и не ги ползват,съответно в позиция 1, представлява, нива от 0.784 дка, VІІІ категория, м. ............, имот № * по картата на землището, при граници: № * нива на насл. на Д. А. К.; № * Нива на Р. А. К.; № * Нива на насл. на Д. А. К. и № * Нива на насл. на Д. А. К. и в позиция 5 - нива от 0.973 дка, VІІІ категория, местност ..............., имот № * по картата на землището, при граници: № * Гора в земеделски земи на ДПФ – МЗГАР и № * Широколист. гора на МЗГ-ДЛ/ДДС,като неоснователна. Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С.. СЪДИЯ: /п/ |