№ 17
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20213100201384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Л.СВ.ИЛДЖ. Х. Х. – редовно призован, явява се лично като се води от Затвора-
Варна.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.Х. - Да се гледа делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, няма да соча
1
доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам молбата за
допустима.
Л.СВ.Х. – Поддържам молбата си. Няма да представям доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е същата да
не бъде уважена.
Налице е само една от предпоставките на чл.70 от НК, а именно лишеният от свобода
да е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказани, но не е налице
необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, визирани в чл.439А от НПК.
Незначителна част от плана за изпълнение на присъдата е изпълнен към този момент, като
считаме, че не е налице промяна в неговото съзнание. Не можем да твърдим, че наказанието
е постигнало своите цели. Предвид изложеното моля да не уважавате молбата за УПО на
осъденото лице Х..
ПРОКУРОРЪТ - Считам подадената молба от л.св.Х. за допустима, но
неоснователна. Няма спор, че към днешна дата е изпълнена първата изискуема предпоставка
от закона, а именно л.св. да е изтърпял повече от 2/3 фактически от наложеното му
наказание, което е в размер на 17 години лишаване от свобода. Към днешна дата
фактически изтърпяното е 11 г., 6 м. и 10 дни, с което е изпълнена първата предпоставка.
Считам, че от представените от затворническата администрация доказателства
липсват такива за настъпило поправяне на л.св. и аргументите ми за това са следните:
Първоначалната оценка на риск от рецидив е била в рамките на 48 т. с регистрирани
проблемни зони „Нагласи за употреба на алкохол“, „Начин на живот и обкръжение“,
„Емоционални проблеми“ и „Умения за мислене“, като в резултат на дългогодишната
корекционна дейност е постигнато понижение с 4 точки, като към настоящият момент риска
от рецидив се сочи на 44 т. - средно ниво, като остава средно нивото на риска от вреди за
обществото.
Независимо, че лишеният от свобода е награждаван многократно, което сочи на
положителни промени, като е променян и режима му на изтърпяване на наказанието и е
2
изведен в открит обет за полагане на труд, липсват доказателства за преодолени изцяло
нагласи и дефицити по отношение на дефицитите, установени в зоните изброени по-горе,
като дадените становища и експертна оценка за актуално психично и емоционално
състояние посочват липса на способност за въздържане за в бъдеще от противоправно
поведение, поради установена личностова незрялост и евентуално нов проблем за
злоупотреба със алкохол, които остават актуален фактор при определяне на поведенческата
му линия.
Изложеното от мен смитам, че сочи на липса на доказателства за настъпило трайно и
необратимо поправяне, което ще даде възможност за успешна реинтеграция в обществото,
без риск от вреди и бъдещо противоправно поведение, поради което Ви моля да оставите
без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода.
Л.СВ.Х.- Моля да бъде уважена молбата ми за УПО. Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, затворническото досие на
лицето, становищата, изложени в днешно с.з. както от инсп.Андонов, така и от
представителя на ВОП, също и от л.св.Х., намира за установено следното:
Настоящото производство е с правно основание чл.70 от НК и процедура по чл.437 от
НПК.
Видно от молбата на л.св.ИЛДЖ. Х. Х., същия като вярно е посочил срока, който е
изтърпял заявява, че е осъзнал извършеното и съжалява за грешките си. Изтъква и
здравословното си състояние, като едно от основанията за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието си.
Безспорно по делото са налични множество доказателства за наличие на
изключително тежко заболяване, с оглед на което и 9 пъти е било прекъсвано изпълнението
на наказанието Лишаване от свобода, и което заболяване е актуално и към настоящия
момент. В настоящото производство, обаче, съдът няма никакво основание да постановява
своя акт на база здравословното състояние на лицето, или изобщо да го съобразява, като
постановява съдебния си акт. Двата критерия, които е дал законодателя, са изтърпяването
на необходимия минимален срок, което безспорно е налице и не се спори между страните, и
втория - лишения от свобода да е дал доказателства, че се е поправил.
Очевидно, доколкото съда не контролира изпълнението на наказанието Лишаване от
свобода, съобразно законодателството на Р.България, за втората предпоставка следва да се
стори извод от съответните доклади и становища на длъжностните лица в пенитенциарните
заведения. В тази връзка са представени становища от началника на Затвора-гр.Варна,
становище от инспектор ИСДВР, справка по отношение на налагани наказания и поощрения
на лицето, становище на ИСДВР - ЗА НС СДВР на Затвора-Варна, както експертна оценка
3
на актуално психично и емоционално състояние. И четирите цитирани становища и оценки
са в насока срещу постановяване на предсрочното освобождаване. Цитирани в обратен ред –
експертната оценка на психичното и емоционално състояние заключава за незрялост,
податливост на референтни влияния, проблеми евентуални със злоупотреба на алкохол,
които все още са актуални за лишения от свобода, според експерта. Предходното становище
от цитираните е, че въпреки постигнати корекционни резултати, същите са недостатъчно
устойчиви и трайни и не гарантират законосъобразна бъдеща ресоциализация в обществото
и не изпълняват критериите на производството.
В същата насока са и първите две становища, както и становището на началника на
Затвора-Варна. Рискът от рецидив е определен на среден - към 44 т.
Изложеното, при липса на доказателства в обратната насока, на практика
безалтернативно водят съда до единствения извод, че молбата, макар допустима, към
настоящият момент е неоснователна, поради липса на втората изискуема предпоставка.
С оглед на изложеното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода ИЛДЖ. Х. Х., ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието, наложено му с Протоколно определение от 04.11.2016г. по ЧНД№301/2016г. по
описа на Окръжен съд-Разград в размер на седемнадесет години Лишаване от свобода.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4