РЕШЕНИЕ  № 997

гр. Сливен, 10.11.2017г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Сливенския районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на тринадесети октомври, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                    

                                                    Председател : Мария Каранашева

 

при секретаря Добринка Недкова

като разгледа докладваното от съдия Каранашева                      

гр. дело № 2114 по описа за 2017 год.

на Сливенски районен съд ,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

В исковата молба ищцовото дружество твърди, че с изпълнителен лист от 24.01.2014г., издаден по т.д.№74/2011г. на ОС Сливен е осъдено Дием ООД да заплати на Евротекстил 2000 ООД сума в размер на 5 822лв, представляваща деловодни разноски пред първа инстанция и сумата от 5 000лв, представляваща разноски пред въззивна инстанция.Сочи се , че с изпълнителен лист от 20.02.2014г. по т.д.№74/2011г. е осъдено Дием ООД  да предаде владението на подробно описан в исковата молба недвижим имот на Евротекстил 2000 ООД.Твърди се, че ищецът е образувал две изпълнителни производства пред ДСИ на СлРС съответно изп.д.№124/2014г. и изп.д.№125/2014г.Посочено е , че с покана за доброволно изпълнение  Дием ООД са уведомени да заплатят на Евротекстил 2000 ООД общо сума в размер на 11 854.44лв по изп.д.№124/2014г. и по и по изпълнително дело № 125/2014 г. е връчена покана за доброволно изпълнение на Дием ООД да изпълни доброволно задълженията си за предаване на имота и да заплати разноски в размер на 2025.50 лв. Посочено е, че по искане на взискателя изп. д. № 125/2014 г. е присъединено към изп.д.№124/2014г. Задължението на Дием ООД към взискателя Евротекстил 2000 ООД по двете изпълнителни дела възлиза на 15 087.44 лв., от които 5822.94 лв. разноски пред първа инстанция, 5000 лв. разноски пред втора инстанция и 4264.50 лв. разноски по изпълнителните дела. Сочи се, че по въпросните изпълнителни дела Евротекстил 2000 ООД е правило многократни опити Дием ООД да им заплати сумите, но единственото, което е извършено е предаването на владението на недвижимия имот. Твърди се, че Евротекстил 2000 ООД  се явява кредитор на Дием ООД . Сочи се, че на 05.07.2016 г. с договор за прехвърляне на вземане Дием ООД е прехвърлило вземането си към Евротекстил 2000 ООД в размер на 10 000 лв. на трето лице – Е.Н.Д., която е встъпила в правата на кредитор спрямо Евротекстил 2000 ООД, образувала е изпълнително дело.№94/2017г. на ЧСИ М.Минкова, по което е изпратена покана за доброволно изпълнение до Евротекстил 2000 ООД да заплати на Д. олихвяема сума в размер на 10 000 лв., законна лихва в размер на 5117.56 лв.и неолихвяема сума в размер на 1653 лв. разноски в размер на 238.92 лв. и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 1471.48 лв. Твърди се, че ищцовото дружество с поканата е уведомено, че му е наложен запор на банковата сметка. Сочи се,че първия ответник Дием ООД е прехвърлило вземането си на Е.Н.Д., като е знаел задължението си към него, ликвидно преди датата на сключване на договора за прехвърляне на вземането – 05.07.2016 г. Твърди се, че задължението на Дием ООД е въз основа на влязло в сила решение и от образуването на изпълнителните дела не са заплащани никакви суми. Сочи се,че третото лице Е.Н.Д. – втория ответник също е знаела, че с договора за прехвърляне на вземане от 5.07.2016 г. първия ответник уврежда ищеца. Твърди се,че П.Н., Е.Д. и Дием ООД са свързани лица, тъй като процесуален представител по търговско дело № 74/2011 г. е бил адв. П.Н., а в регистъра на адвокатските дружества към Адвокатски съвет – Сливен е вписано Адвокатско дружество Н., Д. със съдружници П.Н. и Е.Д.. Сочи се,ч е в присъствието на адв. П.Н. и адв. Е.Д. са се провеждали разговори между представители  на Дием ООД и Евротекстил 2000 ООД относно сключване на извънсъдебна спогодба по отношение на взаимни претенции за заплащане на обезщетения по влезли в сила съдебни решения преди 05.07.2016 г. Твърди се, че втория ответник е вземал отношение и е изразявал становище във връзка с тези претенции.

В допълнителна молба изрично е посочено, че Дием ООД прехвърляйки вземането си срещу Евротекстил 2000 ООД умишлено се е поставил в невъзможност да изпълнява задълженията си и е затруднил удовлетворяването на кредитора. Посочено е, че договора за прехвърляне на вземане от 05.07.2016 г. е възмезден. Твърди се,че ищцовото дружество Евротекстил 2000 ООД не е правило възражение за прихващане по гр. дело № 870/2012 г. на СлРС.

Поискано е, да бъде постановено решение, по силата на което на основание чл. 135 от ЗЗД да бъде обявен за недействителен по отношение на Евротекстил 2000 ООД, сключеният на 05.07.2016 г. договор за прехвърляне на вземане между Дием ООД и Е.Н.Д..

Съдът е квалицирал така предявеният иск за обявяване на относителна недействителност, като такъв, с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.

Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на  твърденията, че Дием ООД  е осъдено да заплати на Евротекстил 2000 ООД  суми  в размер на 5822.94 лв. разноски пред първа инстанция, 5000 лв. разноски пред втора инстанция и 4264.50 лв. разноски по изпълнителните дела, че Евротекстил 2000 ООД е осъдено да заплати на Дием ООД сума в размер на 10 000 лв. с решение по гр. дело № 870/2012 г. на РС – Сливен, че с договор за прехвърляне на вземане от 05.07.2016 г. вземането на Дием ООД е прехвърлено на Е.Н.Д., че Евротекстил 2000 ООД е получило уведомителното писмо за прехвърляне на вземането, че Дием ООД и Е.Н.Д. са знаели, че сключвайки договора за прехвърляне на вземане, ще увредят Евротекстил 2000 ООД,  е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от двамата ответници Е.Н.Д. и Дием ООД са постъпили. Двата отговора са идентични по съдържание и направени възражения.

В отговорите на двамата ответници са направени възражения, че в полза на Дием ООД има присъдено изискуемо вземане в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума още през 2012 г. Твърди се, че е голословно твърдението, че прехвърлянето с договора за прехвърляне на вземане е било с цел да се увреди кредитора. Направено е възражение, че ответника Дием ООД разполага с друго имущество, което да удовлетвори ищеца. Изрично е посочено, че по образуваните от ищеца изпълнителни дела е извършен опис и запор на два товарни автомобила и един лек автомобил, надлежно индивидуализирани в отговора и в удостоверението, издадено от съдебния изпълнител, чиято стойност надвишава посоченото в исковата молба. Твърди се, че Евротекстил 2000 ООД е осъдено да заплати сума в размер на 80100 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.11.2014 г. до окончателното плащане. Сочи се, че тази сума е по решение на  Окръжен съд – Сливен, което е потвърдено с решение на Апелативен съд – Бургас. Изрично е посочено, че договора за прехвърляне на вземане има безусловно възмезден характер, тъй като страните са се договорили, че прехвърлените вземания ще бъдат за сметка на бъдещо извършване на услуги. Сочи се, че в изпълнение на тези насрещни права и задължения, между ответницата Е.Д. и Дием ЕООД е сключен договор за правна защита и съдействие от 2 май 2017 г за сумата от 4000 лв. с предмет изготвяне на писмен отговор на касационна жалба по възз. гр. дело № 530/2016 г. Твърди се, че поради отказа на Евротекстил 2000 ООД да заплати на Дием ООД стойността на подобренията, с която е увеличена стойността на имота, се е стигнало до сключване на договора за цесия. Целта на договора за цесия не е била да се увредят интересите на Евротекстил 2000 ООД като кредитор, а да се осигури паричния ресурс за правна защита за продължаване и приключване на образуваните съдебни производства между Дием ООД и Евротекстил 2000 ООД. Сочи се, че причината за предявяване на исковата молба е с цел ищеца да събере и получи договорените адвокатски възнаграждения. Твърди се,че не е налице увреждане, тъй като ответника Дием ООД разполага с имущество, но и има насрещно вземане срещу ищеца. Оспорва се и ответника Е.Н.Д. да е знаела за увреждането по същите съображения, които важат за ответника Дием ООД. Твърди се,че е некоректно и невярно твърдението за свързани лица между адв. П.С.Н. и Е.Н.Д., поради факта, че са съдружници в Адвокатско дружество Н., Д.. Сочи се, че ответницата Е.Н.Д. самостоятелно упражнява адвокатска професия. Направено е възражение, че е неотносимо към предмета на доказване твърдението, че ответницата Е.Н.Д. е прекрасно запозната и е знаела за задълженията на Дием ООД към Евротекстил 2000 ООД.

Поискано е, предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени на всеки от ответниците, направените по делото разноски.

Указано е на ответниците, че доказателствената тежест  по отношение на твърденията им, че има насрещно вземане  от Дием ООД срещу Евротекстил 2000 ООД в размер на 80100 лв. ведно със законната лихва, считано от 5.11.2014 г. , че има сключен договор за правна защита и съдействие от 2 май 2017 г. между Дием ЕООД и адв.Е.Н.Д. с договорено адвокатско възнаграждение в размер на 4000 лв. при условията на договор за цесия от 5.07.2016 г. с нотариална заверка на подписите, че договора за цесия от 5.07.2016 г. е възмезден и е сключен с оглед бъдещо предоставяне на правни услуги от Е.Н.Д., в качеството й на адвокат, е тяхна.

В съдебно заседание адвокат пълномощника на ищцовото дружество К., моли да бъде уважен предявения иск като основателен и доказан и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски. Подробни съображения  развива в писмена защита.

В съдебно заседание адвокат пълномощника на ответното дружество Р., моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски. Подробни съображения  развива в писмена защита.

В съдебно заседание адвокат пълномощника на ответника Е.Д. адв. Д., моли да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски. Подробни съображения  развива в писмена защита.

Съдът като взе предвид представените и приети по делото писмени доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.01.2014 г. е издаден изпълнителен лист по търговско дело № 74/2011 г. на ОС – Сливен, ТД 121/2013 г. на ВАС и ТД № 6750/2013 г. на ВКС, ТО, с който е осъден Дием ООД да заплати на Евротестил 2000 ООД сумата от 5822.94 лв., представляваща деловодни разноски пред първа инстанция и сумата от 5000 лв., представляваща деловодни разноски пред въззивната инстанция.

На 20.02.2014 г. е издаден изпълнителен лист по ТД 74/2011 г. на СлОС, с който е признато на основание чл. 108 от ЗС по отношение на Дием ООД, че Евротекстил 2000 ООД е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ № 67338.605.314, с площ от 3905 кв.м. и е осъден Дием ООД да предаде владението върху имота.

На 11.03.2014 г. са връчени  покани за доброволно изпълнение  до Дием ООД за предаване на владението върху ПИ № 67338.605.314, както и да заплати сумата от  10822.94 лв., 1000 лв. присъдени разноски и 31.50 разноски по изпълнително дело, както и сумата от 1115.25 лв. по чл. 53 от ТДТКССГПК.

На 4.04.2017 г. е издадено удостоверение по изпълнително дело № 125/2014 г. и №124/2014 г. на СИС на СлРС. Посочено е, че и по двете изпълнителни дела взискател е Евротекстил 2000 , а длъжник е Дием ООД. Посочено е, че задължението по двете изпълнителни дела възлиза на 16423.49 лв., в това число 5822.94 лв., присъдени разноски пред първа инстанция, 5000 лв. присъдени разноски пред въззивна инстанция, 4264.50 лв. разноски адвокатски хонорар и държавни такси и 1336 лв. пропорционална такса.

На 5.07.2016 г. е сключен договор за прехвърляне на вземания между Дием ЕООД и Е.Н.Д., по силата на който е посочено, че Дием ЕООД е цедент, а Е.Н.Д. е цесионер и договора има за предмет парични вземания, придобити от Дием ЕООД срещу Евротекстил 2000 ООД, присъдени със съдебно решение № 277/6.04.2016 г. по гр. дело № 870/2012 г. на СлРС, потвърдено с решение от 30.06.2016 г. по въз.гр.д. 254/2016 г. на СлОС в общ размер на 10 000 лв, ведно със законната лихва върху така присъдената сума, считано от 27.02.2012 г. до окончателното й изплащане. Дием ЕООД е прехвърлило на Д. посоченото по-горе вземане, ведно със законната лихва, ведно с всички привилегии, обезпечения и другите му принадлежности, включително бъдещи лихви за забава. Страните по договора са се уговорили, че така прехвърлените вземания ще бъдат за сметка на бъдещо извършване на правни услуги, които следва да бъдат получени от Е.Н.Д., в качеството на адвокат на Дием ЕООД. В договора за прехвърляне на вземане изрично е посочено, че Дием ЕООД се задължава да уведоми писмено Евротекстил 2000 ООД за извършената цесия. Договора за прехвърляне на вземания е с нотариална заверка на подписите на прехвърлителя и преобритателя от 5.07.2016 г.

На 5.07.2016 г. е изпратено уведомително писмо от Дием ЕООД до Евротекстил 2000 ООД, с което е посочено, че с договор за прехвърляне на вземане, сключен на 5.07.2016 г. общо дължимото вземане в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва върху така присъдената сума, считано от 27.02.2012 г. до окончателното й плащане, присъдена със съдебно решение № 277/6.04.2016 г. по гр. дело № 870/2012 г. на СлРС, потвърдено с решение от 30.06.2016 г. по въз.гр.д. 254/2016 г. на СлОС е прехвърлено на Е.Н.Д., която е встъпила в правата на кредитор. Посочено е писмото да се счита за писмено потвърждение за станалото прехвърляне и дължимите суми да бъдат превеждани по изрично посочена в писмото банкова сметка *** Е.Д..

 На 14.10.2016 г. е постановено съдебно решение по гр. дело № 570/2014 г. на ОС Сливен, с което е осъден Евротекстил 2000 ООД да заплати на Дием ООД сумата от 80100 лв., ведно със законната лихва от 5.11.2014 г. Със същото решение са осъдени Евротекстил 2000 ООД да заплатят на Дием ООД сумата от 3793.56 лв. С решението са осъдени Дием ООД да заплатят на Евротекстил 2000 ООД сумата от 535.18 лв.

На 26.10.2016 г. е издаден изпълнителен лист, въз основа на съдебно решение № 277/6.04.2016 г. по гр. дело № 870/2012 г. на СлРС, потвърдено с решение от 30.06.2016 г. по въз.гр.д. 254/2016 г. на СлОС, с който е осъден Евротекстил 2000 ООД да заплати на Дием ООД сумата от 10 000 лв.,  представляваща част от общо вземане в размер на 106 494.31 лв. Със същото решение са осъдени Евротекстил 2000 ООД да заплатят на Дием ООД направените разноски  в размер на 550 лв. и сумата от 1103 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение пред втората инстанция.

От удостоверение, издадено на 6.04.2017 г. се установява, че с решение на АС – Сливен от 10.02.2010 г. е вписано  Адвокатско дружество Н., Д. и съдружници в дружеството са адвокат П. Славов Н. и адв. Е.Н.Д..

От удостоверение издадено на 17.05.2017 г. се установява, че по изпълнително дело № 125 към което е присъединено и изпълнително дело № 124 на 29.04.2014 г. е извършен въвод във владение на ПИ № 67338.605.314 и са насрочени няколко публични продани на описаните и оценени движими вещи, обявени за нестанали, като съответно са посочени осем нестанали публични продани. На 11.11.2014 г. е насрочен опис на 3 броя МПС, запорирани по присъединеното изпълнително дело № 124/2014 г., собственост на длъжника, два товарни автомобила и един лек автомобил. Описа е отложен, поради отсъствие на длъжника. На 25.11.2014 г. е насрочен опис на товарен автомобил, който е отложен, поради неявяването на длъжника. Посочени са три дати през 2015 г. за извършване на описи на три броя МПС, които са били осуетявани от длъжника, поради неявяването или непредставянето на автомобилите. В удостоверението е посочено, че от 15.05.2017 г до 15.06.2017 г. тече нова публична продан.

С договор за правна защита и съдействие от 2.05.2017 г. Дием ЕООД е упълномощило Е.Н.Д. да го представлява по в.гр.д № 530/2016 г. на БАС и представителство пред ВКС по допускане. Договорено е възнаграждение в размер на 4000 лв., от които в брой 4000 лв., при условията на договор за цесия от 5.07.2016 г. с нотариална заверка на подписите.

С решение от 15.02.2017 г. по гр. дело № 530/2016 г. на БАС е потвърдено решение от 14.10.2016 г. по гр. дело № 570/2014 г. на СлОС.

На 16.03.2017 г. е издаден изпълнителен лист, по силата на който  въз основа на решение от 14.10.2016 г. по гр. дело № 570/2014 г. на СлОС е осъдено Евротекстил 2000 ООД да заплати на Дием ООД сумата от 80 100 лв, ведно със законната лихва за забава от 5.11.2014 г.

На 3.08.2017 г. е издаден изпълнителен лист, въз основа на решение № 24/4.12.2015 г. по ТД № 89/2015 г. на ОС – Сливен, по силата на който е осъден Дием ООД да заплати на Евротекстил 2000 ООД сумата от 43440 лв., представляваща частичен иск от общо 90 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от  15.09.2011 г., както и  сума в размер на 6308 лв., разноски по делото пред първа инстанция, 3000 лв. разноски по делото пред втора инстанция и 500 лв., разноски пред касация.

По ИД № 124/2014 г. на ДСИ на СИС въз основа на подадена молба от взискателя са наложени запори върху  пет МПС-та, съответно лек автомобил Фолксваген пасат с рег. № СН 7142 НН, товарен автомобил фолксваген ЛТ 45Д с рег № 4541 НС, товарен автомобил Меирцедес 809 с рег. №  СН 1054 ВВ, лек автомобил фолксваген пасат с рег № СН 1065 ВВ, товарен автомобил Мерцедес 207 Д с рег. № 0338 ВВ.  На 7.05.2014 г. са наложени запори върху посочените в молбата пет  МПС-та, собственост на длъжника, видно от справка, издадена от КАТ – Сливен. На 23.05.2017 г.  е изпратено съобщение до ОД на МВР – Сливен сектор Пътна полиция за наложен запор върху превозни средства, като са посочени пет регистрационни номера. 

По ИД № 124/2014 г. присъединено към ИД № 125/2014 г. , въз основа на молба от 23.10.2014 г. е наложен запор върху два товарни автомобила марка Мерцедес и лек автомобил Фолксваген пасат. Съдебния изпълнител е насрочил опис за 12.11.2014 г. 11 часа, като е отразено, че насрочения опис е отложен, поради отсъствие на длъжника.

На 25.11.2014 г. е посочено, че е насрочен опис на МПС с рег. № СН 1054 ВВ се отлага поради неявяването на длъжника.

С молба от 25.11.2014 г. е поискано спиране на движение на запорираните МПС-та на длъжника. ДСИ с резолюция от 26.11.2014 г.  е постановил спиране от движение за срок от три месеца на всички запорирани МПС-та, собственост на длъжника по ИД № 124/2014 г.

Със съобщение от 25.09.2017 г. по ИД № 125/2014 г. до Евротекстил 2000 ООД е посочено, че е отменена насрочената публична продан на движими вещи по приложения списък и е вдигнат запора по искане на взискателя.  В приложения списък са посочени движими вещи, но между тях не са посочени петте превозни средства, собственост на длъжника, които са запорирани.

От показанията на свидетеля Райчев се установява, че е виждал Е.Н.Д. пред залата по дела между Дием ООД и Евротекстил 2000 ООД.

От показанията на свидетеля Н. се установява, че причината да се сключи договор за цесия е , че между Евротекстил 2000 ООД и Дием ЕООД има искови производства, като в част от тях са ищци, а в другата ответници. От показанията на свидетеля е видно, че докато свидетеля е обслужвал Дием ЕООД е плащал такси от тяхно име и след това е чакал с месеци да му ги заплатят. От показанията му се установява, че след като свидетеля отказал да продължи делата на Дием ЕООД им казал, ако искат да говорят с Е.Н.Д., която си упражнява адвокатска професия самостоятелно, освен че е съдружник в Адвокатско дружество Н., Д.. От показанията му е видно, че договора за цесия е сключен с цел осъществяване на бъдещи правни услуги от Е.Н.Д., а именно представителства по жалба на Евротекстил 2000 ООД във ВКС. От показанията му се установява, че докато свидетеля е представлявал Дием ЕООД не е обяснявал на колежката си Е.Н.Д. по никакъв начин с какви точно дела се занимава.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По предявения иск с правно основание чл. 135, ал.1  от ЗЗД – отменителен иск за обявяване относителната недействителност на договора за прехвърляне на вземания, които Дием ЕООД има срещу Евротекстил 2000 ООД от 05.07.2016 г., с който вземането в размер на 10 000 лв., ведно със законната лихва от 27.02.2012 г. е прехвърлена на Е.Н.Д., с цел да се извърши увреждане на кредитора Евротекстил 2000 ООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, кредитора може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжника го уврежда, ако длъжника при извършването й е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжника е договарял трябва също да е знаело за увреждането.  

Безспорно се установи в производството, че по силата на изпълнителни листи, издадени съответно на 24.01.2014 г. и на 20.01.2014 г. Евротекстил 2000 ООД е кредитор на Дием ЕООД за следните суми: 5822 лв. разноски пред първа инстанция, 5000 лв. разноски  пред втора инстанция, 4264.50 лв. разноски за адвокатски хонорар и държавни такси по изпълнителни дела № 124 и 125 на ДСИ при СлРС. В производството се доказа, че Дием ЕООД е имало вземане срещу Евротекстил 2000 ООД за сумата от 10 000 лв., ведно със законна лихва за забава от 27.02.2012 г., както и разноски в размер на 550 лв. и 1103 лв. В производството се доказа, че Евротекстил 2000 ООД дължи на Дием ЕООД сумата от 80100 лв., въз основа на решение по гр. дело № 530/2016 г. на БАС и гр. дело № 570/2014 г. на СлОС. В производството се установи, че Дием ЕООД е упълномощило адвокат Е.Н.Д. да ги представлява, въз основа на сключения договор за прехвърляне на вземания от 5.07.2016 г. по в.гр.д. № 530/2016 г. на БАС пред ВКС в производство за допускане на касация. С изпълнителен лист, издаден на 3.08.2017 г. е осъден Дием ЕООД да заплати на Евротекстил 2000 ООД сумата от 43440 лв., ведно със законната лихва за забава считано от 15.09.2011 г..

 Съдът приема, че не е налице първата предпоставка на чл.135,ал.1 от ЗЗД, а именно ищецът да има качеството на кредитор спрямо ответника Дием ЕООД. От представените по делото изпълнителни листи се установява, че Дием ЕООД  има издаден изпълнителен лист за сумата от 80100 лв., която е лихвоносна, както и сумата от 3 793.56 лв. Евротекстил 2000 ООД има издаден изпълнителен лист за сумата 43440 лв., която е лихвоносна, както и разноски в размер на 20 122 лв. По-голямото по размер вземане е на ответника Дием ЕООД. Следва да се отбележи, че ищеца е представил само и единствено изпълнителния лист, издаден на 3.08.2017 г., но не и решението, въз основа на което е издаден изпълнителния лист. Не става ясно дали предявеният частичен иск е уважен изцяло или има и отхвърлителна част. С оглед представените доказателства и индивидуализираните насрещни вземания на двете страни, съдът приема, че по-тежкото и по-обременително  е вземането на Дием ЕООД за сумата от 80 100 лв. Не се доказа в настоящото производство наличието на втората предпоставка, а именно уврежшдане на кредитора. От представените изпълнително дело № 124 и 125/2014 г. на ДСИ при СлРС се установява, че от 2015 г. има наложени запори върху пет превозни средства, собственост на длъжника, които не са вдигнати и до настоящия момент. Не се доказа в производството, че с договора за прехвърляне на вземания от 5.07.2017 г. се цели увреждане на Евротекстил 2000 ООД, като кредитор на Дием ЕООД. От събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че за удовлетворяване на вземанията си Евротекстил 2000 ООД, би могло да извърши съответното прихващане на разноски между разноските присъдени на него и разноските присъдени на Дием ЕООД. Следва да се отбележи, че на Дием ЕООД е издаден изпълнителен лист за двойно по-висок лихвононосна главница в размер на 80100 лв. и не може да се приеме, че  Евротекстил 2000 ООД имат качеството на кредитор, а Дием ЕООД, качеството на длъжник. Страните имат достатъчно насрещни вземания извън процесния договор за прехвърляне на вземане, чрез които  да погасят взаимните си задължения. В настоящото производство, не се доказа по безспорен и категоричен начин знанието в третото лице Е.Н.Д., че със сделката ще се увредят интересите на Евротекстил 2000 ООД. Напротив, от представения по делото договор за правна защита и съдействие, както и от договора за прехвърляне на вземания от 5.07.2017 г. , безспорно се установи, че договора за прехвърляне на вземане на лихвоносно вземане в размер на 10 000 лв е с оглед бъдещо правно обслужване на Дием ЕООД, т.е. договора е възмезден. Това, че  срещите между свидетеля П.Н., в качеството му на адвокат и представители на Дием ЕООД са се провеждали в офиса, в който работят съвместно адвокат Д. и адвокат Н., не доказва знанието в Е.Н.Д. за увреждане на Евротекстил 2000 ООД. Следва да се отбележи, че по делото не са представени съответните доказателства – писмени, че Е.Н.Д. е представлявала по дела водени между Евротекстил 2000 ООД и Дием ЕООД, Дием ЕООД, нито бяха представени доказателства, че адв. Е.Н.Д. е преупълномощавана от адв. Н. да представлява  Дием ЕООД.

В настоящото производство не се доказа нито един от елементите на фактическия състав на относителната недействителност. Ищецът има качеството на кредитор, но и на длъжник и то за доста по-големи суми спрямо ответника Дием ЕООД.  

С оглед на изложеното, ще следва да бъде отхвърлен предявеният иск за  прогласяване на относителна недействителност на договора за прехвърляне на вземане от 5.07.2016 г.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ще следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника Дием ЕООД направените по делото разноски в размер на 1650 лв. По направеното възражение за прекомерност

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ще следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника Е.Н.Д. направените по делото разноски в размер на 1650 лв. 

 

Така мотивиран , СлРС

 

                                               Р   Е     Ш      И     :

 

ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД иска за ОБЯВЯВАНЕ ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Евротекстил 2000 ООД С ЕИК ********* със  седалище и адрес на управление: гр. Сливен, кв. Младост 1-21,в качеството му на кредитор, на договора за прехвърляне на вземания от 5.07.2016 г., по силата на който Дием ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Макгхан № 2 на сумата 10 000 лв. по съдебно решение № 277/6.04.2016 г. по гр. дело № 870/2012 г. на СлРС, потвърдено с решение от 30.06.2016 г. по въз.гр.д. 254/2016 г. на СлОС, ведно със законната лихва за забава, считано от 27.02.2012 г., е прехвърлило на Е.Н.Д. с ЕГН  ********** *** за сметка на бъдещо извършване на правни услуги, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Евротекстил 2000 ООД С ЕИК ********* със  седалище и адрес на управление: гр. Сливен, кв. Младост 1-21да заплати на Дием ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Макгхан № 2 на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата от 1650 лв./хиляда шестстотин и петдесет лева/, представляваща заплатени държавни такси и адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Евротекстил 2000 ООД С ЕИК ********* със  седалище и адрес на управление: гр. Сливен, кв. Младост 1-21да заплати на Е.Н.Д. с ЕГН  ********** *** на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата от 1650 лв./хиляда шестстотин и петдесет лева/, представляваща заплатени държавни такси и адвокатско възнаграждение.

 

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

Препис от решението да се връчи на страните!

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: