Определение по дело №5393/2019 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Номер   163    / 30.01.2020г.

 

Година 2020                                                                                                   Град Варна

Районен съд                                                              29    наказателен състав

На тридесети януари                                         Година две хиляди и двадесета

 

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.К.К.

 

2.Р.М.

 

 

СЕКРЕТАР: КАЛИНКА ДИМИТРОВА

ПРОКУРОР: АТАНАС АТАНАСОВ

 

            Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 5393, по описа за 2019г., на Районен съд – гр.Варна.

 

На именното повикване в 11:00   часа се явяват:

             

ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш., редовно призована, явява се лично.

 

ПОСТРАДАЛАТА В.Я.М., редовно призована, явява се лично.

 

ПОСТРАДАЛАТА  Х.И.Х., редовно призована, не се явява.

 

В залата се явява адв. В.В., определен от Председателя на АК - Варна за служебен защитник на подсъдимото лице Н.Р.Ш..

 

ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш.:  Уважаема госпожо Председател, съгласна съм да ми бъде назначен адв. В.В. за  служебен защитник.

 

СЪДЪТ, като взе предвид характера на производството, с оглед на което участието на защитник в наказателното производство е задължително и съгласието на подсъдимото лице  Н.Р.Ш. да бъде защитавано от адв. В.В., на осн. чл.25, ал.1от ЗПП  и чл. 94 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимото лице   Н.Р.Ш. – адвокат  В.В. ***.

 

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОСТРАДАЛАТА В.Я.М.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

АДВОКАТ В.В.:  Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

 ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

            СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На основание чл.272 от НПК, Председателят на състава  проверява самоличността на подсъдимото лице.

 

            ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш., родена на  *** год., в гр.Шумен, българка, българска гражданка, висше образование, разведена, неосъждана,  работи, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ снема самоличността на пострадалото лице.

 

СВИДЕТЕЛКАТА В.Я.М., родена на ***г***, българка,  български гражданин,средно образование, неомъжена, неосъждана,  студент, ЕГН **********.

 

На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, Председателят на състава  проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице Н.Р.Ш. на 06.12.2019г.

 

На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, Председателят на състава разяснява на страните правото  им на отвод.  Искания не бяха направени.

 

          На основание чл.274, ал.2 от НПК, Председателят на състава разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

 

На основание чл.275 от НПК, Председателят на състава разяснява правата на страните. Нови искания не бяха направени.

 

ПОСТРАДАЛАТА В.Я.М.: Уважаема госпожо Председател, не съм подготвена да предявя граждански иск в този процес.

 

СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

            По чл.248 ал.1 т.1 от НПК

           

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.

 

ПОСТРАДАЛАТА В.Я.М.: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.

 

            АДВОКАТ В.В.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

 

            ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.2 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

ПОСТРАДАЛАТА В.Я.М.: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.

 

АДВОКАТ В.В.: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

            ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.

 

            По чл.248 ал.1 т.3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимото лице  или пострадалите.

 

ПОСТРАДАЛАТА В.Я.М.: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.

 

            АДВОКАТ В.В.: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице  или пострадалите лица.

 

            ПОДСЪДИМАТА Н.Р.Ш.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.

 

СЪДЪТ  като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

 

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице  Н.Р.Ш., за престъпление по чл.209 ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. По чл. 248 ал.1 т.3 от НПК, съдът намира следното:

 

СЪДЪТ намира, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при изготвяне на обвинителния акт. Съдебната практика е категорична, че в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът  следва да изчерпи твърденията си за конкретни факти от обективната действителност, ясно индивидуализирани по време, място и начин на извършване, които да бъдат посочени така, че да стане ясно кой факт, на кой правен признак от състава на престъплението съответства. Съставът на престъплението от своя страна е единство от обективна и субективна страна, които очертават съответната престъпна дейност. В настоящия обвинителен акт са изложени твърдения относно място на извършване на деянието – гр.Варна, неговото авторство, както и елементи от изпълнителното деяние, а именно, че подсъдимата е предлагала апартаменти, които е отдавала под наем, че е сключвала предварителен договор, взела е пари като депозит, след което наемателите не са получили достъп до наетото жилище. В обвинителния акт обаче не става ясно кои са жилищата, които подсъдимата е отдавала под наем. От описанието на деянието може да се предполага, че на ул. „Георги Бенковски“, № 72 е предлаган един апартамент. Другият апартамент не е индивидуализиран. Единствено лаконично е посочено в един пункт от обвинителния акт, че жилището е показано на таблет. Не става ясно за кое жилище е даден депозит. В обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че обвиняемата не е била оторизирана да предлага и да отдава жилищни помещения под наем и да работи като посредник. Остава неясно обаче след като не е посочено кое е жилището, за което се твърди да е отдавано под наем, защо обвиняемата да не е имала достъп до него след като очевидно е разполагала с ключ и след като е правен оглед на това жилище от потенциални клиенти. Не става ясно за какво точно са били въведени в заблуждение свидетелите, че въобще имота не можел да бъде отдаван под наем като жилището, което е отдавано под наем не е индивидуализирано по какъвто и да е начин. На следващо място съдът установи, че е налице противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива му свързан с датите, на които се твърди, че са извършвани деянията. В обстоятелствената част на обвинителния акт  се описват събития, които започват на 23.08.2017г., които според обвинителния акт приключват на 12.09.2017г. В диспозитива на обвинителния акт е посочено, че деянието е извършено на 23.08.2017г.  

Предвид изложеното до тук, СЪДЪТ намира, че така изготвения обвинителен акт не отговаря на изискванията на НПК. В него са налице непълноти, неясноти и противоречия както по отношение на извършените от подсъдимата действия, така и по отношение на датите, на които се твърди, че са извършени. Следва да се отбележи, че за съставомерността на престъплението измама, намерението за въвеждане и поддържане на заблуждение, респективно за получаване на имотна вреда следва да е изначално налично, а не да е възникнало в последствие поради невъзможност да бъде изпълнена постигнатата между страните договорка за използване на определена вещ. С оглед на това съдът намира, че е безпредметно да се произнася по останалите точки от разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5393/2019г., по описа на РС-Варна, 29 наказателен състав.

 

            ВРЪЩА делото на РП – Варна за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест по реда на гл.22 от НПК пред ОС – Варна в 7-дневен срок от днес.

 

 

 

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                      2.

 

 

                                                                          СЪД. СЕКРЕТАР: