№ 15722
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20231110113586 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. Д. Д.– редовно призована, не се явява, не се представлява. Постъпила
молба от адв. М. делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразено становище за
основателност на иска, както и изразено становище, че разноските следва да бъдат
присъдени в полза на ищцата.
ОТВЕТНИКЪТ *********** - редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и
изразено становище, че разноските на основание чл.78, ал.2 от ГПК следва да останат в
тежест на ищцата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 16.05.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД от Е. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес ***********, против "*********** със седалище и адрес на управление
***********, представлявано от В.***********, за прогласяване недействителност на
договорната клауза за неустойка в размер от 624 лева.
В исковата молба се твърди, че е сключен договор за потребителски кредит №
***********/18.08.2022 г. между страните при заемна парична сума в размер на 800
1
лева,договорна лихва от 157,89 лева и неустойка от 624 лева. Твърди се, че клаузата за
неустойка е уговорена съгласно чл.10 от договора и предвижда възникване на вземане за
неустойка в размер на 624 лева, ако в срок от три дни от сключване на договора не бъде
осигурен поръчител. Твърди се, че клаузата за договорна неустойка накърнява добрите
нрави, защото облагодетелства прекомерно страната заемодател - размерът на неустойка
представлява приблизително 90 % от сумата по отпуснатия кредит. Твърди се, че е нарушена
нормата на чл.143, т.19 от ЗЗП. Сочи се, че се достига до нарушаване на нормата на чл.33 от
ЗПК и по начина, по който е уговорена неустойката не отговаря на присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Ищцата поддържа, че чрез уговаряне
на неустойката се достига до нарушаване на чл.21, ал.1 от ЗПК, защото неустойката е
уговорена, за да бъде заобиколена забраната, предвидена съгласно чл.19,ал.4 от ЗПК.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от *********** съгласно
който ответникът признава иска, но счита, че не отговаря за разноски, както и счита, че не
са налице предпоставки за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2