РЕШЕНИЕ
№ 26/27.3.2023
г.
Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд Ямбол - I касационен
състав , в съдебно заседание на шестнадесети
март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНКА
СТАМАТОВА |
|
|
Членове: |
ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА |
|
|
при секретар |
Велина Митева |
и
с участието |
|
на прокурора |
Димитринка Тодорова Георгиева |
изслуша
докладваното |
|
от съдията |
Ваня Бянова-Нейкова |
|
|
по кнахд №
20237280600019 / 2023 г. |
||
Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е образувано по
жалба от Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири"
гр.София, чрез старши юрисконсулт В.В., против
Решение № 200/21.11.2022 г. постановено по АНД № 20222330200360/2022 г. на
Районен съд – Ямбол, с което е потвърдено Наказателно постановление №
НЯСС-65/10.03.2022 г., издадено от председателя на ДАМТН гр.София, с което на
основание чл.83 и чл.53, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200,
ал.1, т.38 от Закона за водите на Държавно предприятие „Управление и
стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул.„Княз Александър I“ №12, представлявано от Ц.М.Б. -
изпълнителен директор е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/
лева за нарушение на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите. Съобразно изхода на
спора съдът е осъдил Държавно предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“, гр.София, да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор, гр.София, сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението се счита за неправилно поради нарушение на материалния закон,
съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че административно наказателното производство е образувано
със съставяне на АУАН, на 13.09.2021г., но преди изтичане срока за изпълнение
на предписанията, дадени с констативен протокол КП № 09-01-42/01.07.2021r.,
т.е. нарушението, в което е обвинено предприятието е несъставомерно,
тъй като деянието, към момента на съставянето на АУАН още не е извършено.В тази
връзка за неправилно се счита и посочената дата на нарушението в НП като
извършено на 01.07.2021г..Твърди се смесване на процесуални качества на
служителя Д.И.Д. на длъжност главен инспектор в Регионален отдел НЯСС
ЮГ-Югоизточна България, което се счита за недопустимо - при извършване на
проверката Димитров констатира нарушението, а при съставянето на акта подписва
същия като свидетел при установяване на нарушението.Счита, че липсва описание
на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, квалифицирано като
такова по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, като нито в съставения АУАН, нито в НП са
посочени конкретни задължения на собственика на язовира, които не са
изпълнени.На последно място се твърди маловажност на случая - нарушението в
конкретния случай не създава никакви предпоставки за аварии и злополуки;
нарушението от този вид е първо по ред за конкретния язовир; от нарушението не
са произтекли каквито и да било вреди. Иска се отмяна на съдебното решение и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касацията Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, гр.София, е депозирал писмен отговор чрез Е.З.-старши
експерт(юрист) за неоснователност на жалбата и с искане за присъждане на
разноски за процесуално представителство в минимален размер.
В съдебно заседание касаторът
Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" гр.София
и ответникът по касацията Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
гр.София, редовно призовани, не изпращат процесуални представители.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура
Ямбол моли съдът да потвърди първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно. Счита, че не са налице нарушения на
процесуалните правила, както и сроковете за съставяне на акта и за издаване на
наказателното постановление; административното нарушение е установено по
безспорен начин; наложена е санкция в нейния минимум, именно 1000 лева; не е
налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, с оглед значимостта на обществените
отношения, които се охраняват.
При проверката по реда на чл.63в от ЗАНН вр. с глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс, съдът установи следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна, като по
отношение на обжалвания съдебен акт не се констатират касационни отменителни основания. Съображенията за това са следните:
По делото не е спорно, че с Договор за дарение №
ДС-13-00004-01.11.2019 г. Община „Тунджа“ е прехвърлила безвъзмездно на
държавата правото на собственост върху язовир, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68878.5.41 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**,
община „Тунджа“ обл.Ямбол, с площ 82994 км. С Акт №
3969 за публична държавна собственост на ДП „Управление и стопанисване на язовири“
са предоставени права за управление на язовира.На 01.07.2021 г. инспектори в РО
НЯСС ЮГ-Югоизточна България, офис Ямбол към ДАМТН-София, са извършили проверка
на язовира в землището на с.**, общ.Тунджа, обл.Ямбол,
при която се установило, че основният изпускател е в
неизправно-неработоспособно състояние, преливникът е със завишен преливен ръб
от насипване със земна маса и не може да проведе високата вълна. Проверката
приключила със съставяне на констативен протокол № 09-01-42/01.07.2021 г., с който
на собственика на язовира били дадени задължителни предписания язовирът да се
приведе в съответствие с изискванията на Наредба № 7 от 2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони със срок на изпълнение 30.11.2021 г. Впоследствие на 13.09.2021 г.,
инспектор в РО НЯСС ЮГ-Югоизточна България към ДАМТН-София, е съставил на ДП
„Управление и стопанисване на язовири“ АУАН за нарушение на чл.141, ал.1, т.1
от Закона за водите.Въз основа на акта за нарушение на 10.03.2022 г. е издадено
НП.
Правилен е изводът на съда за липса на допуснато
съществено процесуално нарушение по аргумент, че служителят Димитров е извършил
проверката, за която е съставен констативен протокол, а в съставения AУAH е
свидетел на нарушението. Административно-наказателното производство започва със
съставяне на AУAH и протоколът за проверка няма самостоятелно процесуално
значение. Авторството на този протокол не предопределя качеството на актосъставител, поради което няма пречка АУАН да бъде съставен
от друг служител на ДАМТН, съответно служителят Димитров да бъде вписан като
свидетел при установяване на нарушението.
Неоснователни са и доводите в касационната жалба за
липса на нарушение поради обстоятелството, че не е изтекъл срока за изпълнение
на предписанията, дадени с констативен протокол № 09-01-42/01.07.2021 г., за
неправилно посочена дата на нарушението и за липса на описание на нарушението.
Именно на датата 01.07.2021 г. са констатирани технически неизправности на
основния изпускател и на преливника на язовира в с.**, описани в акта и в НП -
основният изпускател е в неизправно-неработоспособно състояние; преливникът е
със завишен ръб от насипване със земна маса, не може да проведе високата
вълна.За тези констатации е налице и препращане към протокол
№06-Я-3/19.05.2021г. от технически преглед и протокол №5(4) от 10.07.2020г. за
анализ на техническото състояние на язовира.Без значение за ангажиране на
отговорността на нарушителя за неизпълнено задължение по чл.141, ал.1, т.1 от
ЗВ е обстоятелството, че с констативен протокол № 09-01-42/01.07.2021 г. са
дадени предписания язовирът да се приведе в съответствие с изискванията на
Наредба №7 от 2003г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони със срок на изпълнение
30.11.2021г.. Няма пречка санкция да бъде наложена за неизпълнение на
задължението му да поддържа съоръжението в техническа изправност, което е било
налице на посочена датата на нарушението 01.07.2021 г..В тази връзка правилна е
квалификацията на деянието, правилно е посочена датата на нарушението
01.07.2021 г., правилно е приложена и санкционната норма на чл.200, ал.1, т.38
от ЗВ.Касационният състав споделя и доводите на първоинстанционния
съд, че случаят не е маловажен – касае се за язовир, класифициран с първа
висока степен на потенциална опасност и това е видно от заключението на
комисията по чл.138а, ал.3 от Закона за водите, за което в преписката за
язовира е налично подписано Приложение за класифициране по степен за
потенциална опасност съгласно чл.141б от Закона за водите.
Поради изложеното обжалваното решение следва да се
остави в сила като постановено при правилно изяснена фактическа обстановка и в
съответствие с приложимия материален закон.Изходът на спора обуславя и
основателност на претенцията за разноски на ответника по касацията, поради
което в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
гр.София, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 80(осемдесет) лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 200/21.11.2022 г. постановено
по АНД № 20222330200360/2022 г. на Районен съд – Ямбол.
ОСЪЖДА Държавно предприятие „Управление и стопанисване
на язовири“ /ДПУСЯ/, ЕИК *********, да заплати на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, гр.София, сумата от 80(осемдесет) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
/п/ не се
чете |
|
|
Членове: |
1. /п/ не се чете 2. /п/ не се чете |