№ 480
гр. Пазарджик, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20225220201205 по описа за 2022 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №36-
0000443/14.07.2022г. на и.д.Директор РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив, жалбоподателят И. О. Д., ЕГН ********** от гр.Долна баня,
област София,ул.“ Отец Паисий“ №3 твърди, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила , като излага конкретни съображения. Молбата е да
бъде отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи
доказателства и претендира разноски.
За ответника по жалбата Началник РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив не се явява процесуален представител.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:
На жалбоподателя е съставен от актосъставителя А.И. АУАН
№316557/15.06.2022г, въз основа на който е издадено и обжалваното
постановление.В тази АУАН жалбоподателят Д. е отбелязал, че има
1
възражения.
Наказващият орган е приел, че жалбоподателят И. Д.,на главен път I-8
км 100+598 м срещу завод за импрегнация на дървен материал, водачът
управлява товарен автомобил ЗИЛ 131 от категория N2G с peг. № ...,
собственост на И. О. Д. , ЕГН **********, който е извършил обществен
превоз на товари - дърва за огрев, на 15.06.2022 г. на 4 бр. курса от ДГС гр. Б.
до с. М.К. видно от превозни билети № 6432/00044/15062022/083614-А816994
от 15.06.2022 г. 08:37:10 часа; № 6432/00045/1 5062022/102301-DENDBAA от
15.06. 2022 г. 10:24:12 часа; 6432/00047/15062022/142511-О677МА7 от
15.06.2022 г, в 14:27:14 часа; 6432/00046/15062022/122236-6O5QA0D от
15.06.2022 г. 12:24:06 часа, извадени от информационната система на ИА
"Автомобилна администрация" гр. София, като извършва следното
нарушение:
Водачът на моторното превозно средства е извършил обществен превоз
на товари от ДГС Б. за с. М.К. видно от превозните билети, извадени от
информационната система на ИА "Автомобилна администрация" гр. София,
без да е издадено за моторното превозно средство удостоверение за
обществен превоз на товари или заверено копие на лиценз на Общността -
направена е справка в информационната система на ИА "Автомобилна
администрация". Водачът е уведомен, че моторното превозно средство с peг.
№ ... се спира от движение, чрез сваляне на предна регистрационна табела и
задържане на свидетелството за регистрация на моторното превозно средство
част II № 01 1448869 и задържане на свидетелство за управление на моторно
превозно средство № *********. Изследвани са обстоятелствата и са
преценени възможностите за приложение на чл.28 от Закона за
административни нарушения и наказания, в резултат на което не са
установени налични предпоставки за това, с което виновно е нарушил чл.
93,ал. 1,т. 1 ЗАвП.
Наложена е на жалбоподателя Д. глоба в размер на 2000лв , на
основание чл.93 ал.1 т.1 ЗАвП.
В съдебно заседание актосъставителят А.И. заяви, че поддържа
констатациите по АУАН.При извършената проверка на процесните дата и
място автомобилът бил празен, с четири човека товарачи. Служителите на
РД“АА“ направили проверка в информационната система и установили, че
2
на тази дата, а и на предишни дати жалбоподателят е превозвал дърва,т.е.
извършвал е обществен превоз на товари, без да е издадено за моторното
превозно средство удостоверение за обществен превоз на товари или
заверено копие на лиценз на Общността.
На св.И. беше предявен екземпляр от АУАН /л.25 от делото/ , който е
бил връчен на нарушителя.Св.И. се затрудни да прочете този екземпляр, като
счита, че е избелял, тъй като е минало време.Заяви още, че доколкото си
спомня, жалбоподателят бил снимал съставените му актове/ повече от един/ ,
като не си спомня кой точно акт или актове е снимал.
Св. Т. Г. потвърди констатациите по АУАН. На нея също беше
предявен екземпляр от АУАН /л.25 от делото/ , който е бил връчен на
нарушителя, като заяви, че може да го прочете, но отказва.
Към материалите по преписката е налице Възражение / л.12 от делото/
на жалбоподателя Д. срещу съставеният му АУАН, в което е посочил, че
връченият му екземпляр на АУАН е изцяло нечетлив, копието е
изключително бледо и не е възможно да бъдат възпроизведени фактическите
и правни констатации.Поискал е да му бъде връчен четлив екземпляр от
процесния АУАН.Липсват данни наказващият орган да се е произнесъл по
това възражение.
По делото са приети 4 бр. превозни билети и 2 бр. справки от база
данни ИА „АА“ София, касаещи моторното превозно средство с peг. № ....
С оглед събраните доказателства, от фактическа страна Съдът намира
за доказана възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а
именно – на 15.06.2022г. жалбоподателят И. Д.,на главен път I-8 км 100+598 м
срещу завод за импрегнация на дървен материал, управлява товарен
автомобил ЗИЛ 131 от категория N2G с peг. № ..., собственост на И. О. Д. ,
ЕГН **********, който е извършил обществен превоз на товари - дърва за
огрев, на 15.06.2022 г. на 4 бр. курса от ДГС гр. Б. до с. М.К. без да е издадено
за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на
товари или заверено копие на лиценз на Общността .
Тези фактически обстоятелства се установиха от показанията на
свидетелите И. и Г., като кореспондират както помежду си, така и с
писмените доказателствени средства - 4бр. превозни билети и 2бр. справки от
база данни ИА „АА“ София, касаещи моторното превозно средство с peг. №
3
....Ето защо Съдът не споделя доводът на жалбоподателя за недоказаност
действителното фактическо положение. При това, от субективна страна
жалбоподателят е действал с пряк умисъл, какъвто извод са налага от
цялостната фактическа обстановка и в частност обстоятелството, че
жалбоподателят се занимава с превоз на товари.
При така възприетата фактическа обстановка ,Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН, а по същество Съдът я намира за основателна.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
техните правомощия, като в тази връзка е представена и Заповед №РД-08-
30/24.01.2020г.на МТИТС.
Съдът обаче счита, че са допуснати съществени процесуални
нарушения при връчването на процесния АУАН, като в тази насока изцяло
споделя доводите на жалбоподателя. Приетото копие от АУАН, получено от
жалбоподателя е очевидно нечетливо и неясно до такава степен, до която
нарушителят не може да се запознае със съдържанието му. Несериозно е да се
твърди, че това копие било избледняло от момента на съставянето му –
15.06.2022г. Установи се още, че с депозирано Възражение до наказващия
орган жалбоподателят изрично е поискал да му бъде връчен четлив
екземпляр, което явно не е сторено, липсва каквото и да е произнасяне на
наказващия орган. И макар да може да се приеме, че при съставяне на АУАН
нарушителят е разбрал какво е съдържанието му, то същият има право да
направи и писмени възражения в 7 дневен срок от подписване на Акта,
съобразно нормата на чл.44ал.1 ЗАНН, съответно да сочи писмени или
веществени доказателства, които да бъдат събрани – чл.44ал.2 ЗАНН.Това му
право е част от правото му на защита и то е било нарушено съществено , като
е без значение дали жалбоподателят правил снимки с телефона си или не на
първия екземпляр от АУАН. Връчване на нечетливо копие от АУАН следва
да бъде приравнено на невръчването на АУАН, с което е опорочена цялата
административно наказателна процедура.
Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се
4
възложи и сумата от 500лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН, платими в полза на адв.Г. Х.
Б., ЕГН **********, САК.В тази насока е представен договор за правна
защита и съдействие , при възнаграждение съобразно чл.38ал.1т.2 и ал.2 от
Закона за адвокатурата.В този случай, на основание чл.18ал.2 ЗАНН/ изм.
ДВ.бр.88/2022г./ , във вр. с чл.7ал.2 т.2 ЗАНН, при санкция от 2000лв.,
дължимото възнаграждение е 400лв. плюс 10% за горницата над 1000лв., т.е.
500лв.Същото следва да бъде заплатено на адв.Б. от наказващия орган.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №36-0000443/14.07.2022г. на
и.д.Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на И. О.
Д., ЕГН ********** от гр.Долна баня, област София,ул.“ Отец Паисий“ №3
е наложена глоба в размер на 2000лв , на основание чл.93 ал.І т.1 ЗАвП.
Осъжда Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ София
да заплати на адв.Г. Х. Б., ЕГН **********, САК сумата от 500лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5