Присъда по дело №1646/2009 на Районен съд - Добрич

 

 

М О Т И В И

 

към

 

 

присъда №  /14.11.2012г. по н.о.х.д. № 1646 по описа на Д.кия районен съд за 2009г.

 

 

 

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

1. През периода от 07.12.1999г. до 21.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е: Трудови договори, сключени между ЕТ “Стил-С.В.”, като работодател и: С.А. П. - от 01.12.1999г., Г.М. М. - от 28.12.2000г., И.Б.И. - от 01.02.2000г., С.Д. Ж. - от 21.01.2000г., Р.Я.Х. -от 18.02.2000г., С.М.А. - от 20.01.2000г., А.Р.А. - от 22.02.2000г., Ц.А.М. - от 01.03.2000г., Г.И. - от 16.02.2000г., Р. М.Н. - от 06.04.2000г., В.М.Б. - от 13.04.2000г., А.В.И. - от 09.11.2000г., А.А.С. от 24.01.2000г.; нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/наредител ЕТ ”Стил - С.В.”: от 07.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 07.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 132,50лв., от 07.09.2000г. “Биохим”АД – клон Д. за 148,40лв., от 07.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 153,70лв., от 09.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 120 лв., от 09.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 145,60лв., от 09.11.2000г. “Биохим” АД – клон Д. за 150,00лв., от 09.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 154 лв., от 09.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 165 лв., от 20.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 130 лв., от 20.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 140 лв., от 20.07.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 151,20лв., от 20.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 162,40лв., от 15.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., от 15.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 156,80лв., от 15.08.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 150 лв., от 15.08.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 168 лв., от 09.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 75 лв., от 09.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 105 лв., от 09.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 148 лв., от 09.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 165 лв., от 09.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 175 лв., Авизо за незабавно инкасо от 23.10.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 162 лв., Авизо за незабавно инкасо от 06.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 151,20лв., Авизо за незабавно инкасо от 06.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 168,00лв., Авизо за незабавно инкасо от 06.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 136,80лв., Авизо за незабавно инкасо от 06.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 156,80лв., Авизо за незабавно инкасо от 04.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 119,70лв., Авизо за незабавно инкасо от 04.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 142,80лв., Авизо за незабавно инкасо от 04.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 126,00лв., Задължение по незабавно инкасо от 23.10.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 150 лв., Задължение по незабавно инкасо от 23.10.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 120 лв., Задължение по незабавно инкасо от 23.10.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 157,00лв., Задължение по незабавно инкасо от 23.10.2000г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 168 лв., от 05.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 119 лв., от 05.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 179,20лв., от 05.2000г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 168,00лв., НР от 22.11.1999г. до “Евро Банк” АД – клон Д. за 272 лв., НР от 08.12.99г. до “Евро Банк”АД – клон Д. за 180 лв., от 23.05.2000г. до ТБ „ България инвест” АД – клон Д. за 151,20лв., от 23.05.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 168 лв., от 23.05.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 173,60 лв., от 23.05.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 171 лв., НР от 08.03.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 440 лв., НР от 12.04.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 480 лв., НР от 11.03.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 500 лв., НР от 13.06.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 650 лв., НР от 24.07.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 570 лв., НР от 31.07.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 650 лв., НР от 30.08.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 600лв., НР от 12.09.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 500 лв., НР от 17.10.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 630 лв., НР от 14.11.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 730 лв., НР от 30.08.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 43,34 лв., от 06.12.99г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 102,82лв., от 06.12.1999г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 81,25лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 85,78лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 105,90лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 104,85лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 75 лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 51,30лв., от 22.12.99г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 105,90 лв., от 18.11.99г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 208 лв., от 04.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 119,70лв., от 04.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 126 лв., от 04.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 142,80лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 150 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 168 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 157 лв., от 06.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 136,80лв., от 06.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 168 лв., от 06.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 156,80лв., от 06.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 151,20лв., Задължение за незабавно инкасо от 05.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 119,00лв., Задължение за незабавно инкасо от 05.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 179 лв., Задължение за незабавно инкасо от 05.2000г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 179,20лв., от 18.11.1999г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 208 лв., Задължение за незабавно инкасо от 18.11.1999г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 119 лв., и на следните неистински и с невярно съдържА.е документи - трудови договори, сключени между ЕТ “Стил-С.В.”, като работодател и: Ж.Б.Б. - от 03.01.2000г., Г.И. - от 16.02.2000г., Р. М. - от 06.04.2000г., В.М.Б. - от 13.04.2000г., Н.Р.Е. - от 21.01.2000г. и М.Г.А. от 20.04.2000г., получила без правно основА.е чуждо движимо имущество – 15 738,74 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

2. През периода от 02.08.2000г. до 01.12.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател ЕТ ”М.– М.В.”: от 30.10.2000г. до „ОББ” АД - клон Д. за 154.00лв., от 30.10.2000г. до „ОББ” АД - клон Д. за 120 лв., от 30.10. 2000г. до „ОББ” АД- клон Д. за 159.60лв., от 30.10.2000г. до „ОББ” АД- клон Д. за 150 лв., от 30.10.2000г. до „ОББ” АД- клон Д. за 171 лв., от 14.08.2000г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 120 лв., от 14.08.2000г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 162 лв., от 14.08.00г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 151,20лв., от 14.08.2000г. на „Експресбанк” АД- клон Д. за 145,80 лв., от 14.08.2000г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 75 лв., от 23.10.2000г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 150 лв., от 23.10.2000г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 162 лв., от 23.10.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 168 лв., от 23.10.2000г. до „Експресбанк” АД - клон Д. за 120 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д. за 136 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД - клон Д. за 163 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД - клон Д. за 167 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД - клон Д. за 150 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД - клон Д. за 152 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 153 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 165 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 176 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 120 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 150,00лв, от 08.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 150 лв., от 08.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 151.20лв., от 08.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 156,80лв., от 08.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 168 лв. и от 08.2000г. до “ЦКБ” АД - клон Д. за 120 лв. и на следните неистински и с невярно съдържА.е документи - трудови договори, сключени между ЕТ „М.” като работодател и: А. Д.С. - от 30.05.2000г., М.Х.А. - от 16.11.2000г., Ф.С. И. - от 02.05.2000г., Ж.К.О. - от 06.08.2000г., М. С.Й. - от 27.07.2000г. и Г.А.Б. - от 12.10.2000г., съзнателно дала възможност на Г.Д.В. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 4 136,60 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

3. През периода от 26.04.2000г. до 21.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ”А.-А.И.”: от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 102 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 141 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 150 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 163 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 120 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 150 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 153 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 165 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 176 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 158 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 162 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 105 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 145,60лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 151,20лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 156,80лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ”АД – клон Д. за 120 лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 153,90лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165,30лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 170 лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 168 лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 18.10.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 165лв., от 18.10.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 159 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 105 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 170 лв., от 31.07.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 150лв., от 31.08.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 156 лв., от 31.07.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 51,30лв., от 31.07.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 140,40лв., от 31.07.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 120 лв., от 18.09.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 156 лв., от 18.09.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 145,60лв., от 18.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 150 лв. и от 18.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 102,60лв., съзнателно дала възможност на А.И.М. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 5 121,70 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

4. През периода от 05.07.2000г. до 20.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В., А.И.М. и П.М.К., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е – нареждА.я за плащане на незабавно инкасо и нареждА.я - разписки с наредител / получател ЕТ „В.-П.К.”: от 10.07.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 580 лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД- клон Д. за 75 лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 140 лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 156 лв., от м. юли 2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 140 лв., от 04.07.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 04.07.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 128 лв., от 04.07.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 150 лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 159,50 лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 75 лв., от 30.10.2000г. до “БР Банк” АД – клон Д. за 152 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 125 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 140 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 154 лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 170,50лв., от 17.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 124 лв., от 17.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 150 лв., от 17.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 151 лв., от 17.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 162,40лв., от 17.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 167 лв., НР от 21.08. 2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 580 лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165 лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 128,25лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 148,50лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 154,00лв., от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 151,20лв. и от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 145,60лв., съзнателно дала възможност на П.М.К. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 5 044, 20 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

5. През периода от 17.10.2000г. до 30.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В., А.И.М. и А.Д.Ж., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ”Лебед – 66 - А.Ж.”: от 26.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 150,00лв., от 26.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 151 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 162 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 120 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 150 лв., от 03.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 143 лв., от 26.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 160 лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ”АД – клон Д. за 162,40лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 168 лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ”АД – клон Д. за 157 лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 115 лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” – клон Д. за 170,50 лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” – клон Д. за 159,50лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” – клон Д. за 148,50лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” – клон Д. за 75 лв. и от 09.11.2000г. до “ОББ” – клон Д. за 120 лв., съзнателно дала възможност на А.Д.Ж. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 2 794, 90лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

6. През периода от 21.06.2000г. до 28.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В., А.И.М. и Й.Т.Й., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/наредител ЕТ ”Й.Т.Й.”: от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 162,40лв., от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв., от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 130 лв., от 05.09.2000г. до „Банка България инвест” АД – клон Д. за 135 лв., от 05.09.2000г. до „България инвест” АД – клон Д. за 156,60лв., от 05.09.2000г. до „България инвест” АД – клон Д. за 172,80лв., от 05.09.2000г. до „България инвест” АД – клон Д. за 75 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „Токуда КЕ” АД – клон Д. за 165 лв., от 15.08. 2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 75 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 119 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 148,50лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 154 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 148 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 165 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 154лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 154 лв., до „Евробанк” АД – клон Д. за 136 лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 171,30лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165,40лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 150 лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 156,80лв., от 27.07.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 162,40лв., от м.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 105 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 153 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 165 лв., от 05.10.2000 г. до “Биохим” АД – клон Д. за 176 лв., НР от 08.09.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 630,22лв., от 25.08.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 156 лв., от 25.08.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 75 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 160 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 148 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 154 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 154 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ”АД – клон Д. за 75 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 120 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ”АД – клон Д. за 128 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 146 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 160 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 152 лв., от 24.07.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 125 лв., от 24.07.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 168 лв., от 24.07.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 156,80лв., от 24.07.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 151,20лв., от 16.10.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 105 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 168 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 75 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 157 лв. и от 16.10.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 162,40лв., съзнателно дала възможност на Й.Т.Й. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 8 042,02 лева от сметката на РУСО - гр. Д., като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 2 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

7. През периода от 10.07.2000г. до 02.08.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В., А.И.М. и М.В.М., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ”М. – М.В.”: от 05.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 132 лв., от 05.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 140 лв., от м.07.2000г. до „Евробанк” АД– клон Д. за 160 лв., от м.07.2000г. до „Евробанк” АД– клон Д. за 150 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 75 лв., до „Биохим” АД– клон Д. от 27.09.00г. за 159,60лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 171 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 165 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 07.11.2000г. за 120 лв., до „Биохим” АД– клон Д. от 07.11.2000г. за 142 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 07.11.2000г. за 75лв., до „Биохим” АД– клон Д. от 07.11.2000г. за 170лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 07.11.2000г. за 165,30лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 120лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 150 лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 156 лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 154лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 140лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 136,80лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 148,50лв, от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 162,40лв, от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв., от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 150 лв., от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 105лв., от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., и на следните неистински и с невярно съдържА.е трудови договори, сключени между ЕТ ”М. – М.В.”, като работодател и: А. Д.С. - от 30.05.2000г., М.Х.А. - от 16.11.2000г., Ф.С. И. - от 02.05.2000г., Ж.К.О. - от 06.08.2000г., М. С.Й. - от 27.07.2000г. и Г.А.Б. - от 12.10.2000г., съзнателно дала възможност на М.В.М. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 3 734,80 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

8. През периода от 11.10.2000г. до 30.10.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В., А.И.М. и Т. А.М., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ”Тежи-Т. А.”: от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 168 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 168 лв., от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 105 лв. и от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 151 лв., съзнателно дала възможност на Т. А.М. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 1 143,00 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата С.Й.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

9. През периода от 24.07.2000г. до 02.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие с Г.Д.В., А.И.М. и В.Д.В., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/наредител ЕТ ”Д.М.”: от 01.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 170 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 145 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 105 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 154 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 163 лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 159 лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165,30лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 171 лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 168,50лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 156,80лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 75 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 75 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 165 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 170лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 159 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 105 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 159лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 68,40лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 151 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., от 11.10.2000 г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 176 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 165 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 159 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 159,50 лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 148,50лв. и от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 165 лв., съзнателно дала възможност на В.Д.В. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 5 305,20лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия Г.Д.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

1. През периода от 02.05.2000г. до 29.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/ наредител ЕТ ”М. – М.В.”: от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д. за 136 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д.  за  163 лв.,  от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД - клон Д.  за 167 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д.  за 150 лв., от 20.11.2000г. до “ПИМ Банка” АД– клон Д.  за 152 лв., от 25.08.2000г. до “ПИМ Банка” АД– клон Д.  за 136 лв., от 25.08.2000г. до “ПИМ Банка” АД– клон Д.  за 168 лв., от 25.08.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д.  за 150 лв., от 25.08.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д.  за 136 лв., от 25.08.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д. за 151.20лв., от 25.08.2000г. до “ПИМ Банка” АД – клон Д. за 156,80лв.,  от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 153 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 165 лв., от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 176 лв.,  от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 120 лв.,  от 03.10.2000г. до “ЦКБ” АД– клон Д. за 150 лв., от 08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 150 лв.,  от 08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 151.20лв., от 08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 156,80лв., от 08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д.  за 168 лв.,  от 08.2000г. до “ЦКБ” АД– клон Д. за 120 лв., НР от 05.10.2000г. до „ЦКБ” АД – клон Д.  за 780 лв., НР от 11.08.2000г. до „ЦКБ” АД – клон Д.  за 700 лв., от 04.08.00г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д.  за 135,20лв, от 04.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д.  за 145 лв., от 04.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д.  за 156лв., от 04.08.00г. до “ТБ България инвест” АД– клон Д.  за 153,90лв, от 04.08.2000г. до “ТБ „България инвест” АД– клон Д.  за 150 лв., от 30.10.2000г. на „ОББ” АД – клон Д. за 154 лв., от 30.10.2000г. на „ОББ” АД-клон Д. за 120лв., от 30.10.2000г. на „ОББ” АД - клон Д. за 159.60лв., от 30.10.2000г. на „ОББ” АД - клон Д. за 150 лв., от 30.10.2000г. на „ОББ” АД-клон Д. за 171 лв., от 14.08.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 120 лв., от 14.08.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 162 лв., от 14.08.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за   151,20лв., от 14.08.2000г. на „Експресбанк” АД- клон Д. за 145,80лв., от 14.08.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 75 лв., от 23.10.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 150 лв., от 23.10.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 162 лв., от 23.10.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 168 лв., от 23.10.2000г. на „Експресбанк” АД - клон Д. за 120 лв., НР от 29.11.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 600 лв. и НР от 29.11.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 740 лв. и на следните неистински и с невярно съдържА.е трудови договори, сключени между ЕТ „М. – М.В.”, като работодател и: А. Д.С. - от 30.05.2000г., М.Х.А. - от 16.11.2000г., Ф.С. И. - от 02.05.2000г., Ж.К.О. - от 06.08.2000г., М. С.Й. - от 27.07.2000г. и Г.А.Б. - от 12.10.2000г., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 8 744,70лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия Г.Д.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

2. На 25.07.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., А.И.М. и В.Д.В., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател /наредител ЕТ „Д.М.”: от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 154,40лв., от 25.07.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 149,20лв., от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв. и от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 128 лв., съзнателно дал възможност на В.Д.В. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 599,60 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия Г.Д.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

3. На 09.08.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., А.И.М. и П.М.К., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател /наредител ЕТ „В.-П.К.”: от 09.08.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 152 лв., от 09.08.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 147 лв., от 09.08.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 120 лв. и от 09.08.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 165 лв., съзнателно дал възможност на П.М.К. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 584,00 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия Г.Д.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

4. През периода от 22.11.1999г. до 08.12.1999г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В. и А.И.М., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е: нареждА.я – разписки с наредител/получател ЕТ ”Стил - С.В.” от 22.11.99г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 272,00лв. и от 08.12.1999 г. до „Евробанк” АД - клон Д. за 180 лв., съзнателно дал възможност на С.Й.В. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 452 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата А.И.М., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

1. През периода от 26.04.2000г. до 21.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В. и Г.Д.В., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ”А.-А.И.”: от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 102 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 141 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 150 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 163 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 120 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 150 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 153 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 165 лв., от 23.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 176 лв., от 12.06.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 473,20лв., от 12.06.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 171 лв., от 11.07.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 75 лв., от 11.07.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 25,65лв., от 11.07.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 104 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк” АД – клон Д. за 158 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 162 лв., от 28.09. 2000 г. “БРИ Банк”АД – клон Д. за 105 лв., от 28.09.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 145,60лв., от 06.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 122 лв., от 06.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 06.11.2000г. до “ЦКБ”АД – клон Д. за 154 лв., от 06.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165 лв., от 06.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 170 лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 151,20лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 156,80лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 120 лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 153,90лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165,30лв., от 27.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 170 лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 168 лв., от 25.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 150 лв., НР от 08.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 750 лв., НР от 07.06.2000г. до “ПИМБ”АД – клон Д. за 150 лв., от 18.10.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 165 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 159 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 105 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 150 лв., от 18.10.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 170 лв., от 31.07.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 31.08.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 156 лв., от 31.07.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 51,30лв., от 31.07.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 140,40лв., от 31.07.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 120 лв., от 30.05.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 30.05.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 85,60лв., от 30.05.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 127 лв., от 30.05.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 148 лв., от 11.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 156 лв., от 11.08.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 51,30лв., от 23.10.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 162 лв., от 23.10.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 168 лв., от 23.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 23.10.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 157 лв., от 23.10.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 150 лв., от 18.09.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 156 лв., от 18.09.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 145,60лв., от 18.10.2000г. до “Булбанк” АД– клон Д. за 150 лв., от 18.10.2000г. до “Булбанк”АД – клон Д. за 102,60лв., от 20.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 136 лв., от 20.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., от 20.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв., от 20.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165лв., от 20.11.2000г. „Евробанк” АД – клон Д. за 159 лв., НР от 25.10.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 750 лв., НР от 20.08.2000г. до „Булбанк” АД- клон Д. за 700 лв., НР от 15.08.2000г. до „Булбанк” АД- клон Д. за 200 лв., НР от 01.06.2000г. до „Биохим” АД- клон Д. за 430 лв., НР от 10.01.2001г. до „Биохим” АД- клон Д. за 44,01лв., НР от 22.11.2000г. до „Биохим” АД- клон Д. за 630 лв., НР от 25.10.2000г. до „Биохим” АД - клон Д. за 750 лв., от 26.07.2000г. до „Токуда КЕБ” АД – клон Д. за 75 лв., от 19.07.2000г. до „ТКЕБ” АД – клон Д. за 156,80лв., от 17.07.2000г. до „ТКЕБ” АД – клон Д. за 168 лв., от 17.07.2000г. до „ТКЕБ” АД – клон Д. за 162,40лв., от 17.07.2000г. до „ТКЕБ” АД – клон Д. за 128 лв., от 05.06.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 25,68лв., от 05.06.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 120 лв., от 25.04.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 117 лв., от 25.04.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 75 лв., от 25.04.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 144 лв., от 25.04.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 68,48лв. и на следните неистински и с невярно съдържА.е документи - трудови договори сключен между ЕТ ”А. – А.И.” като работодател и: С.Е.Т. - от 16.10.00г., М.И. М. - от 18.08.2000г. и З.Я.Я. - от 04.10.2000г., получила без правно основА.е чуждо движимо имущество –14 533,82 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата А.И.М., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

2. През периода от 18.11.1999г. до 23.10.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В. и Г.Д.В., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ”Стил - С.В.”: от 06.12.1999г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 102.82лв., от 06.12.1999г. до „Евробанк”АД – клон Д. за 81,25лв., от 02.2000г. до „Евробанк”АД – клон Д. за 85,78лв., от 02.2000г. до „Евробанк”АД – клон Д. за 105,90 лв., от 02.2000г. до „Евробанк”АД – клон Д. за 104,85лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 02.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 51,30лв., от 22.12.1999г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 105,90лв., от 18.11.1999г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 208 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк”АД – клон Д. за 168 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 157 лв., от 18.11.99г. до „Евробанк”АД – клон Д. за 67 лв., Авизо за незабавно инкасо от 23.10.2000 до „Евробанк” АД – клон Д. за 162 лв., Задължение за незабавно инкасо от 23.10.2000 до ”Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., Задължение за незабавно инкасо от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 120 лв., Задължение за незабавно инкасо от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 157 лв. и Задължение за незабавно инкасо от 23.10.2000г. до „Евробанк” АД- клон Д. за 168 лв., съзнателно дала възможност на С.Й.В. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 2 339,80 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата А.И.М., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

3. През периода от 04.08.2000г. до 25.08.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В. и Г.Д.В., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател / наредител ЕТ ” М.-М.М.”: от 04.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 135,20лв., от 04.08.2000 г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 145 лв., от 04.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 156 лв., от 04.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 153,90лв., от 04.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 150 лв., от 25.08.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 136 лв., от 25.08.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 168 лв., от 25.08.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 25.08.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 151,20лв. и от 25.08.2000г. до „ПИМБ” АД – клон Д. за 156,80лв., съзнателно дала възможност на Г.Д.В. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 1 502,10 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата А.И.М., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

4. През периода от 25.08.2000г. до 20.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и Й.Т.Й., като извършител, чрез съставянето на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/наредител ЕТ ”Й.Т.Й.”: от 23.10.2000г. до „БРИ Банк” АД – клон Д. за 68,40лв., от 23.10.2000г. до „БРИ Банк” АД – клон Д. за 168,40лв., от 23.10. 2000г. до „БРИ Банк” АД – клон Д. за 162 лв., от 25.08.2000г. до „БРИ Банк” АД – клон Д. за 135,20лв., НР от 08.09.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 650 лв., от 20.11.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 136 лв., от 20.11.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 148 лв., от 20.11.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 150 лв., от 20.11.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 159 лв., от 20.11.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 165 лв., от 23.10.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 75 лв. и от 23.10.2000г. до „Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., съзнателно дала възможност на Й.Т.Й. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 2 174,00 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимата А.И.М., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

5. На 20.09.2000г., в гр. Д., в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и П.М.К., като извършител, чрез съставянето на следния документ с невярно съдържА.е: нареждА.я за плащане на незабавно инкасо от 20.09.2000г. до „ЦКБ” АД – клон Д. за 162,40 лв. с получател ЕТ ”В.-П.К.”, съзнателно дала възможност на П.М.К. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 162,40 лева от сметката на РУСО – гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Срещу подсъдимата А.И.М., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

          6. На 08.01.2001г., в гр. Д., в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и Т. А.М., като извършител, чрез съставянето на следния документ с невярно съдържА.е: нареждане - разписка от 08.01.01г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 22 лв. с получател ЕТ ”Тежи-Т. А.”, съзнателно дала възможност на Т. А.М. да получи без правно основА.е чуждо движимо имущество – 22 лева от сметката на РУСО - гр. Д. – престъпление по чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Срещу подсъдимия П.М.К., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

През периода от 04.07.2000г. до 22.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е – нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с наредител /получател ЕТ ”В.-П.К.”: от м.07.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 140 лв., от 04.07.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 04.07.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 128 лв., от 04.07.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 150 лв., от 09.08.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 152 лв., от 09.08.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 147 лв., от 09.08.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 120 лв., от 09.08.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 165 лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 159,50лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 152 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 125 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 140 лв., от 30.10.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 162лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 154 лв., от 27.09.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 170,50лв., от 17.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 124 лв., от 17.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 150 лв., от 17.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 151 лв., от 17.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 162,40лв., от 17.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 167 лв., НР от 21.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 580 лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165 лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 128,25 лв., от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 162,40лв., от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 75 лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 148,50лв., от 17.08.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 154 лв., от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 151,20лв., от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 145,60лв., от 20.09.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 136 лв., НР от 22.11.2000г. до „Биохим” АД - клон Д. за 44,90лв., НР от 21.11.2000г. до „Биохим” АД - клон Д. за 750 лв., НР от 18.07.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 50 лв., НР от 10.07.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 580лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД-клон Д. за 75 лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД- клон Д. за 140 лв., от 07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв. и от 07.2000г. до „Евробанк” АД- клон Д. за 156 лв., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 6 846,25 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия А.Д.Ж., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

През периода от 16.10.2000г. до 07.12.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с наредител /получател ЕТ „Лебед - 66 - А.Ж.”: от 26.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 26.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 165 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 151 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 162 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 120 лв., от 03.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 150 лв., от 03.11.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 143лв., от 26.10.2000г. до “ЦКБ” АД – клон Д. за 160 лв., от 16.10.2000 г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 162,40лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 168 лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 157 лв., от 16.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 16.10. 2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 115 лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 170,50лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” – клон Д. за 159,50лв., от 09.11. 2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 148,50лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 75 лв., от 09.11.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 120 лв., НР от 01.12.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 620 лв., НР от 07.12.2000г. до „Булбанк” АД - клон Д. за 35,91лв., НР от 20.10.2000г. до „Булбанк” АД – клон Д. за 730 лв., НР от 27.11.2000г. до „Биохим” АД - клон Д. за 61,50 лв. и НР от 07.11.2000г. до „Биохим” АД - клон Д. за 730 лв., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 4 972,31 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия Й.Т.Й., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

През периода от 02.06.2000г. до 28.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/наредител ЕТ ”Й.Т.Й.”: от 23.10.2000г. до “БРИ Банк” АД – клон Д. за 68,40лв., от 23.10.2000г. до “БРИ Банк” АД – клон Д. за 168,40лв., от 23.10.2000г. до “БРИ Банк” АД – клон Д. за 162 лв., от 25.08.2000г. до “БРИ Банк”АД – клон Д. за 135,20лв., НР от 08.09.2000г. до “ТБ България инвест” АД – клон Д. за 630,22лв., НР от 21.08.2000г. до ТБ „България инвест” АД – клон Д. за 650 лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 150 лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 156,80лв., от 27.07.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 162,40лв., от м.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 105 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 153 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 165 лв., от 05.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 176 лв., от 20.11.2000г. до“Биохим” АД – клон Д. за 136 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 148 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 150 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим”АД – клон Д. за 159 лв., от 20.11.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 165 лв., от 23.10.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 75 лв., от 23.10.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 157 лв., от 25.08.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 156 лв., от 25.08.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 160 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк”АД – клон Д. за 148 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 154 лв., от 23.06.2000г. до “БРБанк” АД – клон Д. за 154 лв., от 27.06.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 75 лв., от 27.06.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 120 лв., от 27.06.2000г. до “БПБ” АД – клон Д. за 128 лв., от 27.06.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 146 лв., от 27.06.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 160 лв., от 27.06.2000г. до “БПБ”АД – клон Д. за 152 лв., от 24.07.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 125 лв., от 24.07.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 168 лв., от 24.07.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 156,80лв., от 24.07.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 151,20лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 105 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 168 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ” АД – клон Д. за 75 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 157 лв., от 16.10.2000г. до “ОББ”АД – клон Д. за 162,40лв., от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 162,40лв., от 18.07.2000г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв., от 18.07.2000 г. до „БИ Банка” АД – клон Д. за 130лв., от 05.09.00г. до Банка „България инвест” АД - клон Д. за 135лв., от 05.09.2000г. до „България инвест” АД – клон Д. за 156,60лв., от 05.09.2000г. до „България инвест” АД – клон Д. за 172,80лв., от 05.09.2000г. до „България инвест” АД – клон Д. за 75 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „Токуда КЕ” АД – клон Д. за 165 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 75 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 119 лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 148,50лв., от 15.08.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 154 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 148 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 165 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 154 лв., от 02.06.2000г. до ТБ „ТКЕ” АД – клон Д. за 154 лв., до „Евробанк” АД – клон Д. за 136 лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 171,30лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165,40лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., от 27.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв., НР до „Биохим” АД - клон Д. за 750 лв., НР до „Биохим” АД - клон Д. от 31.07.2000г. за 630 лв., НР до „Биохим” АД- клон Д. от 10.10.2000г. за 660 лв., НР до „Биохим” АД- клон Д. от 18.12.2000г. за 56.21лв., НР до „Булбанк” АД- клон Д. от 13.11.2000г. за 730 лв. и НР до „Булбанк” АД- клон Д. от 28.09.2000г. за 760лв., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 13 802, 23 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия М.В.М. e повдигнато обвинение за това, че:

През периода от 05.07.2000г. до 02.02.2001г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е – нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с наредител ЕТ „М. – М.В.”: от 05.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 132 лв., от 05.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 140 лв., от м.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 160лв., от м.07.2000 г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., НР от 10.11.2000г. до ТБ „Биохим” – клон Д. за 660лв., НР от 02.02.2001г. до ТБ „Биохим” – клон Д. за 48,95лв., НР от 02.10.2000г. до ТБ „Биохим” – клон Д. за 560лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 120 лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 150 лв., от 07.07.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 156 лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 154 лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 140 лв., от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 136,80лв, от 19.09.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 148,50лв, от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 162,40лв, от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД– клон Д. за 168 лв., от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 150 лв., от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД– клон Д. за 105 лв., от 14.11.2000г. до „БРИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., от 20.07.2000г. до „БПБ” АД– клон Д. за 75,00лв, от 20.07.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 130 лв., от 24.07.2000г. до „БПБ” АД – клон Д. за 469,80 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 75 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 159,60лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 171 лв., до Биохим АД – клон Д. от 27.09.2000г. за 165 лв., до „Биохим” АД– клон Д. от 07.11.2000г. за 120 лв., до „Биохим” АД– клон Д. от 07.11.2000г. за 142 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 07.11.2000г. за 75 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 07.11.2000г. за 170 лв., до „Биохим” АД – клон Д. от 07.11.2000г. за 165,30 лв. и на следните неистински и с невярно съдържА.е трудови договори, сключени между ЕТ ”М. – М.В.”, като работодател и: А. Д.С. от 30.05.2000г., М.Х.А. - от 16.11.2000г., Ф.С. И. - от 02.05.2000г., Ж.К.О. - от 06.08.2000г., М. С.Й. - от 27.07.2000г. и Г.А.Б. - от 12.10.2000г., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 5 678,55 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Срещу подсъдимия В.Д.В., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че:

През периода от 24.07.2000г. до 02.11.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление и в съучастие със С.Й.В., Г.Д.В. и А.И.М., като извършител, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е - нареждА.я за плащане на незабавно инкасо с получател/наредител ЕТ ”Д.М.”: от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 151,20лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 168,50лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 156,80 лв., от 21.08.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 75 лв., от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 154,40лв., от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 149,20лв., от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 168 лв., от 25.07.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 128 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 75 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 165 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка”АД – клон Д. за 170лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 159 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 105 лв., от 05.10.2000г. до “БРИ Банка” АД – клон Д. за 159 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 68,40лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 151лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 11.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 13.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 151,20лв., от 13.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 156,80лв., от 13.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75лв., от 13.09.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 176 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 165 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 159 лв., от 03.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 75 лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 159,50лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 148,50лв., от 24.08.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 165 лв., от 31.07.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 162,00лв., от 31.07.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 168 лв., от 31.07.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 151,20лв., от 31.07.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 01.10.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 170 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 150 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 148 лв., от 01.11.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 120 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 145 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 105 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 154 лв., от 21.07.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 163 лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 159 лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 165,30лв., от 27.09.2000г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 171,00лв. и от 27.09. 2000 г. до „Евробанк” АД – клон Д. за 75 лв., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 5 166, 70 лева от сметката на РУСО - гр. Д. с намерение да ги присвои, като имуществото е в големи размери – престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Преди даване ход на съдебното следствие по постъпила молба от П.К. Перов – Директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – РУСО гр. Д., съдът:

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против С.Й.В. в размер на 51 061,16 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против Г.В.Г. в размер на 10 380,30 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против А.И.М. в размер на 20 734,12 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против П.М.К. в размер на 6 846,25 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против А.Д. в размер на 4 972,31 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против Й.Т.Й. в размер на 13 802,23 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против В.Д. Митев в размер на 5 166,86 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди;

допусна  за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против М.В.М. в размер на 5 678,55 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди.

Конституира Русо – гр. Д. като граждански ищец.

В съдебно заседА.е представителят на ДРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни в извършването на вменените им престъпления, като им се наложат следните наказА.я:

Представителят на държавното обвинение прави искане:

на  С.В. за повдигнати обвинения за общо девет престъпления, две от които по ал. 3 на чл. 212 от НК - предвиденото наказА.е е от 3 до 15 години лишаване от свобода, конфискация и лишаване от права - по чл. 212 ал. 3 от НК да се наложи наказА.е от три години лишаване от свобода, чието изтърпяване на основА.е чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от пет години. Да се наложи и конфискация и лишаване от права за същия срок от три години за извършеното престъпление по чл. 212 ал. 3 от НК.  По отношение на останалите седем престъпления по чл. 212 ал. 2 от НК, се прави искане да се наложи наказА.е от една година лишаване от свобода за всяко от тях, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок от три години. На основА.е чл. 23 от НК се прави искане да се наложи най-тежкото наказА.е от така определените;

на подсъдимия Г.В. за  по ал. 3 на чл. 212 от НК да се наложи наказА.е три години лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с пет годишен изпитателен срок. По отношение на престъплението извършено от Г.В. по чл. 212 ал. 3 от НК се прави искане да бъде наложена конфискация и лишаване от права за същия срок, а за трите престъпления по ал. 2 на чл. 212 от НК да се наложи наказА.е една година лишаване от свобода с изпитателен срок от три години. На основА.е чл. 23 от НК следва да бъде определено едно общо наказА.е.

на подсъдима А.М., за престъпление по чл. 212 ал. 3 от НК, да се наложи наказА.е три години лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с петгодишен изпитателен срок. За останалите пет престъпления по ал. 2 на чл. 212 от НК да бъде наложено наказА.е лишаване от свобода за срок от една година с тригодишен изпитателен срок. На основА.е чл. 23 от НК следва да се определи едно общо наказА.е.

на останалите подсъдими П.М.К., А.Д.Ж., Й.Т.Й., М.В.М. и В.Д.В. за престъпления по чл. 212 ал. 3 от НК на всеки един от тях да се наложи наказА.е от три години лишаване от свобода с пет годишен изпитателен срок, включително конфискация и лишаване от права.

Процесуалният представител на подсъдимата С.Й.В. прави искане за налагане на наказА.е в размер на три години лишаване от свобода, което на основА.е чл. 66 от НК да бъде отложено с три години изпитателен срок. Прави се искане другите две наказА.я, конфискация и лишаване от права да бъдат наложени в определения и поискА.я от прокуратурата размер.

Процесуалният представител на Г.Д.В. прави искане за определяне на наказА.е към минимума, предвиден в НК, като на основА.е чл. 23 от НК следва да се наложи най-тежкото наказА.е.

Процесуалният представител на А.И.М. счита, че са налице изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства и наказА.ето следва да се определи в рамките на година, година и половина при условията на чл. 66 от НК.

Процесуалният представител на Й.Т.Й. прави искане за постановяване на оправдателна присъда.

Процесуалният представител на подсъдимите П.М.К. и А.Д.Ж. алтернативно моли за определяне на минималното предвидено от НК наказА.е, като прави искане за прилагане нормата на чл. 66 от НК.

Процесуалният представител на подсъдимия М.В.М. прави искане за постановяване на оправдателна присъда.

Процесуалният представител на подсъдимия В.Д.В. прави искане за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимите не признават вината си, като не дават обяснения, единствено М.В.М. дава обяснения, като не признава вина.

В последната си дума подсъдимите изразяват становище:

Подсъдимият Г.В. съжалява за всичко извършено и държи на минимална присъда.

Подсъдимата А.М. прави изявление, че осъзнава ситуацията и ще изслуша решението на съда.

Подсъдимият П.К. прави изявление, че съжалява.

Подсъдимият А.Ж. прави изявление, че не е знаел, че върши нещо противозаконно.

Подсъдимият Й.Й. предоставя на съда.

Подсъдимият М.М. смята, че не е извършил престъпление.

Подсъдимият В.В. предоставя на съда.

Съдът като обсъди събрА.те по делото относими и допустими доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на стрА.те, приема за установено следното:

1. ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Въз основа на събрА.те по делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимите С.Й.В. и Г.Д.В. са били съпрузи при извършване на престъплението, предмет на настоящото производство. С решение № 596/07.12.2005г. по описа на РС – гр. Д. е прекратен с развод гражданският им брак.

Подсъдимият Й.Т.Й. е баща на подсъдимата С.Й.В..

Подсъдимият В.Д.В. е брат на подсъдимия Г.Д.В..

Драган В. Митев – баща на подсъдимите Г.В. и В.В. починал на 01.09.2001г. Приживе той бил собственик на ЕТ „Д.М.” – гр. Д., като фирмата му е била използвана за извършване на престъпленията, предмет на настоящото наказателно производство. След регистрацията на фирмата си на 17.07.2000г. Д.М. упълномощил подсъдимия В.В., негов син - да представлява ЕТ „Д.М.”.

По делото е било повдигнато обвинение и на Т.А.М., спрямо когото наказателното производство е приключило – с Определение № 63/17.10.2008г. по н.о.х.д. № 1740/2008г. на Районен съд – гр. Д. М. бил признат за виновен за това, че през периода от 11.10.2000г. до 30.10.2000г., в гр. Д., при условията на продължавано престъпление, чрез използването на следните документи с невярно съдържА.е – нареждА.я за плащане на незабавно инкасо /НПНИ/ с получател ЕТ ”Тежи-Т. А.”: от 24.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 150лв., от 27.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 150 лв., от 24.10.2000г. до “БРИБ” АД – клон Д. за 157 лв., от 24.10.2000г. до “БРИБ”АД – клон Д. за 168 лв., от 24.10.2000г. до “БРИБ”АД – клон Д. за 120 лв., от 24.10.2000г. до “БРИБ”АД – клон Д. за 150 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 157 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 168 лв., от 13.10.2000г. до “Биохим” АД – клон Д. за 75 лв., от 08.01.2001г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 22 лв.; от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 162 лв., от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 168 лв., от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 105 лв., от 10.10.2000г. до “Булбанк” АД – клон Д. за 151 лв., Нареждане – разписка /НР/ от 08.01.2001г. до „Биохим” АД- клон Д. за 45 лв., НР от 17.10.2000г. до „Биохим” АД - клон Д. за 550 лв. и НР от 12.10.2000г. до „Булбанк” АД- клон Д. за 580 лв., получил без правно основА.е чуждо движимо имущество – 1 738. 00 лева от сметката на РУСО - ГР. Д. с намерение да ги присвои - престъпление по чл. 212 ал. 1 и във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.

Определението е влязло в законна сила на 17.10.2008г.

С Инструкция № 6500 за реда за издаване на болнични листове за временна нетрудоспособност на работниците, служителите и земеделските стопА. – кооператори /обн. ДВ, бр. 8/ 1969г./ и с Инструкция № 0- 50/19.12. 1978г. на Министерството на народното здраве и Централния съвет на Българските професионални съюзи за работата и отчетността с болничните листове, която не е обнародвана в Държавен вестник бил регламентиран редът за получаване на бланки за болнични листи, удостоверяващи временна нетрудоспособност поради бременност и раждане през 1999г. Посочените нормативни актове били отменени с Инструкция № 5/20.04.2001г. за работата и отчетността с болничните листове за временна нетрудоспособност, издадена от управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/ и обнародвана в ДВ, бр. 46/15.05.2001г., т.е. след довършване на престъпленията, предмет на настоящото наказателно производство.

През 1999г. и в началото на 2000г. бланките за болничните листи за Д.ка област се получавали от Районното управление „Социално осигуряване” /РУСО/ в гр. Д., което съгласно чл.2, ал.2 от Правилника за оргА.зацията и дейността на НОИ, е негово поделение. Раздадените бланки болнични листи, касаещи предмета на делото, са описА. в писмо изх. № 363/ 27.01.2006г. на РУСО - Д. до директора на РДВР - Д.. Бланките били раздавА. от домакина на РУСО – Д. – свидетеля Н.И.И. – получавали се описА. по номера и се водела стриктна отчетност - кой лекар/лечебно заведение, какви бланки са получени, кога.

През 1999г. подсъдимите С.В. и Г.В. решили да получат пари по престъпен начин от РУСО – гр. Д., като идеята им била следната:

Първо трябвало да потърсят селски общо - практикуващи лекари, които срещу пари или друга облага да им дадат лични данни на бременни, неосигурени жени от пациентските им листи – имена, ЕГН, вероятен термин на раждането и адрес. Там, където не ставало с пари, двамата трябвало да се представят като служители във фондация за закрила на жената – така например се представили пред свидетелката К.В.Д. – лекар - ординатор в Акушеро- гинекологичното отделение в МБАЛ - Д.. След това трябвало да посетят всяка от жените, за които са получили данните, които ги интересуват. Отново срещу пари тези жени трябвало да бъдат мотивирА. да подпишат два документа – трудов договор с някаква фирма и пълномощно, което да дава право на съответното лице, представляващо фирмата, да тегли пари от банката, която обслужва РУСО – гр. Д. и която привежда пари от сметката на РУСО – гр. Д. в сметката на осигурената при настъпване на осигурителното събитие – раждане на дете. Получените по този начин пари да се делят по предварително уговорен начин със съответното лице, представляващо фирмата – работодател. За подсъдимите, представляващи фирмите, предварително били подготвени двата документа, необходими за получаване на парите – вносна бележка, удостоверяваща внесени осигуровки по сметката на РУСО – гр. Д. в ТБ „Хеброс” АД и платежни нареждА.я за незабавно инкасо /НПНИ/. Самите те пък трябвало да си открият сметки в 5- 6 банки, за да може откриването на неправомерните действия да стане по – трудно. Получаването на парите трябвало да става в брой, а не да се привеждат по сметките.

Подсъдимите С.В. и Г.В. започнали да привличат и други. Първо се обърнали към счетоводителката, която обслужвала тяхната собствена фирма – подсъдимата А.И.М.. Това било наложително, с оглед необходимостта от подготвяне на множество първични счетоводни документи. Подсъдимата М. приела, като участието и трябвало да се изразява в това – да подготвя необходимите документи срещу пари и самата тя да може да тегли пари от сметката на РУСО – гр. Д., още повече същата била запозната с действалия по това време Кодекс за задължително обществено осигуряване, Закона за счетоводството и подзаконовите актове към него и системата на работа на търговските банки, обслужващи бюджета на РУСО – гр. Д..

Така в схемата били привлечени: бащата на подсъдимата С.Й.В. – подсъдимия Й.Т.Й. и брата на подсъдимия Г.В. – подсъдимия В.Д.В., като и на тях бил разяснен начина на действие.

Подсъдимите С.В. и Г.В. започнали да търсят лица, които имат регистрирА. фирми, които са еднолични търговци и които да се съгласят да получават пари след подписването на фиктивни трудови договори. Успели да се свържат с подсъдимите П.М.К., А.Д.Ж., М.В.М. и Т.А.М., като всеки един от тях не познавал другия, но всички познавали подсъдимите С.В. и Г.В.. Използвали за реализиране на идеята си и свидетеля Д.В.Д. – управител на „Танатос” ООД - гр. Д., който, след като разбрал за какво става въпрос, веднага възстановил неправомерно получената от него сума на РУСО – гр. Д. и по тази причина не му е било повдигнато обвинение.

По това време подсъдимите и Т.А.М. имали регистрирА. фирми в Окръжен съд – гр. Д., както следва:

-         С.Й.В. - ЕТ „Стил – С. ***;

-         Г.Д.В. - от 02.08.2000г. е представлявал ЕТ „М. - М.В.”***;

-         А.И.М. - ЕТ „А. – А.И.”***;

-         П.М.К. - ЕТ „В.-П.К.”***;

-         А.Д.Ж. - ЕТ „Лебед- 66 - А. ***;

-         Й.Т.Й. - ЕТ „Й.Т. ***. Тошево;

-         М.В.М. - ЕТ „М. - М.В.”***;

-         Т.А.М. - ЕТ „Тежи – 9 - Т.А.”***;

-         В.Д.В. – той бил упълномощен от баща си да управлява и представлява фирмата му – ЕТ „Д.М.” – гр. Д..

На 02.05.2000г. подсъдимият М.М. упълномощил подсъдимия Г.В. с всички права да представлява фирмата му и напуснал България. След тази дата всички документи, плащА.я и получавА.я на суми от името и за сметка на ЕТ „М. - М.В.” се извършвали и от подсъдимия Г.В..

След като съставили оргА.зацията от общо девет човека, подсъдимите С.В. и Г.В. преминали към конкретни действия.

Посетили следните общо практикуващи лекари, които са свидетели по делото: д-р Г.Г.В. – с месторабота в с. Соколово, общ. Б. /на когото подсъдимите С.В. и Г. В. се представили като членове на фондация/; д-р И.А.С. – с месторабота в с. Ловчанци, общ. Д.ка; д- р Ердинч Илияз Хаджиев – с месторабота в с. Хитово, общ. Д.ка; д-р И.С.П. – с месторабота в с. Жегларци, общ. Тервел; д-р М.А.М. – Г. – с месторабота в гр. Ген. Тошево; д-р И.Т.И. – с месторабота в с. Смолница, общ. Д.ка; д-р Н.П.Ч. и д-р И.Ж.Ч. – двамата с месторабота в с. Карапелит, общ. Д.ка.

Подсъдимите С.В. и Г.В. отишли и в акушеро – гинекологичните отделения /АГО/ в болниците в градовете Д., Тервел, Б. и Г.Т. и от там взели болнични листи, удостоверяващи раждане на някои от жените, за които са получили личните им данни. Това станало възможно предвид обстоятелството, че болничните листи обикновено се вземали от близки на родилката, а не от нея самата и за получаването им не се изисквало пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя.

По този начин успели да се снабдят с болничните листове, издадени във връзка с възникнала временна нетрудоспособност и раждане на - А. А. ***, ЕГН **********; Л.К. А. ***, ЕГН **********; М.Р. А. от с. Ч.о, общ. Ген.Тошево, ЕГН **********; Г.Я.А. ***. Тошево, ЕГН **********; Я.а С. А. ***. Тошево, ЕГН **********; Т. Г. ***. Тошево, ЕГН **********; М.Н.А.от с. В., общ. Ген. Тошево, ЕГН **********; С.И. ***. Тошево, ЕГН **********; В. С. ***. Тошево, ЕГН **********. Постъпила на 01.02.1999г. в АГО при МБАЛ- Д., от където била изписана поради раждане на ***г.; С. В. И. от гр. Ген. Тошево, ЕГН **********; Д.З.Я. ***.Тошево, ЕГН **********; З.В.М. ***. Тошево, ЕГН **********; П. Т.М. ***. Тошево, ЕГН **********; В. И. ***. Тошево, ЕГН **********. Постъпила на 05.01.2000г. в АГО при МБАЛ - Д. и била изписана на 10.01.2000г. поради раждане; М.И. А. ***. Тошево, ЕГН **********; П.М.И. ***. Тошево, ЕГН **********; Е. М. ***. Тошево, ЕГН **********; Н.Й. Димова от гр. Ген. Тошево, ЕГН **********; М. В. Р. от с. Чернооково, общ. Ген.Тошево, ЕГН **********; С. СтА.. М. ***. Тошево, ЕГН **********; Л. Т. С.от гр. Ген. Тошево, ЕГН **********; Ж.С. ***. Тошево, ЕГН **********. Постъпила на 22.08.1999г. в АГО при МБАЛ - Д. и била изписана на 28.08.1999г. поради раждане; Галина Севдина М. ***. Тошево, ЕГН **********; Е. К. М. ***. Тошево, ЕГН **********; М. Б.А. ***. Тошево, ЕГН **********. На 20.08.2006г. тя напуснала България и не се е завръщала след това; В. Ю. Р., ЕГН **********. Постъпила на 17.07.1999г. в АГО на болницата в гр. Д., от където била изписана след раждане на ***г.; М. А. ***. Тошево; П. Й. ***. Тошево, ЕГН **********; М. Д.Г. от с. Равнец, общ. Ген. Тошево, ЕГН **********; Д.С.И. от гр. Ген. Тошево, ЕГН **********; Ж.К.О. ***. Тошево, ЕГН **********. Не е работила в ЕТ „М. - М.В.”, не познава познава подсъдимия М.В.М.. Съпругът й свидетелят Ю.И.Х. дал на подсъдимата С.В. акта за раждане на дъщеря им А. Ю.И., който не им бил върнат; Б. Н. А., ЕГН **********; И.В.А. от с. Люляково, общ. Ген. Тошево, ЕГН **********; М. М. М. ***. Тошево, ЕГН **********; С.Т. ***. Тошево, ЕГН **********; М.И. М. / от с. Люляково, общ. Ген. Тошево, ЕГН **********. През 2000 г . тя родила дъщеря си С., но никога не е получавала за това пари на каквото и да е основА.е; И.Г.А. ***. Тошево, ЕГН **********; З.Я.Я. ***. Тошево, ЕГН **********. Не е работила в ЕТ „А. – А.И.”, не познава познава А.И.М. и не е получавала пари въз основа на болнични листове за бременност и раждане, а има 3 деца; С.С.А. ***, ЕГН **********; С.Е.Т. ***. Тошево, ЕГН **********. Никога не е работила в ЕТ „А. – А.И.”, не познава подсъдимата А.И.М. и не е получавала пари въз основа на болнични листове за бременност и раждане, а има 1 дете. Дала на подсъдимата С.В. акта за раждане на детето си Й. С. Е., като не й е бил върнат; М. А. Н.от с. Пчеларово, общ. Ген. Тошево, ЕГН **********; Н.Р.Е. от с. Орляк, общ. Тервел, ЕГН **********.; М.О.А. ***. Тошево, ЕГН **********. също никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”, виждала е, но не познава лично подсъдимата С.В. и не е получавала пари въз основа на болнични листове за бременност и раждане, а има 1 дете. Дала и е акта за раждане на детето си Огняна Стоянова А., като не й е бил върнат.; И.Б.И. от с. Подслон, общ. Д.ка, ЕГН **********; Г.М. М. – Кюстек от с. Подслон, общ. Д.ка, ЕГН **********; С.Д. Ж. от с. Лясково, общ Д.ка, ЕГН **********; С.А. ***, ЕГН **********; М. С. ***, ЕГН **********; Р. М.Н. от с. Бобовец, общ. Б., ЕГН **********; Валентина М. ***, ЕГН **********. Родила на 07.06.2000г. син, но никога за това не е получавала пари на каквото и да е основА.е; А.А.С. ***, ЕГН **********. Никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”, виждала е, но не познава лично подсъдимата С.В. и не е получавала пари въз основа на болнични листове за бременност и раждане, а има 1 дете; Г.Д.И. ***, ЕГН **********. Никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”, не познава лично подсъдимата С.В. и не е получавала пари въз основа на болнични листи за бременност и раждане, а има 1 дете – Д. Е. М.. Била посетена в дома си от подсъдимите С.В. и Г.В., от които получила обещА.е, че ще я „оправят”, за да получи обезщетенията за бременност и раждане; А.Д.С. ***, ЕГН **********. През 2000г., след раждането на детето и Джанел А.Д., била посетена от подсъдимите С.В. и Г.В. и й обещали, че ще направят необходимото, за да получи обезщетенията, които се изплащат на осигурените жени при бременност и раждане, без да работи никъде. Вместо нея отишли и взели здравната и книжка от МБАЛ – Д., като по този начин се запознали с личните и данни. След това тези данни били използвА. при съставянето на трудов договор с изписан работодател ЕТ „М. - М.В.”. С. не познава подсъдимия М.В.М., никога не е работила в неговата фирма и не е получавала чрез тази фирма обезщетенията за бременност и раждане; Ц.А.М. ***, ЕГН **********. През 2000г., след раждането на дъщеря и Добринка Демирова Герчова, била посетена от подсъдимите С.В. и В.В. и и обещали, че ще направят необходимото, за да получи обезщетенията, които се изплащат на осигурените жени при бременност и раждане, без да работи никъде. Успяли да я мотивират да им покаже акта за раждане на детето и записали необходимите им данни, без да вземат самия акт. М. никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”, виждала е, но не познава лично подсъдимата С.В. и не е получавала пари въз основа на болнични листове за бременност и раждане. На ***г. било проведено разпознаване на лице, при което М. разпознала подсъдимия В.В. като единия от посетилите я през 2000г.; Г.А.Г. /Б./***, ЕГН **********. На 01.11.2006г. тя разпознала подсъдимата С.В. като жената, която я посетила през 2000г. в дома и и обещала съдействие за получаване на обезщетение за бременност и раждане, въпреки че не е била осигурена; Ж.Б. ***, ЕГН **********. На 01.11.2006г. тя разпознала Д.В.Д. и подсъдимата С.В., като мъжът и жената, които я посетили през 2000г. в дома и и обещали съдействие за получаване на обезщетение за бременност и раждане, въпреки че не е била осигурена; М.Г. ***, ЕГН **********. На 01.11.2006г. тя разпознала Д.В.Д. и подсъдимата С.В., като мъжът и жената, които я посетили през 2000г. в дома и и обещали съдействие за получаване на обезщетение за бременност и раждане, въпреки че не е била осигурена; А.В.И. ***, ЕГН **********. Тя никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”, виждала е, но не познава лично подсъдимата С.В. и не е получавала пари въз основа на болнични листове за бременност и раждане. Подсъдимата В. успяла да се снабди с личните й данни като взела трудовата и книжка. След това, на място, попълнила документи, които И. не могла да прочете поради неграмотност и я накарала да ги подпише. На 07.11.2006г. разпознала подсъдимата С.В. като жената, която е извършила описА.те действия; А.Р.А. ***, ЕГН **********. През 2000г. тя била посетена в дома си от подсъдимата С.В. и неустановен по делото мъж. Предварително знаели личните и данни. Дали й да подпише документи, които А. не могла да прочете, тъй като е неграмотна. Подписала ги, тъй като й обещали, че ще и съдействат да получи обезщетения за бременност и раждане, въпреки че не е осигурена. Никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”; С.А. ***, ЕГН **********. Тя никога не е работила в ЕТ „Стил – С.В.”, не е била посещавана от някой от подсъдимите, но личните и данни са вписА. точно в трудов договор, в който тя е изписана като работник, а като работодател – посочената фирма. Не е получавала обезщетение за детето си; Р.Я.Х. ***, ЕГН **********. В края на 1999г., след раждането на детето и К. А, С. била посетена в дома си от подсъдимата С.В. и неустановен по делото мъж. Те предварително знаели трите и имена, че е родила и че не е осигурена, защото не работи. Обещали й че ще и помогнат да получи обезщетения за бременност и раждане. Това мотивирало Х. да им даде личната си карта. Те преписали данните от нея, съставили документи от нейно име, които тя не могла да прочете поради неграмотност и ги подписала. Повече не видяла двамата и не получила никакви обезщетения; М.Х. ***, ЕГН **********. Тя никога не е работила в ЕТ „М. - М.В.”, не познавала подсъдимия М.В.М. и не е получавала чрез тази фирма обезщетенията за бременност и раждане на дъщеря си А.М. Х.. Не е била посещавана от никого и не е давала личните си данни за съставяне на трудов договор с която и да е фирма и не е подписвала такъв договор; Ф.С. И. ***, ЕГН **********. Никога не е работила в ЕТ „М. - М.В.”, не познава подсъдимия М.В.М. и не е получавала чрез тази фирма обезщетенията за бременност и раждане на сина си Р.Х. Р.. Не е била посещавана от никого и не е давала личните си данни за съставяне на трудов договор с която и да е фирма и не е подписвала такъв договор.

На служителите в РУСО в гр. Д., след около 6 месеца от началото на неправомерните действия, им направило впечатление, че по партидите на фирмите на подсъдимите в управлението постъпват малко средства като осигуровки, а се получават многократно повече. Това мотивирало тогавашния директор на РУСО - Д. да издаде заповеди за извършване на пълни ревизии на тези фирми, както следва:

-№ 1234/ 28.11.2000г. – за ЕТ „Стил – С.В.”, която била възложена на ревизора, който е и свидетел по делото, К.И.И.. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимата С.В. била начетена за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 14 085,65 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 15 935,58 лева към 12.06.2001г. Неправомерно получените от подсъдимата В. суми били в размер на 13 373,55 лева. Получени са чрез представяне на платежни нареждА.я за незабавно инкасо /ПННИ/, платежни искА.я за незабавно инкасо /ПИНИ/ или нареждА.я – разписки /НР/ до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД- клон Д. на ЕТ „Стил – С.В.”, както следва: до „Българо – руска инвестиционна банка” /БРИБ/ АД – на 15.08.2000г. - 4 искА.я, на 09.10.2000г. – 5 искА.я; до „Българска пощенска банка” /БПБ/ АД – на 03.07.2000г. – 6 искА.я, на 19.09.2000г. 3 искА.я, на 27.09.2000г. - 5 искА.я и на 20.11.2000г. – 5 искА.я; до „ТБ „Хеброс” АД- на 06.11.2000г. – 4 искА.я; до „Биохим” АД- на 09.12.1999г. – 2 искА.я, на 20.07.2000г. – 4 искА.я, на 07.09.2000г. – 4 искА.я, на 09.11.2000г. – 5 искА.я; до ТБ „България инвест” АД /сега ТБ „Алианц България”АД/ - на 23.05.2000г. – 3 искА.я; до „Евробанк” АД- на 18.11.1999г. – 2 искА.я, на 06.12.1999г. – 2 искА.я, на 22.12.1999г. – 1 искане, през м. февруари – 4 искА.я, през м. април и май 2000г. - по 3 искА.я; през м. юни – 4 искА.я, на 23.10.2000г. - 3 искА.я; до „Булбанк” АД – на 06.03.2000г. и на 10.04.2000г. – по 5 искА.я, на 09.05. 2000г., 09.06.2000г., 28.08.2000г., 13.10.2000г. - по 4 искА.я и на 27.07.2000г. – 5 искА.я. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 500 / 18.06.2001г., което влязло в сила на 06.07.2001г.;

-№ 25/ 05.01.2001г. – за ЕТ „ А. – А.И.”, която била възложена на ревизор – свидетелят Й.В.В.. Установило се, че този едноличен търговец дори не е регистриран в РУСО – гр. Д. и въобще не е внасял пари за държавно обществено осигуряване на когото и да било, включително и на себе си. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимата М. била начетена за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 9 511, 13 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 10 439, 92 лева към 20.05.2001г. Неправомерно получените от подсъдимата М. суми били в размер на 9 511, 13 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД - клон Д. на ЕТ „А. – А.И.”, както следва: на 25.04.2000г. 4 искА.я до „Първа източна международна банка” /ПИМБ/ АД; на 25.08.2000г. и на 27.09. 2000 г. –по 4 искА.я и на 06.11.2000г. – 5 искА.я до „ЦКБ” АД; на 20.11.2000г. – 5 искА.я до „Евробанк” АД; на 17.07.2000г. – 3 искА.я и по 1 искане на 19 07.2000г. и на 267.07.2000г. до „Токуда кредит експрес банк” АД; на 17.10.2000г. – 4 искА.я, на 18.10.2000г. – 5 искА.я, на 31.07.2000г. – 5 искА.я, всички до „БПБ” АД;  на 11.07.2000г.  – 3 искА.я, на 28.09.2000г. – 4 искА.я - до „БРИБ” АД /сега Стопанска и инвестиционна банка”/; на 23.10.2000г. – 5 искА.я до „Биохим” АД; на 30.05.2000г. – 4 искА.я, на 11.08.2000г. – 2 искА.я, на 18.09.2000г. и на 23.10.2000г. – по 5 искА.я, всички до „Булбанк” АД. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 396 / 23.05.2001г., което влязло в сила на 05.08.2001г.;

-№ 707/ 01.06.2001г. – за ЕТ „В.-П.К.”, която била възложена на ревизор – свидетеля К.П.К.. При извършването на ревизията, подсъдимият К. подписал декларация, че през периода от 01.02.2000г. до 31.05.2001г. не е сключвал трудови договори като работодател. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимият П.К. бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 10 981, 59 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 12 096,44 лева към 07.06.2001г. Неправомерно получените от подсъдимия К. суми били в размер на 10 257, 85 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД- клон Д. на ЕТ „В.-П.К.”, както следва: на 17 ноември 2000г. – общо 10 платежни искА.я до „Биохим” АД; на 15.09. 2000 г. – 4 искА.я, на 11.10.2000г. – 5 искА.я и на 08.11.2000г. – 5 искА.я – всички до „БПБ” АД; на 17.08.2000г. – 5 искА.я и на 20.09.2000г. – 5 искА.я - до „ЦКБ” АД- клон Д.; на 11.07.2000г. и на 11.08.2000г. – общо 9 искА.я до „Евробанк” АД; на 06.07.2000г., 05.09.2000г., 06.10.2000г. и на 06.11.2000г. –18 искА.я до „Булбанк” АД и до „БРИБ” АД /сега Стопанска и инвестиционна банка”/ - общо 12 искА.я - от 04.07.2000г., 09.08.2000г. и 30.10.2000г. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 485/ 18.06.2001г., което влязло в сила на 06.07.2001г.;

-№ 1252/ 05.12.2000г. – за ЕТ „Лебед – 66 – А. ***, която била възложена на ревизор – свидетеля К.П.К.. Установило се, че този едноличен търговец дори не е регистриран в РУСО – гр. Д. и въобще не е внасял пари за държавно обществено осигуряване на когото и да било, включително и на себе си. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимия А.Ж. бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 4 551,32 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 4 926,35 лева към 04.06.2001г. Неправомерно получените от подсъдимия Ж. суми били в размер на 4170, 30 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД- клон Д. на ЕТ „Лебед – 66 – А.Ж.”, както следва: на 16.10.2000г. – на „БРИБ” АД – 5 искА.я; на 09.11.2000г. – до „Обединена българска банка” /ОББ/ АД- 5 искА.я; на 03.11.2000г. – до „Биохим” АД – 5 искА.я; на 26.10.2000г. – до „ЦКБ” АД- 4 искА.я; на 18.10.2000г. – 5 искА.я и на 29.11.2000г. – 4 искА.я - до „Булбанк” АД. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 484 / 13.06.2001г., което влязло в сила на 03.07.2001г.;

- № 1277/ 11.12.2000г. – за ЕТ „Й.Т. ***. Тошево, която била възложена на ревизор - свидетеля Г.И.Г.. Констатирано било, че този едноличен търговец също не е регистриран в РУСО – гр. Д. и въобще не е внасял пари за държавно обществено осигуряване на когото и да било, включително и на себе си. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимия Й. бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 10 882, 10 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 12 039, 18 лева към 07.06.2001г. Неправомерно получените от подсъдимия Й. суми били в размер на 10 882,10 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД- клон Д. на ЕТ „Й.Т.Й.”, както следва: през м. ноември 2000г. – до „Евробанк” АД – 4 искА.я;  на 23.06.2000г. 4 искА.я, на 25.08.2000г. – 2 искА.я, на 23.10.2000г. – 3 искА.я - до „БРИБ” АД; на 27.06.2000г. – до „БПБ” - 6 искА.я; на 27.07.2000г. – 4 искА.я, на 05.10.2000г. и на 20.11.2000г. – по 5 искА.я – до „Биохим” АД; на 21.06.2000г. – 4 искА.я и на 15.08.2000г. – 5 искА.я – до „Токуда кредит експрес банк”, на 05.09.2000г. и на 18.07.2000г. -по 4 искА.я до ТБ „България инвест”; на 18.07.2000г. – 1 искане, на 24.07.2000г. – 4 искА.я и на 16.10.2000г. – 5 искА.я – всички до „ОББ” АД; на 26.09.2000г. и на 09.11.2000г. – по 5 искА.я до „Булбанк” АД. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 487 /18.06.2001г., което влязло в сила на 05.07.2001г.;

-№ 19/ 04.01.2001г. – за ЕТ „М. – М.В.”***, която била възложена на ревизор - свидетеля И.Т.В.. Констатирано било, че този едноличен търговец също не е регистриран в РУСО – гр. Д. и въобще не е внасял пари за държавно обществено осигуряване на когото и да било, включително и на себе си. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимия М. бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 11 605 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 12 748, 04 лева към 03.06.2001г. Неправомерно получените от подсъдимия М. суми били в размер на 11 605 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД - клон Д. на ЕТ „М. – М.В.”, както следва: на 07.07.2000г. и на 19.09.2000г. - по 4 искА.я и на 14.11.2000г. – 5 искА.я до „БРИБ” АД; на 27.11.2000г.–4 искА.я до „Булбанк” АД; на 04.08.2000г.–5 искА.я до ТБ „България инвест” АД; на 05.07. 2000г.–4 искА.я до „Евробанк” АД; на 20.07.2000г. 2 искА.я, на 24.07. 2000г.–1 искане и на 11.09.2000г.–3 искА.я до „БПБ” АД; на 08.09. 2000г.–2 искА.я и на 07.07.2000г.–1 искане до ТБ „Хеброс” АД; на 14.08.2000г.–5 искА.я, на 23.10.2000 г.– 5 искА.я до „Експресбанк” АД; на 20.11.2000г. – 5 искА.я и на 25.08.2000г. - 4 искА.я до „ПИМБ” АД;  на 09.08.2000г.  и на 03.10. 2000г.–по 5 искА.я до „ЦКБ” АД; на 27.09.2000г. – 4 искА.я и на 07.11.2000г. – 5 искА.я до „Биохим” АД. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 472 /11.06.2001г., което влязло в сила на 01.07.2001г.; 

-№ 1247/ 04.12.2000г. – за ЕТ „Тежи-9- Т.А.”***, която била възложена на ревизор - свидетеля К.И.И.. При първоначалната регистрация на тази фирма тя била ЕТ „Тежи-9 - Росен Асенов”, със същото седалище. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който Т.А. бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 1 738 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 1 864,03 лева към 17.04.2001г. Неправомерно получената от Т. А. сума били в размер на 1738 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО- Д. в Търговска банка „Хеброс” АД- клон Д. на ЕТ „Тежи-9- Т.А.”, както следва: на 24.10.2000г. – до „БРИБ” АД – 4 искА.я; нареждане – разписка – 2 бр. до „Булбанк” АД – от 12.10.2000г. и от 08.01.2001г. и 4 искА.я от 10.10.2000г.; на 24.10.2000г. – до ТБ „Хеброс” АД- 2 искА.я и на 13.10.2000г. – 4 искА.я до „Биохим” АД. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 321/28.04.2001г., което не било връчено на Т. А., тъй като по това време бил напуснал България. На 26.03.2008г. той погасил задълженията си към РУСО –гр. Д. в размер на 1738 лева;

-№ 1248/ 04.12.2000г. – за ЕТ „Д.М.” – гр. Д., която била възложена на ревизор - свидетеля К.И.И.. Констатирано било, че този едноличен търговец не е регистриран в РУСО – гр. Д. и въобще не е внасял пари за държавно обществено осигуряване на когото и да било, включително и на себе си. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който подсъдимия В.В. бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 6 338,10 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 6 936, 92 лева към 08.05.2001г. Неправомерно получените от подсъдимия В.В. суми били в размер на 6 338,10 лева. Получени са чрез представяне на платежни искА.я за незабавно инкасо до различни банки с клонове в гр. Д., с които се привеждали пари от сметка № ********** на РУСО - Д. в Търговска банка „Хеброс” АД - клон Д. на ЕТ „Д.М.”, както следва: на 21.06.2000г. и на 27.09.2000г. - по 4 искА.я и на 01.11.2000г. – 5 искА.я до „Евробанк” АД; на 13.09.2000г.–8 искА.я и на 11.10.2000г.–5 искА.я до „Биохим” АД; на 25.07.2000г.–4 искА.я и на 05.10.2000г.–6 искА.я до „БРИБ” АД; на 24.08.2000г. – 4 искА.я, на 31.07.2000г. – 4 искА.я и на 03.10.2000г. – 5 искА.я до „Булбанк” АД. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 383 / 16.05.2001г., което влязло в сила на 04.06.2001г.;

-№ 1278/ 11.12.2000г. - за ЕТ „Комбина – Д.Д.”***, която била възложена на ревизор - свидетеля К.И.И.. След приключване на ревизията бил съставен Ревизионен акт, съгласно който Д.В.Д., ЕГН **********, бил начетен за вземА.я на държавното обществено осигуряване в размер на 5 439,20 лева, като с отчитане на дължимата лихва за просрочие задължението станало 5 766, 79 лева към 08.01.2001г. Констатирано било, че Д. е получил без правно основА.е посочената по - горе сума под формата на обезщетение за временна нетрудоспособност, месечни добавки за деца и еднократни помощи за раждане на деца на работници във фирмата му. След завършване на ревизионното производство от РУСО – Д. било издадено разпореждане № 19/10.01.2001г., което влязло в сила на 11.02.2001г. Дължимите на държавата пари били внесени изцяло с плащА.я, извършени на 09.01.2001г. и на 30.01.2001г.

На 22.05.2001г. подсъдимата С.В. доброволно предала на следните вещи, които имат отношение към предмета на разследването и са се намирали при нея, в тогавашното и жилище: печат на ЕТ „М. - М.В.”; 18 празни бланки за трудови договори, подписА. предварително в графата „ръководител”; трудови договори, сключен между подсъдимата В., в качеството и на работодател и следните лица, в качеството им на работници в ЕТ „Стил – С.В.”: съпруга и – подсъдимия Г.В. /с изписана дата на сключване на договора 02.01.2000г./, Имигюл Бейхатова Ибрямова, ЕГН ********** /с приложени болнични листи с №№ 9894233 и 7495767/; М.Г.А. /Асенова/, ЕГН ********** / с приложени към него болничен лист № 9894231 и удостоверение за раждане на Дженгис Севдалинов Сашев, ЕГН **********/; С.А. П., ЕГН ********** / с приложеното към него копие от удостоверението за раждане на Юлиян Севдалинов Антонов, ЕГН **********/; Н.Р.Е., ЕГН ********** / с приложените към него удостоверение за раждане на Ефраим Бейзат Яшар, ЕГН ********** и личната амбулаторна карта на Недрет/; Р.Я.Х., ЕГН **********, Г.М. М., ЕГН**********, С.Д. Ж., ЕГН **********, М.О.А., ЕГН ********** / с приложено към него удостоверение за раждане на Огняна Стоянова А., ЕГН **********/, С.А.М., ЕГН ********** /с приложено удостоверение за раждане на Ейнур Сергеев Райчев, ЕГН **********/, А.Р.А., ЕГН ********** / с приложено удостоверение за раждане на Райна А.Р., ЕГН **********/; трудови договори, „сключени” от подсъдимия М.М. с: М.Х.А. /М.Х.А./, ЕГН **********, А.Д.С., ЕГН ********** / с приложен болничен лист № 7495749/, Г.А.Г. /Б./, ЕГН ********** / с приложени към него болнични листи №№ 7495780 и 9894224/, Детелина А., ЕГН ********** / с приложен към него болничен лист № 8903538/, Ф.С. И., ЕГН **********, Ж.К.О., ЕГН ********** / с приложено удостоверение за раждане на Арзу Ю.И., ЕГН **********/, Магдалена Б.А., ЕГН ********** / с приложено към нея удостоверение за раждане на Валентин СтА.миров Костадинов, ЕГН **********/; трудови договори, сключени между Д.М. – баща на подсъдимите Г.В. и В.В. – починал преди започване на настоящото наказателно производство – в качеството му на работодател и собственик на ЕТ „Д.М.” и лицата: Милка Живкова Игнатова, ЕГН ********** /с приложено към него удостоверение за раждане на Сиси А.А., ЕГН **********/, болничния лист № 8939073, издаден на обв. А.М., в който е изписано, че работи като счетоводител в ЕТ „Стил”, Сезер Ибрямова Салиева / с приложен болничен лист № 9141805/; трудови договори с изписА. в графата „работник” на следните лица: Росица Маркова Петкова, ЕГН ********** / с приложени удостоверение за раждане на Габриела Петкова Д., ЕГН ********** и трудова книжка/; трудови книжки на Гюлдане Кадир Рифад, ЕГН ********** / с изписан № 55/, Нела Рафаилова Батранова, ЕГН **********/ с изписан № 918/, Марийка И. Стоянова, ЕГН ********** /серия Т, № 345603/ и Магдалена Б.А., ЕГН ********** /серия А, № 001586/; подписА., но непопълнени бланки за удостоверение по чл. 28, т.4 от Правилника за прилагане на Указа за насърчаване на раждаемостта /обн. ДВ., бр.8/1975г./; подписА., но непопълнени справки за изплатени суми; непопълнена трудова книжка серия Т, № 614480; личната амбулаторна карта на Незает О. Билван, ЕГН **********; удостоверенията за раждане на Шукрян Зайдин Фикрет, ЕГН ********** и К. Стойчева Шарбанова, ЕГН **********; удостоверение по чл. 28, т.4 от Правилника за прилагане на Указа за насърчаване на раждаемостта, попълнено по отношение на А.В.И., ЕГН **********; списък, съдържащ имената, ЕГН и адресите на 41 лица и тетрадка голям формат, с карирА. листи, на която на първата стрА.ца е поставен 7 пъти печата на свидетеля д-р И.П. и на която са водени други записки с изписА. общо 17 листа.

След доброволното предаване на описА.те по - горе документи, започнало претърсване в жилището на подсъдимата С.В.,***. Иззети били следните документи: карта, издадена от „Булстат” на ЕТ „М. – М.В.” с № 0810659; пълномощни: от 02.08.2000г. с рег.№ 5 160, от 01.06.1999г. – с рег. № 650 и от 17.07.2000г. с рег. № 4766; 2 листа – документи на ЕТ „М. – М.В.”; болнични листи с №№ 441393, 7495874, 4413962, 4413938, всички издадени от ЕТ „И.Т.И.”; копие от удостоверение за раждане на Румен И. Юлиянов от 12.01.2001г.; заповед № 14 за прекратяване на трудово правоотношение; копие от трудов договор № 14/ 09.11.2000г.; копие от декларация за получени счетоводни документи; болнични листи с №№ 9894229, 9894225, 7495892, 8894056, 8944141, 8963188, 8894055, 8944140, 8999771, 7495748, 8999772, 8903521, 7495893, 8903525, 8903518, 7495781, 8903528, 8894054, 8944143, 8894057, 8944142, 9894230, 7495747, 9894236, 7495779, 8277768, 8277769, 8944343, 8973388, 8973389, 8973387, 2828091, 8903536, 8903537, 8873270; трудови договори с изписА. работодатели фирмите на подсъдимите: от 06.04.2000г. / за Р. М.Н., ЕГН **********/, от 13.04.2000г. / за В.М.Б., ЕГН **********/, от 24.11.1999г. /за Р. Мишева Х., ЕГН **********/, от 03.01.2000г. /2 бр., като единия се отнася за Ц.А.М., ЕГН **********, а другия – за Ж.Б.Б., ЕГН **********/, от 16.02.2000г. /за Болезар /Г./ Д.И., ЕГН **********/, от 24.01.2000г. / за А.А.С., ЕГН **********/, от 26.04.2000г. и 09.11.2000г. /за А.В.И., ЕГН **********/, от 04.10.2000 г. /за З.Я.Я., ЕГН **********/, от 16.10.2000г. / за С.Е.Т., ЕГН **********/, от 18.08.2000г. / за Марийка И. Стоянова, ЕГН **********/ и от 27.07.2000г. / за М. С.Й., ЕГН **********/; удостоверения за раждане от ***г. и от 25.09.2000г.; сведение за регистрация на осигурителя ЕТ „Стил - С.В.”; папка с фирмени документи и годишни данъчни декларации, отнасящи се за същата фирма /общо 17 листа/; удостоверение, издадено по отношение на Севдалина В. Демирова; фактура № **********/ 06.03.2000г.; вносна бележка, издадена от „Банка ДСК” АД; осигурителна книжка, издадена на подсъдимия Г.В., съдържаща 16 листа; платежни документи, издадени от „Евробанк” АД, общо 19 листа; договор за откриване на разплащателна сметка от 18.11.1999г., разходен касов ордер за 110, 82 лева – неподписан и без печат; платежни документи и банкови извлечения, отнасящи се за подсъдимия Й.Й. – общо 17 броя; извлечение за движението по сметка за периода от 20.07.2000г. до 30.11.2000г., издадено от „ТБ „Хеброс”; тетрадка малък формат, на която е изписано, че е на Йовелин Г. – с 2 изписА. листа; 2 платежни нареждА.я, незаверени с подпис и печат, адресирА. до ТБ „Хеброс” АД - клон Силистра за вноски към държавното обществено осигуряване и с изписан наредител ЕТ „Росица” и 1 платежно нареждане без изписан наредител.

На 23.05.2001г. подсъдимият А.Ж. доброволно предал намиращите се в него 25 вносни бележки с изписА. по тях номер и банка - ТБ „Хеброс” АД.  След проверка от служители на банката се оказало, че всички те са неистински документи – част от тях удостоверяват плащА.я на други клиенти на банката, а друга част са с номера, които са невъзможни, тъй като не отговарят на въведената система на банката за номериране на всяка банкова операция. Посоченото се вижда от писмо на ТБ „Хеброс” АД – клон Д., с изх. № 176/04.07.2001г. Според подсъдимия Ж. тези вносни бележки са му предадени от подсъдимия Г.В..

На 07.06.2001г. свидетеля К.И.И. *** доброволно предал на дознателя 13 вносни бележки за внесени по сметка на РУСО - Д. суми от Д.Д. – собственика на ЕТ „Комбина – Д. Д.”*** и 4 вносни бележки от подсъдимата С.В., в качеството и на собственик на ЕТ „Стил- С.В.”. След справка в базата данни на РУСО – гр. Д. се оказало, че постъпления като описА.те във вносните бележки, няма, т.е. те са документи с невярно съдържА.е.

От заключението на вещото лице по графологичната експертиза № 93/28.05. 2007г. по описа на Областната дирекция на МВР в гр. Д. се установява:

Трудовите договори, доброволно предадени от подсъдимата В., на които е изписано като работодател ЕТ „М. – М.В.” или ЕТ „Стил – С.В.” и като работник следните лица: А.Д.С., ЕГН **********; М.Х.А., ЕГН **********; Ф.С. И., ЕГН **********; Ж.К.О., ЕГН **********; М. С.Й., ЕГН **********; Г.А.Г. /Б./, ЕГН **********; Ж.Б.Б., ЕГН **********; Болезар /Г./ Д.И., ЕГН **********; Р. М.Н., ЕГН **********; В.М.Б., ЕГН **********; Н.Р.Е., ЕГН ********** и М.Г.А., ЕГН **********, са неистински документи – те не са подписА. в графата „работник” от съответното лице, а от друг;

Трудовите договори, доброволно предадени от подсъдимата В., на които е изписано като работодател ЕТ „М. – М.В.” или ЕТ „Стил – С.В.” и като работник следните лица: С.А. П., ЕГН **********; Г.М. М., ЕГН **********; Имигюл Бейхатова Ибрямова, ЕГН **********; С.Д. Ж., ЕГН **********; Р.Я.Х., ЕГН **********; С.М.А., ЕГН **********; А.Р.А., ЕГН **********; Ц.А.М., ЕГН **********; А.В.И., ЕГН ********** и А.А.С., ЕГН **********, са истински документи – изброените лица са се подписали в графата „работник”, но те са с невярно съдържА.е – „работниците” никога не са започвали работа във фирмата, изписана като работодател;

Всички бланки на трудови договори, доброволно предадени от подсъдимата В., с изписан работодател ЕТ „Стил – С.В.”, ЕТ „М. - М.В.”*** – А.И.” или ЕТ „Д.М.”, на които са изписА. имената на следните лица, като работници: С.Е.Т., ЕГН **********; З.Я.Я., ЕГН **********; М.И. М. /Марийка И. Стоянова/, ЕГН **********; М.О.А., ЕГН **********; Р. Мишева Х., ЕГН **********; М.Г.А., ЕГН **********; Н.Р.Е., ЕГН **********; А.А.С., ЕГН **********; А.В.И., ЕГН **********; В.М.Б., ЕГН **********; Р. М.Н., ЕГН **********; Болезар /Г./ Д.И., ЕГН **********; Ц.А.М., ЕГН **********; А.Р.А., ЕГН **********; С.М.А., ЕГН **********; Р.Я.Х., ЕГН **********; С.Д. Ж., ЕГН **********; Имигюл Бейхатова Ибрямова, ЕГН **********; Г.М. М., ЕГН **********; С.А. П., ЕГН **********; Ж.Б.Б., ЕГН **********; Детелина А., ЕГН **********; Магдалена Б.А., ЕГН **********; Г.А.Г. /Б./, ЕГН **********; М. С.Й., ЕГН **********; Ж.К.О., ЕГН **********; М.Х.А., ЕГН **********; А.Д.С., ЕГН **********, Ф.С. И., ЕГН ********** и Милка Живкова Игнатова, ЕГН **********, са попълнени в ръкописната си част от подсъдимата С.В., т.е. тя е съставител на тези документи;

Всички вносни бележки, които са приложени към делото и удостоверяват внасяне на суми по сметката на РУСО – Д. в ТБ „Хеброс” – клон Д. от ЕТ „М. – М.В.”, ЕТ „Тежи – 9” и ЕТ „В.”, са попълнени от подсъдимата С.В..

Според заключението на вещото лице по назначените графологични експертизи № 139/21.09.2007г. и № 184/17.12.2007г. се установява:

НареждА.ята – разписки и платежните искА.я за незабавно инкасо до банките с наредител ЕТ „Лебед – 66 - А.Ж.”, въз основа на които са получени парите, са съставени от подсъдимата С.В. и са подписА. за получател от подсъдимия А.Ж.;

Платежните искА.я, нареждА.ята – разписки и платежните искА.я за незабавно инкасо до банките с наредител ЕТ „А. – А.И.” са попълнени от подсъдимите С.В. и А.М.. ПодписвА. са от подсъдимата М. за получател на парите;

НареждА.ята – разписки и платежните искА.я за незабавно инкасо до банките с наредител ЕТ „Тежи – 9 Т.А.” са подписА. от Т. А.. Част от тях е попълвана от подсъдимата С.В., а за останалите не е било възможно да се определи от кого е. Вносните бележки, удостоверяващи внасяне в „Хебросбанк” на дължими месечни суми за социално осигуряване с вносител ЕТ „Тежи – 9 - Т.А.” са подписА. за вносител от подсъдимата С.В.;

НареждА.ята – разписки и платежните искА.я за незабавно инкасо до банките с наредител ЕТ „В. - П.К.” са подписА. за наредител от подсъдимия К.. Част от тези нареждА.я са попълнени от подсъдимия К., а останалите – от подсъдимите А.М. и С.В.. Вносните бележки, удостоверяващи внасяне в „Хебросбанк” на дължими месечни суми за социално осигуряване с вносител ЕТ „В.-П.К.” са подписА. за вносител от подсъдимата С.В.;

Платежните искА.я и платежните искА.я за незабавно инкасо до повечето банки с наредител ЕТ „Й.Т.Й.” са съставени от подсъдимите С.В. и А.М., а са подписА. за наредител от подсъдимия Й.. НареждА.ята – разписки до „Биохим” АД са попълнени и подписА. за наредител от подсъдимия Й., а на тези, отнасящи се за „Булбанк”, не може да се определи кой ги е попълвал, но и те са подписА. за наредител от подсъдимия Й.;

НареждА.ята за превод по незабавно инкасо до банките с наредител ЕТ „Стил – С.В.” са попълвА. и подписА. за наредител от подсъдимата С.В.. Изключение правят платежните искА.я до „Евробанк” – те са съставени от подсъдимата А.М., но подписа за получател е отново на подсъдимата С.В.;

Платежните искА.я за незабавно инкасо до банките с наредител ЕТ „М. - М.В.” са попълнени от подсъдимата С.В., а подписите за получател са на подсъдимия М. до датата на упълномощаването на подсъдимия Г.В.. След тази дата те са били съставяни от подсъдимите А.М. и С.В., а за получател се е подписвал подсъдимия Г.В.. Част от вносните бележки, удостоверяващи внасяне в „Хебросбанк” на дължими месечни суми за социално осигуряване с вносител ЕТ „М. - М.В.” са без подпис на вносителя, а друга част от тях са подписА. от подсъдимата С.В.;

НареждА.ята – разписка и платежните искА.я за незабавно инкасо до банките с наредител  ЕТ „Д.М.” са съставени от подсъдимите В.В. и С.В., но само той се е подписвал в графата „получих сумата”.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената графологична експертиза № 23/06.02.2008г. във връзка с три от трудовите договори се установява следното:

В този, който е бил сключен на 24.08.2000г. между ЕТ „М. - М.В.” и Детелина А. Ибрям, подписа в графата „работник” вероятно е положен от Детелина А.;

В този, който е бил сключен на 25.05.2000г. между ЕТ „М. - М.В.” и Магдалена Б.А., подписа в графата „работник” вероятно е положен от М. А. и

В този, който е бил сключен на 25.05.2000г. между ЕТ „Д.М.” и Милка Живкова Игнатова, в графата „работник” има елементи от подписа на М. Игнатова.

Съобразно заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза е видно:

Изтеглените без правно основА.е пари от сметката на РУСО – гр. Д. по фирми са, както следва:

- Чрез ЕТ „Стил – С. *** – 13 373, 55 лева, които представляват 177 минимални месечни работни заплати за страната /ММРЗС/. Те са изтеглени през периода от 07.12.1999г. до 21.11.2000г. от 6 банки с клонове в гр. Д.. ИзползвА. са трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане на 13 жени;

- Чрез ЕТ „М. - М.В.”***- 11 605, 50 лева, които представляват 151 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 10.07.2000г. до 01.12.2000г. от 9 банки с клонове в гр. Д.. ИзползвА. са трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане на 3 жени;

- Чрез ЕТ „А. – А.И.”*** – 9 511, 13 лева, които представляват 124 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 26.04.2000г. до 21.11.2000г. от 8 банки с клонове в гр. Д.. ИзползвА. са трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане на 3 жени;

- Чрез ЕТ „В.-П.К.”***, 85 лева, които представляват 134 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 05.07.2000г. до 20.11.2000г. от 7 банки с клонове в гр. Д.. Не е изяснено на колко жени са използвА. личните данни за съставяне на трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане, поради липса на съответните първични счетоводни документи;

- Чрез ЕТ „Лебед – 66 - А. ***70, 30 лева, които представляват 53 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 17.10.2000г. до 30.11.2000г. от 5 банки с клонове в гр. Д.. Не е изяснено на колко жени са използвА. личните данни за съставяне на трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане, поради липса на съответните първични счетоводни документи;

- Чрез ЕТ „Й.Т. ***. Тошево – 10 882,10 лева, които представляват 142 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 21.06.2000 г. до 28.11.2000г. от 9 банки с клонове в гр. Д.. Не е изяснено на колко жени са използвА. личните данни за съставяне на трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане, поради липса на съответните първични счетоводни документи;

- Чрез ЕТ „Тежи - 9- Т.А.”*** – 1 738 лева, които представляват 22 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 11.10.2000г. до 30.10.2000г. от 3 банки с клонове в гр. Д.. Не е изяснено на колко жени са използвА. личните данни за съставяне на трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане, поради липса на съответните първични счетоводни документи;

- Чрез ЕТ „Д.М.” – гр. Д. – 6 338,10 лева, които представляват 83 ММРЗС. Те са изтеглени през периода от 24.07.2000г. до 02.11.2000г. от 4 банки с клонове в гр. Д.. Не е изяснено на колко жени са използвА. личните данни за съставяне на трудови договори и болнични листи, издадени за удостоверяване на временна нетрудоспособност за бременност и раждане, поради липса на съответните първични счетоводни документи.

Общата сума, която е присвоена от подсъдимите е 67 876, 53 лева, които представляват 886 броя минимални месечни работни заплати за страната, с отчитане на промяната и през съответните периоди.

На 13.07.2007г. подсъдимата А.М. доброволно предала следните документи, които са приложени към делото: копие от експертно решение на ТЕЛК № 896/03.05.1995г., социална оценка и епикризи.

Видно от писмо изх. № 2954-1/28.09.2007г. на РУСО - гр. Д. към датата на съставянето му никой от подсъдимите не е възстановил дължимото на РУСО – гр. Д.. По - късно – на 26.03.2008г. – Т.М. погасил задължението си към РУСО - гр. Д., като внесъл дължимата от него сума.

Към момента на приключване на досъдебното производство директор на РУСО – гр. Д. е бил свидетелят П.К.П.. Съгласно чл. 2 ал. 6 от Правилника за оргА.зацията и дейността на НОИ при правоотношения, по които страна е териториално поделение на НОИ, каквото е РУСО – гр. Д., НОИ се представлява от ръководителя на териториалното поделение. В случая щетата е за РУСО- гр. Д. и то е страна във възникналите правоотношения.

Описаната фактическа обстановка се доказва от: показА.ята на свидетеля Н.П.Ч., прочетени на основА.е чл. 281 ал. 1 т. 2 от НПК, показА.ята на свидетелката И.Ж.Ч., прочетени на основА.е чл. 281 ал. 1 т. 2 от НПК; показА.ята на свидетеля Д.В.Д., показА.ята на свидетеля Н.И.И., показА.ята на свидетеля И.С.П., показА.ята на свидетелката М.А.М. – Г., показА.ята на свидетеля И.Т.И., показА.ята ан свидетелката Ж.К.О., показА.ята на свидетеля Ю.И.Х., показА.ята на свидетелката А.А.С., показА.ята на свидетелката Г.Д.И., показА.ята на свидетелката Ж.Б.Б., показА.ята на свидетелката Мариана Г.А., показА.ята на свидетелката А.В.И., , показА.ята на свидетелката Р.Я.Х., показА.ята на свидетелката М.Х.А., показА.ята на свидетеля Й.В.В., показА.ята на свидетеля И.Т.В., показА.ята на свидетеля Г.И.Г., показА.ята на свидетелката Г.А.Б., показА.ята на свидетелката А.Р.А., показА.ята на свидетелката С.А.М., показА.ята на свидетеля К.И.И., показА.ята на свидетеля К.П.К., показА.ята на свидетеля Т.А.М., показА.ята на свидетеля И.Т.И., показА.ята на свидетеля Г.Г.В., показА.ята на свидетеля Л.В.Х., показА.ята на свидетеля С.Я.Н., показА.ята на свидетеля А.Й.Щ., показА.ята на свидетеля И.А.С., показА.ята на свидетелката З.Я.Я., показА.ята на свидетелката С.Е.Т., показА.ята на свидетелката М.О.А., показА.ята на свидетелката А.Д.С., показА.ята на свидетелката К.В.Д., прочетени на основА.е чл. 281 ал. 5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 1 от НПК, показА.ята на свидетелката Н.К.К., показА.ята на свидетеля К.В.К., показА.ята на свидетелката Ц.А.М., прочетени на основА.е чл. 281 ал. 1 т. 2 предл. последно от НПК; писма изх. № 363/ 27.01.2006г. и 2954-1/28.09.2007г. на РУСО - Д. до директора на РДВР - Д. /том 1, л.57 и том 8/; писмо изх. № 0664/ 07.02.2006г. на „МБАЛ- Д.” с приложенията към него /т.1, л. 103- 105/; Акта за раждане на подсъдимата С.В. /т.1, л.159/; удостоверенията за раждане на подсъдимите Г.В. и В.В. /т.1, л.162-163/; Акта за сключен граждански брак № 0596/ 30.06.1985г. /т.1, л.166/; Инструкция № 6500 за реда за издаване на болнични листове за временна нетрудоспособност на работниците, служителите и земеделските стопА. – кооператори /т.2, л.59 - 69/; Инструкция № 0 - 50 /19.12. 1978г. на Министерството на народното здраве и Централния съвет на Българските професионални съюзи за работата и отчетността с болничните листове /т.2, л.74-79/; Инструкция № 5/ 20.04.2001г. за работата и отчетността с болничните листове за временна нетрудоспособност /т.2, л.70-73/; определение от 15.02.2002г. по н.ч.д. № 158/ 2002г. на РС - Д. /т.2, л.86/; заповеди на директора на РУСО - Д. за извършване на ревизии /т.3, папка 1, л.10; папка 1, л. 37/; разпореждА.ята, издадени от РУСО - Д. след завършване на ревизиите на фирмите и обратните разписки, удостоверяващи връчването им на обвиняемите / том 8/; декларации за липса на сключени трудови договори като работодатели /т.3, п.1, л.11; /; Ревизионните актове, съставени в РУСО – Д. /т.3: п.1, л. 22; п. 2, л.25; п.3, л.1-2; п.4, л.20-21; п. 5, л.34-37; п.6, л. 10-11; п.7, л.11-14; п.8, л.11-12 и п.9, л. 22-25/; платежни искА.я за незабавно инкасо до търговски банки с клонове в гр. Д. /т.3: п.1, л.38-93; п.2, л.42-115; п.4, л. 28-34; п.5, л.10-33; п.6, л. 19-74; п.7, л.19 – 43; п.8, л.28-83 и п.9, л. 30-90/; протоколите за доброволно предаване /т.3, п.2, л.1 – 2; т.4, п.1, л.21 и т.6, л.2/, протокола за претърсване и изземване /т.3, п.2, л.3-5/ с приложенията към тях /т.4, п.4, л.1-133/; писмо на ТБ „Хеброс” АД – клон Д., с изх. № 176/ 04.07.2001г. /т.4, п.1, л.11/; 13 вносни бележки /т.4, п.1, л.23- 35 и т.6, л.116/; приемо - предавателните протоколи от 03.12.2003г., /писмо изх. № 321 на „Първа източна международна банка” АД/, от 26.01.2004г. / на „ОББ” АД/, от 29.01.2004г. / на „Токуда банк” АД/, от 20.11.2003г. /писмо изх.№ 4132/ 20.11.2003г. на „Експресбанк” АД/, от 28.11.2003г. /писмо изх.№ 333 на „Хеброс банк” АД/, от 11.12.2003г. /на „Евробанк” АД/, от 19.11.2003г. /писмо изх.№ 1749 на ТБ „Биохим” АД/, от 06.02.2004г. /на „Булбанк” АД/, от 04.02.2004г. /писмо изх.№ 40 на ТБ „Алианц България” АД/, представените от „ЦКБ” АД дневни ведомости и от 17.05.2002г. /писмо рег.№ ИД.02.135 на „Стопанска и инвестиционна банка” АД /, с приложенията към тях /т.4: п.2, л.1 – 340 и п.3, л.1-174/; определение от 15.02.2002г. по н.ч.д.№ 158/ 2002г. на РС- Д. /т.4, п.3, л.175-176/; пълномощните рег.№ 5160/ 02.08.2000г. по описа на нотариус В. Томов и рег. № 4766/ 17.07.2000г. от същия нотариус /т.4, п.4, л.59 и 68/; писмо от 29.01.2007г. на „Булбанк” АД /т.6, л.1/; писмо изх. № 460/ 28.12.2006г. на “International Asset bank” – клон Д. с приложенията към него /т.6, л.4-21/; писмо № 1386/ 19.12.2006г.  на „ОББ” АД с приложенията към него /т.6, л.22-25/; писмо изх. № 160/ 16.01.2007г. на „Експресбанк” АД с приложенията към него / т.6, л.26 – 29/; писмо изх.№ 153/ 14.02.2007г. на „Биохим” АД с приложенията към него / т.6, л.30- 57/; приемо – предавателния протокол от „ЦКБ” АД с приложенията към него /т.6, л.58-117/; писмо рег. № ИД 07-097/05.02.2007г. на „Стопанска и инвестиционна банка” АД /т.6, л.118/; писмо изх.№ 85/ 14.02.2007г. на „Алианц България” АД /т.6, л.119/; графологичните експертизи № 93/ 28.05.2007г. /т.7/, № 139/ 21.09.2007г. /том 9, л.29/, № 184/ 17.12.2007г. /том 10/ и № 23/ 06.02.2008г. /том 7/; протоколите за разпознаване на лице /т.5, л.80, 83, 86, 89, 100/; протокола за доброволно предаване с приложенията към него /том 7, л. 138-146/; протокола за доброволно предаване с вносната бележка към бюджета /том 11, л. 95 - 97/ и съдебно – счетоводната експертиза /т.5, л.195/.

Единствено подсъдимият М.В.М. дава обяснения, като категорично отрича извършването на вмененото му престъпление. Съдът намира, че обясненията на  подсъдимия М.М. в процеса са единствено израз на защитната му позиция и не отразяват обективната истина по производството.

Съдът даде вяра и възприе показА.ята на посочените по - горе свидетели, тъй като са последователни, логични и непротиворечиви.

ПоказА.ята на тези свидетели се потвърждават и от останалите доказателства по делото, платежни нареждА.я, съдебно -  счетоводни експертизи и от всички приложени по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното следствие и на основА.е чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото и тези доказателства, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност и съобразно изложените съображения, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, обосноват решението на съда по следните ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ:

С оглед установената фактическа обстановка от ПРАВНА СТРАНА, съдът намира следното:

2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ

Подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна съста на престъпление, както следва:

1.С. ***, ЕГН **********:

-по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл. 26, ал.1 от НК – за 1 престъпление;

-по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.2 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК – за 1 престъпление;

-по чл. 212, ал.2, във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК – за 7 престъпления;

2.Г.Д.В. ***, ЕГН **********:

- по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК – за 1 престъпление;

- по чл. 212, ал.2, във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК – за 3 престъпления;

3.А. ***, ЕГН **********:

-по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК – за 1 престъпление;

- по чл. 212, ал.2, във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК – за 3 престъпления;

- по чл. 212, ал.2 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК – за 2 престъпления;

4.П.М.К. ***, ЕГН **********:

-по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК;

5.А.Д. ***, ЕГН **********:

- по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК;

6.Й.Т. ***, ЕГН **********:

- по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК;

7.М.В. ***, ЕГН **********:

- по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК и

8.В.Д.В. ***, ЕГН **********:

  - по чл. 212, ал.3, предл. първо, във вр. с ал.1 от с. чл., във вр. с чл. 20, ал.2 и във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведените престъпни състави.

Деянията са извършени от подсъдимите виновно при форма на вината -  пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй като същите са съзнавали противоправността и обществена опасност на деянието и са целяли настъпването на вредоносните последици.

3. ОТНОСНО НАКАЗА.ЕТО НА ПОДСЪДИМИТЕ

При определяне на наказА.ята на подсъдимите, съдът съобрази следното:

За да определи наказА.ето на подсъдимата С.Й.В. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от нея деяния и данните за личността й и констатира следните обстоятелства, от значение за нейната отговорност:

Подсъдимита С.Й.В. е родена на ***г. в гр. В..  ....

Смекчаващи вината обстоятелства - липсата на минали осъждА.я.

 Отегчаващи такива - лошите характеристични данни и наличието и на друго незавършено наказателно производство, водено срещу нея, за което се издирва и от Областна дирекция на МВР - В..

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимата, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършените от В. престъпления ще бъде налагането й на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимата доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същата не се налага ефективното изтърпяване на определеното й наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимата В.:

за престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК съдът постанови по отношение на С.Й.В. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на С.Й.В. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 2 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на С.Й.В. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на С.Й.В. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

На основА.е чл. 23 ал. 1 от НК, съдът наложи най – тежкото наказА.е на подсъдимата С.Й.В., а именно: “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на С.Й.В. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на С.Й.В. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

За да определи наказА.ето на подсъдимия Г.Д.В. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за неговата отговорност:

Подсъдимият Г.Д.В. е роден на ***г. в гр. Ген. Тошево. ....

Смекчаващи вината обстоятелства  - липсата на минали осъждА.я. Характеристичните му данни са неутрални.

Отегчаващите такива - наличието на незавършено наказателно производство, водено срещу му – досъдебно производство № 724/ 2002г. на Първо РПУ- гр. Д.

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършените от В. престъпления ще бъде налагането му на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимия доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същия не се налага ефективното изтърпяване на определеното му наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимия В.:

За престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отлож изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на Г.Д.В. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на Г.Д.В. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови, на основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на ½ от земя и сграда в село К., община Г.Т.– собственост на Г.Д.В..

за престъплението по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК – наказА.е „лишававане от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

На основА.е чл. 23 ал. 1 от НК, съдът наложи най – тежкото наказА.е на подсъдимия Г.Д.В., а именно: “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на Г.Д.В. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на Г.Д.В. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови,  на основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на ½ от земя и сграда в село К., община Г.Т. – собственост на Г.Д.В..

За да определи наказА.ето на подсъдимата А.И.М. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от нея деяния и данните за личността й и констатира следните обстоятелства, от значение за нейната отговорност:

Подсъдимита А.И.М. е родена на ***г***. .... 

Смекчаващи вината обстоятелства - липсата на минали осъждА.я и на незавършени наказателни производства, водени срещу нея и добрите характеристични данни.

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимата, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършените от М. престъпления ще бъде налагането й на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимата доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същата не се налага ефективното изтърпяване на определеното й наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимата М.:

за престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на А.И.М. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на А.И.М. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови, на основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на ½ от Имот – земя и сграда в гр. Б.: ул. „...” № 7 – собственост на А.И.М..

за престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

За престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

За престъпление по чл. 212, ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

За престъпление по чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

За престъпление по чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ТРИ години.

На основА.е чл. 23 ал. 1 от НК, съдът наложи най – тежкото наказА.е на подсъдимата А.И.М., а именно: “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на А.И.М. лишаване  от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на А.И.М. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови, на основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на ½ от Имот – земя и сграда в гр. Б.: ул. „...” № 7 – собственост на А.И.М..

За да определи наказА.ето на подсъдимия П.М.К. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за неговата отговорност:

Подсъдимият П.М.К. е роден на ***г. в гр. Д.. ....

Смекчаващи вината обстоятелства - добрите характеристични данни.

Отегчаващите са наличието на две незавършени наказателни производства, водени срещу него: сл. дела: № 87-р/ 1997г. и № 37/ 1994г., двете на ОСлО- Д. и наличието на минало осъждане, за което е ....

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от К. престъпление ще бъде налагането му на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимия доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същия не се налага ефективното изтърпяване на определеното му наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимия К.:

за престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на П.М.К. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на П.М.К. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

За да определи наказА.ето на подсъдимия А.Д.Ж. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за неговата отговорност:

Подсъдимият А.Д.Ж. е роден на ***г***. ....

Смекчаващи вината обстоятелства - липсата на други незавършени наказателни производства, водени срещу му.

Отегчаващите такива - наличието на минали осъждА.я за извършени кражби, за които е ... и лошите характеристични данни.

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от Ж. престъпление ще бъде налагането му на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимия доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същия не се налага ефективното изтърпяване на определеното му наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимия Ж.:

за престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на А.Д.Ж. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на А.Д.Ж. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови, основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на МПС – лек автомобил „БАРКАС 1000” с ДК № ТХ 02 61 Т – собственост на А.Д.Ж..

За да определи наказА.ето на подсъдимия Й.Т.Й. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за неговата отговорност:

Подсъдимият Й.Т.Й. е роден на ***г***. ....

Смекчаващи вината обстоятелства - липсата на минали осъждА.я и на незавършени наказателни производства, водени срещу него, както и добрите характеристични данни.

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от Й. престъпление ще бъде налагането му на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимия доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същия не се налага ефективното изтърпяване на определеното му наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимия Й.:

За престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на Й.Т.Й. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на Й.Т.Й. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови, основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на МПС – лек автомобил  „МОСКВИЧ 412/2140 с ДК № ТХ 35 11 В – собственост на Й.Т.Й..

За да определи наказА.ето на подсъдимия М.В.М. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за неговата отговорност:

Подсъдимият М.В.М. е роден на ***г***. ....

Смекчаващи вината обстоятелства - липсата на незавършени наказателни производства, водени срещу му. 

Отегчаващи вината обстоятелства - наличието на минало осъждане за извършена кражба, за което е ....

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от М. престъпление ще бъде налагането му на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимия доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същия не се налага ефективното изтърпяване на определеното му наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимия М.:

за пресстъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на М.В.М. лишаване  от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на М.В.М. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

За да определи наказА.ето на подсъдимия В.Д.В. съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за неговата отговорност:

Подсъдимият В.Д.В. е роден на ***г***. Тошево. ....

Смекчаващи вината обстоятелства - липсата на минали осъждА.я и на незавършени наказателни производства, водени срещу него.

Отегчаващи вината обстоятелства - лошите характеристични данни.

Изложените обстоятелства преценени спрямо тежестта на процесното деяние и обществената опасност на подсъдимия, мотивираха съда да приеме, че относимо и справедливо към извършеното от В.В. престъпление ще бъде налагането му на наказА.е в минимален размер, предвиден в санкцията на закона, предвид сравнително благоприятните за личността на подсъдимия доказателства, поради което съдът намира, че за поправянето и превъзпитА.ето на същия не се налага ефективното изтърпяване на определеното му наказА.е лишаване от свобода, поради което с присъдата съдът наложи на подсъдимия В.В.:

за престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, във вр. с ал. 1 от с.чл., във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54 от НК - наказА.е “лишаване от свобода” за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за срок от ПЕТ години.

          На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 6 от НК, съдът постанови по отношение на В.Д.В. лишаване от правото да заема длъжността управител, прокурист, изпълнителен директор, член на съвета на директорите и член на надзорния съвет в търговски дружества, както и от правото да заема отчетническа и материалноотговорна длъжност, а също и длъжност, свързана с контрол върху работата на такива лица, в държавни и общински учреждения, в юридически лица с нестопанска цел и фондации за срок от пет години.

На основА.е чл. 212 ал. 6 във вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, съдът постанови по отношение на В.Д.В. лишаване от правото да упражнява търговска дейност за срок от три години.

Съдът постанови, на основА.е чл. 212 ал. 6 /към момента на извършване на деянието/ от НК КОНФИСКАЦИЯ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на ½ от Имот – земя и сграда в село К., община Г.Т. – собственост на В.Д.В..

При определяне на наказА.ята на подсъдимите, съдът съобрази гарантираното им право на справедлив процес в разумен срок по смисъла на чл. 6 ЕКПЧ и че срока на разглеждане по настоящото дело е прекомерен, а и не се дължи на поведението на подсъдимите.

Изтеклият период от извършването до санкционирането на престъпната дейност, по критериите за „разумен срок” е отчетен в полза на подсъдимите при отлагане изтърпяването на наказА.ето лишаване от свобода, на основА.е чл. 66, ал. 1 от НК. По-голямо снизхождение от това не би било в полза на принципа за справедливост на наказА.ето и целите му по чл. 36 от НК.

4. ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ

Предявените граждански искове следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни, тъй като е изтекла предвидената в закона давност от пет години за предявяването им, т.е. неоснователни като погасени по давност, а отделно от това следва да се направи отбелязване по делото се представиха доказателства от НАП – Д., че срещу подсъдимите има образувА. в сектор „Принудително изпълнение” изпълнителни дела, налице е присъждане, тъй като има образувА. изпълнителни дела и не следва втори път тези суми отново да бъдат присъждА.. Ето защо, съдът отхвърли: предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против С.Й.В. в размер на 51 061,16 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против Г.В.Г. в размер на 10 380,30 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против А.И.М. в размер на 20 734,12 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против П.М.К. в размер на 6 846,25 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против А.Д.Ж. в размер на 4 972,31 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против Й.Т.Й. в размер на 13 802,23 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против В.Д. Митев в размер на 5 166,86 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен; предявения от РУСО – гр. Д. граждански иск против М.В.М. в размер на 5 678,55 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното й изплащане, представляващ претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди, като неоснователен.

5. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

На основА.е чл. 189 ал. 3 от НПК на подсъдимите С.Й.В., Г.Д.В., А.И.М., П.М.К., А.Д.Ж., Й.Т.Й., М.В.М. и В.Д.В. следва да бъде възложено солидарно да заплатят направените разноски по делото в размер на  559.00 лева по сметка на ОД на МВР – гр. Д. и в размер на 200 лева по сметка на Районен съд – гр. Д..

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                Районен съдия:

                                                                    / М. Момчева /