Р Е Ш Е Н И Е № 36
Гр. Кула 05.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, първи състав, в
открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: П. Живков
с участието на секретаря Нели Йончева и в присъствието на прокурора ………………………… като разгледа докладваното от председателя П.
Живков НАХД № 82 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е въззивна жалба от Универсал
Ж ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Ж.Б.В.против Наказателно
постановление №05-0001028 от 21.10.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” гр.Видин, с което на основание чл. 416 ал.5 във вр. С чл.415, ал.1 от КТ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за
това, че на 16.07.2019 г. в гр. Кула, на обект „Строителни и монтажни работи на
НЧ Просвета 1882“, на ул. Възраждане №21, не е поставил на видно и достъпно
място на обекта Инструкция за безопасност и здраве, съгласно чл.17 т.2 от
Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на строително-монтажни работи, с което не е изпълнил предписание
№1 от протокол за извършена проверка с № ПР 1833987 от 29.10.2018г със срок за
изпълнение 02.01.2019г.
В жалбата се твърди, че са
нарушени материалния закон и процесуалните правила, тъй като констатациите в
АУАН и НП не съответстват на действителността.
В съдебно заседание излага, че
наказващия орган не е ангажирал доказателства за установеното от него, а в
съдебното заседание са се събрали доказателства, че е имало Инструкция за
безопасност и здраве и е била поставена на видно място, което се потвърждава от
двама свидетели, за което единия се е подписал.
Моли да се отмени
постановлението.
Ответната страна, Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, оспорва жалбата с
твърденията, че двамата свидетели – инспектори от дирекцията са установили
нарушението, като са обходили обекта, поискали са от работниците да им покажат Инструкция
за безопасност и здраве, но работниците са им отговорили, че е при
работодателя. Оспорват се показанията на доведените от жалбоподателя свидетели,
които са заинтересовани, а и те не установиха какви документи е имало на
обекта.
Моли да се потвърди
постановлението.
Съдът, като
съобрази доводите на
страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От фактическа страна:
На 03.10.2018г и на 09.10.2018 г.
свидетелите M=Ц. и А.В., служители в Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин,
извършили проверка в гр. Кула на обект „Строителни и монтажни работи на НЧ
Просвета 1882“, на ул. Възраждане №21, който се изпълнявал от Универсал Ж ЕООД
гр. Видин, в качеството си на строител. Констатирани са нарушения на трудовото
законодателство, а именно, че на обекта няма поставена на видно място Инструкция
за безопасност и здраве. За проверката е съставен протокол №1833987 от
29.10.2018г, в който е описано това нарушение. За нарушението са дадени
предписания за поставяне на такъв план на видно място на обекта, като е
определен срок до 02.01.2019г.
На 16.07.2019г същите свидетели
отново извършили проверка на същия обект. При проверката се представили на
работниците, сред които били и свидетелите В.В.Н.и М.Ц.П., като свидетелката В.
ги попитали има ли поставена Инструкция за безопасност и здраве и въобще и
други документи. Работниците отговорили, че няма. След това обходили всички
помещения, и установили, че не е поставена Инструкция за безопасност и здраве.
На 25.07.2019г била връчена
призовка на дружеството, представлявано от С.В., упълномощена от управителя Василев,
да се яви на 08.08.2019г в дирекцията, като се донесат ред документи, посочени
в призовката, които съдът намира за ненужно да изброява.
На 09.08.2019г представител на
дружеството-жалбоподател се явил в дирекцията. На 03.09.2019г на управителя на
дружеството е връчена покана за явяване в дирекцията на 12.09.2019г за
съставяне на АУАН.
На 12.09.2019г свидетеля Ц.
съставил АУАН против жалбоподателя, за това, че на 16.07.2019г в гр. Кула на
обект „Строителни и монтажни работи на НЧ Просвета 1882“, на ул. Възраждане №21
не е изпълнено предписанието за поставяне на видно място на обекта Инструкция за
безопасност и здраве. Акта е предявен и подписан от управителя на дружеството
без възражения, след което му е връчен препис.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното наказателно постановление.
Фактическата обстановка се
установи от следните доказателства:
Това, че е извършена проверка на
въпросния строителен обект през октомври 2018г. и е констатирано, че на обекта
няма поставена на видно място Инструкция за безопасност и здраве и са дадени
предписания в срок до 02.01.2019 да се постави такава на видно място се доказва
от протокола за проверката, в който са обективирани нарушенията и
предписанията. Това, че предписанията не са били изпълнени към 16.07.2019г се
доказва от показанията на свидетелите Ц. и В., които са заявили, че са посетили
обекта представили са се на работниците, попитали са ги има ли поставени
документи, при което работниците са отговорили, че няма, след което Ц. и В. обходили
обекта и не са видели поставени на видно място Инструкция за безопасност и
здраве. Не са видели изобщо табло с поставени документи. Не се кредитиран
показанията на свидетелите В.В.Н.и М.Ц.П., които освен, че са заинтересовани,
за да не загубят работата си, но и в дават доста объркани и противоречащи си
показания. П. твърди, че миналата година есента е работил при ответника на
обекта от самото му начало, но не е присъствал на проверка от Дирекция
Инспекция по труда, като е чул, че преди е имало, а такава всъщност е имало
точно миналата есен. Да се предположи, че е възможно е да не е бил на работа в
този ден. Другото което е, че видял да има табло от фибран, на което са
поставени документи, но не може да каже какви Инструкция ли Правилник ли.
Инспекторите обаче такова табло изобщо не са видели, а техните показания съдът
намира за незаинтересовани, като държавни служители, безпротиворечиви и
логически последователни. Като цяло по въпроса имало ли е поставена на видно
място Инструкция за безопасност и здраве се очертават показанията на две групи
свидетели, едните – инспекторите, които твърдят, че не е имало, а другите
работниците, които твърдят, че е имало. Съдът дава вяра на инспекторите, които
като незаинтересовани държавни органи дават безпристрастни и обективни
показания.
След като не е имало поставена на
видно място Инструкция за безопасност и здраве, не са изпълнени предписанията
на Инспекторите, дадени през 2018г.
По делото е представена Инструкция
за безопасност и здраве, на която не е отразено кога е утвърдена и изготвена.
Приет е като доказателство и списък с имена и подписи на работници, че са
запознати с тази Инструкция, но не е ясно кога са запознати.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и е
допустима.
Акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи в законовите срокове и при издаването им не са допуснати
процесуални нарушения.
В чл.415 ал.1 от КТ е предвидено,
че който не изпълни задължително предписание на контролните органи за спазване
на трудовото законодателство се наказва с глоба или имуществена санкция в
размер от 1500 до 15000 лева.
В чл.404 ал.1 т.1 от КТ е предвидено,
че органите на Инспекцията по труда могат да дават задължителни предписания.
След като са дадени задължителни
предписания и те не са изпълнени в срок е осъществен състава на чл.415 ал.1 от КТ.
Като е наложил минималното
наказание Директора на Дирекция Инспекция по труда е постановил правилно
наказателно постановление. Същото съответства на материалния закон.
Нарушението не е маловажно, тъй
като веднъж е констатирано неизпълнение на задължение за поставяне на видно
място в строителния обект на Инструкция за безопасност и здраве. Направен е
компромис, като не е реализирана административно-наказателна отговорност, но
въпреки това нарушението е извършено отново.
Доводите на жалбоподателя са
неоснователни, тъй като както е изложено по-горе не се кредитират показанията
на доведените от него свидетели Начев и П. относно това, че е имало табло с
изискуемата Инструкция.
Предвид изложеното наказателното
постановление следва да се потвърди, за което съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №05-0001028 от 21.10.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда” гр.Видин.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
Председател: