Присъда по дело №189/2018 на Районен съд - Червен бряг

Мотиви към НОХД № 189/2018 г. по описа на РС Червен бряг

 

Повдигнато е обвинение против М.Т.Г.,с ЕГН ********** ***, затова че на 14.06.2018 г. около 23:05 часа в гр. Червен бряг, обл. Плевен на кръстовището образувано от ул.„И. ***, в условията на повторност, след като е осъждан за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, със споразумение № 24/22.01.2014 г. по НОХд. № 21/2014 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, влязло в сила на 22.01.2014 г. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел”, модел „Зафира” с рег. № ***с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда – 1.19 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263– престъпление по чл.343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура гр. Червен бряг прокурор Светла Христова поддържа обвинениетокато счита, че фактическата обстановка е безспорно установена. При определяне на наказанието счита, че следва да се приеме, че липсват смекчаващи отговорността обстоятелства, с оглед на което предлага на съда да му наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, при строг режим, както и Глоба в максималния определен от законодателя размер от 1000 лв., както и да се приведе в изпълнение отложеното наказание по НОХд. № 351/2016 г. на ЧРС в размер на 1 г. лишаване от свобода.

В хода на съдебната фаза на наказателния процес подсъдимият участва лично и с упълномощен защитник – адвокат И.В. от ПлАК, който от името на доверителя си излага доводи за допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН инициирал наказателното производство, водещи до неговото опорочаване, както и недоказданост на извършеното от подзащитния му престъпно деяние. Моли съда да постанови присъда, с която да го оправдае.

          Подсъдимият М.Т. Г. съда да го оправдае по повдигнатото му обвинение.

Съдът като прецени събраните в хода на съдебното следствие доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установена следната фактическа обстановка:

М.Т.Г., роден на *** ***,  с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********. Видно от приложената справка съдимост същияе бил осъждан със Споразумение № 24/22.01.2014 г. по НОХд. № 21/2014 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, влязло в сила на 22.01.2014 г. за деяние по чл.343б,ал.1 от НК, като след това деяние подсъдимият е извършил друго престъпление от общ характер /по чл.339, ал.1 от НК/, наказуемо с лишаване от свобода, поради което не е реабилитиран, което определя и квалификацията на новото престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

            Подсъдимия притежавал лек автомобил „Опел”, модел „Зафира” с рег. № ***.Същият притежава свидетелство за правоуправление на МПС. На14.06.2018 г. служителите на РУ на МВР Червен бряг В.В. и П.К. застъпили на дежурство и давали наряд по автопатрул. Смяната им продължавала до 08:00 ч. на следващия ден. По време на нощната си смяна, същите спрели за проверка подс. М.Г., който управлявал лек автомобил марка „Опел Зафира“ с рег. № ***в гр. Червен бряг. Полицейски екип поискал документите на автомобила и водача и такива били представени. Водачът лъхал на алкохол и това наложило извършване на проверка за алкохол. Водачът бил изпробван с техническо средство Дрегер „Алкотест 7510" с № 0263, което отчело 1,19 промила алкохол в издишвания въздух. На подс. Г. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №0664483/14.06.2018 г., в който не е отразена датата на установяване на нарушението. Бил издаден талон за медицинско изследване №003422. Подс. Г. ***, но не бил дал кръвна проба. Същия несе придружавал от полицейския екип.

Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно доказана според показанията на свидетелите В.В. и П.К., дадени пред съда в проведеното по делото на 03.09.2018 г. о.с.з., писмените доказателства по делото– АУАН, справка за нарушител, талон за медицинско изследване, свидетелство за съдимост. Всички те в своята съвкупност очертават идентична фактическа обстановка.

         Анализът на писмените и гласните доказателствени средства налага следния правен извод:

         От обективна страна не се събраха категорични данни подсъдимият М. Г.е извършил на вменената му с обвинителния акт дата, административно нарушение по чл.5, ал.3 обосновали осъществяването състава на престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, тъй като същия вечее бил осъждан със Споразумение № 24/22.01.2014 г. по НОХд. № 21/2014 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг, влязло в сила на 22.01.2014 г. за деяние по чл.343б,ал.1 от НКна 26.02.2018 г., като е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Зефира“ с рег. № ***с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 1.19 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр. № 0263.

За да е налице от обективна страна престъплението по чл.343б, ал.2 от НК е необходимо да е установено, че на конкретна дата, време и място, деецът е управлявал МПС  с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда и то след като е бил осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК. В случая съдът намира, че не са налице всички обективни признаци на състава на вмененото на подсъдимия престъпление. Съдът намира, че авторството на престъплението и неговата обективна съставомерност не са установени по несъмнен и безспорен начин. В този смисъл са и обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство. Същите са безпротиворечиви и обективни, поради което съдът ги кредитира изцяло. Свидетелите В.В. и П.К. не сочат категорично, че на посочената в обвинителния акт дата са извършили проверка на автомобила управляван от подс. Г.. В този случай съдът намира за ирелевантно обстоятелството управлявал ли е подсъдимият автомобила, бил ли е той с работещ двигател или не, по отношение на което са налице съществени противоречия между показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели и обясненията на подсъдимия.Това противоречие не се отстрани и при проведените по искане на представителя на обвинението очни ставки.

Показанията на свидетелите в кредитираната от съда част са логични, последователни и взаимно допълващи се, като същите се подкрепят и от писмените доказателства.

Съдът кредитира изцяло обясненията на подсъдимия, като съобрази, че същите освен средство за защита, са и годно доказателствено средство, като ги намира логични, последователни и взаимно допълващи и подкрепящи се от останалият доказателствен материал по делото.

При анализа на тези доказателства и с оглед на установената фактическа обстановка по делото съдебният състав констатира, че не се доказа по категоричен и несъмнен начин подсъдимият да е извършил вмененото му престъпление, както от обективна, така и от субективна страна.

От обективна страна не се установи по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият Г. в инкриминираното време и място е извършвал управление на МПС – лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № *** и не може да обоснове съставомерност на разглежданото престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.

Ето защо, съдът приема, че извършеното от подсъдимия Г. не може да се квалифицира от обективна страна като престъпление по чл.343б, ал.2 от НК и същия следва да се признае за невиновен, респ. оправдае по повдигнатото му обвинение по този законов текст.

Предвид изложеното и като прие, че деянието на подсъдимия на процесната дата и място, описани в процесното обвинение от една страна не покрива признаците на престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, съдът счита, че подсъдимият съгласно чл.304 от НПК следва да се признае за невиновен и оправдае за вмененото му престъпление.

 

           Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.

                                                    

РАЙОНЕН СЪДИЯ: