О П Р Е Д Е Л Е Н И Е-65
Гр.В.
24.03.2021 г
ОКРЪЖЕН
СЪД – В. ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на
24.март две хиляди и двадесет и първа година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.
С.
ЧЛЕНОВЕ: Г. Й.
Д. В.
Секретар
..........................................като разгледа докладваното от съдията
Й. ч.гр.д № 128 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл.418 ал.4 от ГПК (обжалване на разпореждането,с което се отхвърля изцяло
или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист).
Съдебното производство е образувано по реда на чл.
278, вр. чл. 274 ал.1 т. 1, вр. чл. 418
ал. 4 от ГПК по частна жалба на "А.
за с. на в." ЕАД, ЕИК. със седалище и адрес на управлениегр.С.,
представлявано от Изпълнителния директор Д. Б. Б., чрез юрисконсулт И. Н. Н.
против Разпореждане № 16 от 12.01.2021
г. по ч.гр.д. № 20211330100019 на
Районен съд –К. в частта, в която
заповедният съд е отхвърлил заявлението за сумата от 130.95 лева - обезщетение
за забава за периода от 22.12.2018 г. до 11.11.2020 г., както и в частта за
разноските за разликата над присъдената сума до пълния претендирай размер. Твърди
се ,че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като
аргументите са следните,тъй като с чл. 6
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците била въведена забрана за
периода от обявяване на извънредното положение до два месеца след отмяната му
да не се начисляват наказателни лихви. В процесния случай лихвата за забава
била претендирана с начална дата 22.12.2018 г. - приблизително година и
половина преди обявяване на извънредното положение. Прилагайки посочената по-горе
разпоредба, заповедният съд следвало да
присъди лихвата за забава за периода от 22.12.2018 г. до 12.03.2020 г.
включително, както и от 14.07.2020 г. до 11.11.2020 г. В Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците липсвала
разпоредба, придаваща обратно действие на закона за период преди обявяване на
извънредното положение и следователно лихва за забава за периода от 22.12.2018
г. до 12.03.2020 г. и от 14.07.2020 г. до 03.11.2020 г. била във връзка с
гореизложеното.
Иска се да се отмени атакуваното Разпореждане № 16 от 12.01.2021 г.
по ч.гр.д. № 20211330100019 на Районен съд – К. в частта, в която заповедният съд е отхвърлил
заявлението за сумата от 130.95 лева - обезщетение за забава за периода от
22.12.2018 г. до 11.11.2020 г., както и в частта за разноските за разликата над
присъдената сума до пълния претендирай размер.
Окръжен съд – гр. В. в настоящия си
състав, след като обсъди съображенията, развити в частната жалба и данните по
първоинстанционното дело, намира ,че жалбата е основателна основателна поради следното :
Пред Районен съд-К. е постъпило заявление от кредитора „А. за с. на в.” ЕАД,
с ЕИК . гр.С. представлявано от Д. Б. Б. -изпълнителен директор, за издаване
заповед за изпълнение срещу И.Т.М. с ЕЕН: *******, с адрес: *** за сумата от 916,75 лева вноски от главницата
от 21.10.2018 г. до 21.03.2020 г. по договор за стоков кредит № 3373723 от
21.09.2018 г., сключен с У. К. Ф. ЕАД, 123.35 лева възнаградителна лихва от
21.12.2018 г до 21.03.2020 г., 130.95
лева обезщетение за забава от 22.12.2018 г до подаването на заявлението в съда
-т.е. до 11.11.2020 г., законна лихва за забава върху главницата от подаване на
заявлението в съда до окончателното издължаване, и разноски в размер от 25 лева
държавна такса и 200 лева юрисконсултско възнаграждение.
Изложено е, че кредиторът е прехвърлил правата си на
заявителя с договор за цесия. Със заявлението е приложен договора за кредит, в
който съдът е приел ,че няма неравноправни клаузи относно претендираните
вземания. Относно обезщетението за забава това вземане обхваща период на
извънредно положение и два месеца след това - от 13.03.2020г. до 14.07.2020г.,като
районният съд е приел ,че е налице противоречие с чл.6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, който предвижда, че не се дължат
санкции за забава по време на извънредното положение и че това обезщетение е
неоснователно за периода на извънредното положение.
Съдът е приел, че не може да установи размера на тази
лихва за периода до извънредното положение и след него, тъй като не е ясно
върху коя сума е изчислено това обезщетение. При проверка с електронен
калкулатор за изчисляване на претендираната лихва за забава за периода, посочен
в заявлението, Съдът е преценил, че ако лихвата се изчислява върху главницата
се получава друга стойност, а именно 175.97 лева, а не тази която се претендира
-130.95 лева и е очевидно, че заявителят начислява лихвата за забава по друг
механизъм. Началото на лихвата за забава се претендира от 22.12.2018 г., когато
е първата просрочена вноска. Съгласно чл.13 ал.1 от общите условия по договора,
при просрочие на вноски длъжникът дължи лихва за забава върху всяка от
просрочените вноски от датата на просрочието за всеки ден от просрочието. Съдът
е приел,че е в невъзможност да установи лихвата за забава върху всяка
просрочена вноска без периода на извънредното положение и тъй като заповедното
производство цели бързина и формална проверка за законосъобразност на
претендираните вземания,то съдът няма задължение да прави задълбочени изчисления, които се
извършват от вещо лице. Заявителя е следвало сам да си посочи вземането, като
изключи периода на извънредното положение.
С оглед на горното съдът е приел,че заявлението следва да се уважи за главница и
договорната лихва и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението
до окончателното изплащане, а да се отхвърли за обезщетението за забава и че разноските
следва да се присъдят в размер съобразно уважената част от заявлението.
Претендирани са общо 1171.05 лева, уважени са общо 1040.10 лева, или 89 %,следователно
следва да се присъдят 89 % от
разноските, от които 22.25 лева такса. Съдът определил размера на цялото юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, от което следва да присъди 89.00 лева юрисконсултско
възнаграждение. С оглед на изложеното Съдът разпоредил ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за
изпълнение в полза на „А. за с. на в.” ЕАД, е ЕИК. гр.С. представлявано от Д. Б.
Б. - изпълнителен директор, за издаване заповед за изпълнение срещу И.Т.М. с
ЕГН: *******, с адрес: *** за сумата от
916.75 лева главницата от 21.10.2018г. до 21.03.2020г по договор за стоков
кредит № 3373723 от 21.09.2018 г., сключен с „У. К. Ф.“ ЕАД, 123.35 лева възнаградителна лихва от
21.12.2018 г до 21.03.2020 г., законна лихва за забава върху главницата от
подаване на заявлението в съда до окончателното издължаване и разноски в размер
от 22.25 лева държавна такса и 89.00 лева юк. възнаграждение, като ОТХВЪРЛИЛ
заявлението в частта за сумата 130.95 лева обезщетение за забава от 22.12.2018
г до 11.11.2020 г., поради противоречие със закона, и в частта за разноските за
разликата до претендирания размер, съобразно уважената част от заявлението.
При така установената фактическа обстановка Окръжен
съд-Видин намира от правна страна за установено следното :
Съгласно Чл.
6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено
с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) до два месеца след отмяната на извънредното
положение при забава за плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници
по договори за кредит и други форми на финансиране, предоставени от финансови
институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции, с изключение на
дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са придобити от
банки, финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и
неустойки, задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и
договорът не може да бъде развален поради неизпълнение.
В настоящия случай заповедният съд неправилно е
отхвърлил изцяло претендираната лихва забава по процесния договор за кредит,
позовавайки се на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г. и за преодоляване на последиците,тъй като с тази разпоредба е въведена забрана за периода от
обявяване на извънредното положение до два месеца след отмяната му да се начисляват наказателни лихви. В процесния
случай лихвата за забава е претендирана с начална дата 22.12.2018 г. -
приблизително година и половина преди обявяване на извънредното положение,поради
което заповедният съд е следвало да
присъди лихвата за забава за периода от 22.12.2018 г. до 12.03.2020 г.
включително, както и от 14.07.2020 г. до 11.11.2020 г.
Окръжен съд-Видин с помощта на електронен калкулатор
изчислява размера на лихвата на 144,69 лв.,но тъй като размерът на
претендираната лихва е 130,95 лв.,то заявлението следва да бъде уважено до този
размер .
Окръжен съд-Видин намира за необходимо да отбележи,че когато искът е установен в своето основание,но няма данни за неговия размер ,съгласно Чл.162 ГПК съдът е длъжен да определи размера ,който с оглед на задължителната съдебна практика на ВКС може да бъде и приблизителен и да не подлежи на точно математическо изчисление.
С оглед изхода на делото И.Т.М. с ЕЕН: ******* с адрес: ***. „ следва
да бъде осъдена да заплати на "А.
за с. на в." ЕАД, ЕИК., със седалище и адрес на управление гр. С. направените
пред Видинския окръжен съд разноски за държавна такса в размер на 15 лв.
Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. В. в
настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане
№16/12.01.2021 г. по ч.гр.д.№128/2021 г. на Районен съд-К. в частта, с което е
отхвърлена претенцията за обезщетение за забава в размер на 130,95 лв. ,вместо което ПОСТАНОВЯВА :
ДА СЕ ИЗДАДЕ от
Районен съд-К. на основание чл. 417 ГПК
заповед за изпълнение в полза на "А.
за с. на в." ЕАД, ЕИК . със седалище и адрес на управление гр. С.,
представлявано от Изпълнителния директор Д. Б. Б. чрез юрисконсулт И. Н. Н. срещу И.Т.М. с ЕГН: *******, с адрес: *** за сумата от 130,95 лв. обезщетение за забава от 22.12.2018 г. до
12.03.2020 г. и от 14.07.2020 г.до 11.11.2020 г.
ОТМЕНЯ разпореждане
№16/12.01.2021 г. по ч.гр.д.№128/2021 г. на Районен съд-К. в частта ,с което е
отхвърлена претенцията на "А. за с. на в." ЕАД, ЕИК., със седалище и
адрес на управление гр.С. представлявано от Изпълнителния директор Д. Б. Б.,
чрез юрисконсулт И. Н. Н.срещу И.Т.М. с ЕГН: **********, с адрес: *** за заплащане на юрисконсултско възнаграждение
за сумата над 89,00 лв.до 200 лв.,вместо
което ПОСТАНОВЯВА :
ДА СЕ ИЗДАДЕ от
Районен съд-К. на основание чл. 417 ГПК
заповед за изпълнение в полза на "А.
за с. на в." ЕАД, ЕИК. със седалище и адрес на управление гр. С. представлявано от Изпълнителния директор Д. Б.
Б. чрез юрисконсулт И. Н. Н. срещу И.Т.М. с ЕГН: *******, с адрес: *** за сумата от
111 лв.разноски за юрисконсултско възнаграждение .
ОТМЕНЯ
разпореждане №16/12.01.2021 г. по ч.гр.д.№128/2021 г. на Районен съд-К.
в частта с което е отхвърлена претенцията на "А. за с. на в." ЕАД,
ЕИК . със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от
Изпълнителния директор Д. Б. Б., чрез юрисконсулт И. Н. Н. срещу И.Т.М. с ЕГН: **********,
с адрес: *** за заплащане на държавна
такса за сумата над 22,25 лв.до 25 лв.,вместо
което ПОСТАНОВЯВА :
ДА СЕ ИЗДАДЕ от
Районен съд-К. на основание чл. 417 ГПК
заповед за изпълнение в полза на "А. за с. на в." ЕАД, ЕИК. със
седалище и адрес на управление гр. С. представлявано от Изпълнителния директор
Д. Б. Б. чрез юрисконсулт И. Н. Н. срещу И.Т.М. с ЕГН: **********, с адрес: *** за сумата от
2,75 лв.разноски за държавна такса .
ОСЪЖДА И.Т.М. с
ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ
НА "А. за с. на в." ЕАД, ЕИК., със седалище и адрес на управление гр.
С. представлявано от Изпълнителния директор Д. Б. Б. чрез юрисконсулт И. Н. Н. направените
пред Видинския окръжен съд разноски за държавна такса в размер на 15 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се върне на Районен съд – гр. К. за
техническото оформяне и издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния
лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.