Определение по дело №273/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1015
Дата: 18 октомври 2017 г.
Съдия: Антоанета Драганова Андонова
Дело: 20172100900273
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 юни 2017 г.

Съдържание на акта

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 1015                  Година 2017,18.10.                           Град Бургас

 

                                      

Бургаски окръжен съд                                                     граждански състав

На    осемнадесети октомври                Година две хиляди и седемнадесета

В   закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                 Председател:    Антоанета Андонова – Парашкевова                                          

                                         Членове:    ………………………………………...                                                      

                    Съдебни заседатели:     …………………………………….......

 

Секретар

Прокурор  

като             разгледа                 докладваното        от                      съдията

търговско   дело номер       273          по описа за      2017              година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Постъпила е молба от ищеца по настоящото дело кооперация „Ямболска популярна каса“,ЕИК *********  чрез пълномощника и съдебен адресат адв.С.А.   с адрес ***,кантора 206 с искане като ответници в производството по настоящото дело да бъдат конституирани С.И.,Ж.Ж. и В.Ж. в качеството на наследници на починалия поръчител Панайот Ж. Иванов.Заявява,че  с исковата молба са посочени ответниците по предявения иск,в това число н-ци  на Панайот Ж. Иванов като поръчител при условията на солидарност с останалите ответници.Сочи,че в искиовата молба е направено и искане за конституиране на наследниците на Панайот Иванов в това им качество като ответници по делото.Посочва,че от представеното с молбата удостоверение за наследници е видно,че  те са ответници по предявения иск в лично качество,като страни по договора за заем и по договора за поръчителство.Моли посочените лица да бъдат конституирани и като ответници по делото в качеството им на наследници на Панайот Иванов.Моли да се приеме,че книжата по делото са връчени на посочените по-горе лица/посочени като ответници в качеството на страните по договор/ и делото да продължи със следващите съдопроизводствени действия.

          От книжата по делото е видно,че преписите от искова молба с приложения са редовно връчени на четирима  от посочени ответници в исковата молба със съобщения  на дати 17.07.2017 год. и 03.08.2017 год.,като двуседмичния срок за отговор е изтекъл и такъв не е бил депозиран от нито един от тях.Налице са основания за продължаване на двойната размяна на книжа.

          Бургаски окръжен съд като съобрази горните данни намира следното:

          Не са налице основания за повторно  конституиране на трима от вече конституираните с исковата молба ответници,но в друго качество.Ответници по делото са лицата ,срещу които са насочени искови претенции,т.е. срещу които се търси защита съобразно обстоятелствената част и петитума на исковата молба.Въпрос по съществото на делото,а не на процесуална легитимация,са материалните правоотношения между страните и правоприемството в материалните правоотношения.Тогава когато едно лице е конституирано още с исковата молба като ответник по делото,но в предмета му са  включени и материални правоотношения с друго лице,което преди или  в хода на делото почине  и се окаже,че е наследодател на  конституирания ответник,то горната промяна в материалното правоотношение води до изменение на исковете-по основание или размер,а не до приемство в процесапо реда на чл.227 от ГПК.След като тримата наследници на Панайот Ж. вече са  ответници по предявения иск, като  конституирането им  е станало още с исковата молба,в която са посочени като такива,то включването на вземания към тях в производството по делото основани на качеството им на наследници на Панайот Ж. може да стане само по пътя на изменение на предявения иск по основание или размер.При това положение искането с правно основани ев чл.227 от ГПК следва да се отхвърли като неоснователно.

          Следва да се продължи с двойната размяна на книжа,като се съобщи на ищеца ,че писмени отговори в законния срок не са постъпили и му се даде възможност да извърши процесуалните действия ,предвидени в разпоредбата на чл.372 от ГПК,включително и изменение на иска с оглед настъпило правоприемство в материалните правоотношения при трима от четиримата ответници.

          Бургаският окръжен съд на основание чл.227 и чл. 372 от ГПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца кооперация „Ямболска популярна каса“,ЕИК *********  чрез пълномощника и съдебен адресат адв.С.А.   с адрес *** , кантора  206 в производството по настоящото дело като ответници в качеството на наследници на Панайот  Ж. Иванов да бъдат  отново конституирани,вече участващите  в това качество-на ответници , лицата  С.Д.И.,Ж.П.Ж. и В.П.Ж..

          ДА СЕ  съобщи на ищeца,че писмени отговори  от ответниците  не са  депозирани.

УКАЗВА на ищeца  възможността да подаде  допълнителна искова молба в двуседмичен срок от получаването, с която може да поясни и допълни първоначалната си искова молба.

УКАЗВА на ищeца, че в срока за подаване на допълнителна искова молба може да измени предявения иск,както и  да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

Определението е окончателно.

 

                                                                         Съдия: