№ 16327
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110165824 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ „П.И.“ АД – ГР. ДОБРИЧ - редовно
уведомен, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „И.“ ЕООД - редовно уведомен, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. - редовно призован, се явява.
Юрк. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо на Районен съд – гр. Генерал Тошево с приложен
протокол, видно от който съдебната поръчка за изслушване на свидетел не е
изпълнена, тъй като същият не е намерен на официалния регистрирания
адрес, Съдът не е дал ход и е прекратил производството по съдебната
поръчка.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза
СНЕ се самоличност на вещото лице:
С. К. Д. - 54 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Д. на въпроси на юрк. Р.: Аз съм осреднил цената на
частите. Разликата с цената, която се претендира с исковата молба и тази,
дадена в заключението идва най-вече от цената на амортисьора, преден десен,
който е от алтернативни доставчици. Автомобилът е над три години от датата
на първа регистрация. Амортисьорът е скъп, защото е комбиниран с въздушна
възглавница. Не подлежи на ремонт, а се сменя с нов. На алтернативните
доставчици цената на частите е по-ниска от тази на оригиналните. Средни
пазарни цени съм изчислявал и по алтернативните доставчици. „А.“ работи
по система „Аудатекс“, която вади цените на оригиналните части. Това е
софтуерен продукт за изчисляване на обезщетение, който се ползва от
застрахователите. В него са вкарани ценовите листи на официалните
представители в България за марките автомобили, и не за всички, и
нормовремената по производител. Само оригинални части са. Имат опция да
търсят алтернативни части, но самият експерт, който прави калкулацията,
трябва да зададе опцията. В случая не е зададена, там са решили, че по
2
оригинални части ще го правят. А в същото време на пазара има доста
алтернативни на тази цена. Автомобилът е над три години. Алтернативните
доставчици са посочени в експертизата. „Фулда“ внасят освен гуми, и много
резервни части. Това е т.нар. „Мотоексперт“. Посочил съм гуми и джанти,
защото има и такива увредени. „Аутокели“ внася амортисьори на цена 2100
лв. без ДДС. Аз съм намерил частта по номенклатурния номер на „Мерцедес“.
„Мерцедес“ не произвежда амортисьори, взима части от доставчици и ги
вгражда в автомобила.
Вещото лице Д. на въпроси на Съда: Няма значение дали амортисьорът е
от оригинален или от алтернативен доставчик. Пробегът не е различен.
Юрк. Р.: Моля да се допусне допълнителна задача към вещото лице,
която да изчисли стойността на частите по средни пазарни цени, а не по
алтернативни, като вземе предвид и фактурата, която е приложена по делото.
Съдът, по искането на ищцовата страна за допълнителна съдебна
автотехническа експертиза, като СЪОБРАЗИ, че по данни на вещото лице,
изслушано в днешно съдебно заседание, стана ясно, че дадената в
заключението цена е средна такава за пазара, не е най - ниска, не е и най –
висока, но е възможното решение за намиране на съответната част, СЧЕТЕ
задачата за изяснена и не са налага допълнително изясняване каква би била
средната пазарна такава, тъй като тя вече е дадена и няма основания за
допълнителна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
допълнителна задача към съдебната автотехническа експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Съдът, като СЪОБРАЗИ данните, че съдебната поръчка не е изпълнена и
подлежи на изпълнение, СЧЕТЕ, че делегираният съд следва да положи
усилия както по призоваването на свидетеля, така и по евентуалното налагане
на санкции и издирването на адрес и други данни за призоваването. Съдът
има данни за актуалния телефонен номер на свидетеля, който е посочен в
исковата молба, а именно: 0988/ ********.
НАСРОЧВА разпит по делегация, който да бъде извършен от Районен
съд – Генерал Тошево на 05.07.2023 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на ищцовата страна в двуседмичен срок от днес да представи
данни за призоваването на свидетеля.
Препис от протокола от настоящото съдебно заседание и останалите
необходими книжа да се изпратят на Районен съд - Генерал Тошево.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 10:30 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съдебната поръчка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5