Р Е Ш Е Н И Е
№ 1985/27.10.2021г.
Град Пловдив, 27.10.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на тридесети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Любомира Несторова
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Калоян Д., като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 1624 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на М.Н.С. *** против решение № 495 от 23.04.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 1576 по описа на Пловдивския районен съд за 2021
година, с което е потвърден електронен фиш серия К № 2780955 на ОДМВР Пловдив,
с който на М.Н.С., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
Според касатора
решението е неправилно и необосновано и иска неговата отмяна и отмяна на
електронния фиш, като се присъдят разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът в писмено
становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли тя да бъде
оставена без уважение. Счита, че решението на районния съд е правилно и
обосновано и в него са изложени достатъчно ясни и обосновани мотиви. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение да се потвърди първоинстанционното
решение като правилно.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
За да потвърди
електронния фиш, районният съд е приел, че при неговото издаване не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяването на
нарушението, установено с АТСС, което е преместваемо,
мобилно устройство от одобрен тип, преминало първоначална и последваща
метрологична проверка. Съставен е протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., който служи като доказателство за мястото и времето на контрол,
режима на измерване на АТСС. Спазено е изискването на чл.6, ал.1 от същата
наредба.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по
делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на
материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да
бъдат преповтаряни.
Не се споделя
възражението на касатора за липса на мотиви в обжалваното решение. Напротив, макар
и много лаконично първоинстанционният съд е дал отговор на основното възражение
на касатора относно липсата на нарушения при съставяне на протокола по чл.10 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Отделно от това, съдът е изпълнил
задължението да направи служебна проверка за законосъобразност на обжалвания
електронен фиш на всички основания – компетентност, правилно приложение на
материалния закон и спазване на процедурните правила.
От друга страна,
снимката на нарушението, направена в промеждутъка от време, в което е работила
автоматизираната система, представлява безспорно доказателство за неговото
извършване, т.е., нарушителят безпогрешно знае на базата на какви доказателства
съдът е достигнал до своите правни изводи.
Цитираната съдебна
практика не е задължителна за настоящата инстанция и не следва да бъде
коментирана.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като
допустимо, обосновано и правилно. С оглед изхода на делото и своевременно направеното от процесуалния
представител на ответника искане за присъждане юрисконсултско възнаграждение
същото като основателно следва да се уважи и да бъде осъден касатора да заплати
на ОДМВР Пловдив сумата 80 лева за юрисконсултско възнаграждение. Затова и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, във връзка с
чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 495
от 23.04.2021 г., постановено по а.н.д. № 1576 по описа на Пловдивския районен
съд за 2021 година.
ОСЪЖДА М.Н.С., ЕГН **********,***, да
заплати на ОДМВР Пловдив сумата 80 (осемдесет) лева, юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.