Мотиви към присъда №27/11.03.2019г. по НОХД №94/2018г., изготвени на 12.03.2019г.

         С. районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Н.Д.М. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7 от НК и за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

         В разпоредително заседание ощетеното юридическо лице редовно и своевременно призовано не изпраща представител.

         РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

         В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.

         Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на страните.

         При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

         Подс. Н.М. в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено минимално наказание „Лишаване от свобода”.

         Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението така, както е повдигнато като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия М. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7 от НК, което да се редуцира с 1/3 и редуцираното наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.  За второто престъпление по чл.216, ал.1 от НК прокурорът предлага да се наложи същото наказание. Предлага на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия да се определи едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца, което да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 23/24.09.2018г. в гр. С. подс. М. решил да извърши кражба на движими вещи, тъй като бил финансово затруднен. Минал покрай кафе машина, собственост на търговско дружество „Евросистем” ЕООД- гр. С. с материално отговорно лице (МОЛ), св. Г.П.Г.. Този кафе автомат се намирал в близост до входа на кино „Агликина поляна”. Преди време подс. М. разбрал от свой познат от с. Г., общ. К. по какъв начин може противозаконно да отнеме монетите, намиращи се в кафе- автомата. Огледал се и след като не видял в близост минувачи по указания от познатия специален начин бръкнал с ръка през отвора където слагат чашите за кафе и успял да счупи железен механизъм, след което извадил монети, които взел. С тези си действия подс. М. повредил кафе- автомата. Прибрал се в кв. „Надежда” на гр. Сливен, където похарчил откраднатите пари.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че откраднатите монети възлизат на сумата от 15 лева, а щетите по кафе машината възлизат на сумата от 112 лева.

         ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на свидетелите Г.Г., М. Г. и Х. П., както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза.

         Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.

         Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

          С деянието си подс. Н.Д.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7 от НК, тъй като на 23/24.09.2018г. в гр. С. в условията на повторност, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и специален начин, извършил кражба на чужди движими вещи- сумата от 15 лева на монети от кафе-автомат, находящ се до входа на кино „Агликина поляна”, собственост на търговско дружество „Евросистем” ЕООД- гр. С. с МОЛ Г.П.Г. *** като случаят е немаловажен.

          Деянието е извършено от подсъдимия М. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимият М. е знаел, че като отнема вещите, предмет на инкриминираното деяние от кафе- автомата до входа на кино „Агликина поляна” извършва деянието кражба, за което е обвинен. Наясно е бил и с това, че като отнема тази сума пари в монети, в размер на 15 лева ще настъпят вредни последици за собственика им, но въпреки това е извършил  инкриминираното деяние и е увредил ощетеното юридическо лице „Евросистем” ЕООД- С..

         От събраните по делото доказателства е видно, че деянието подс. М. е извършил като е използвал специален начин и е повредил преграда, здраво направена за защита на имот. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че той е използвал специален начин за проникване в кафе автомата, а именно през отвора, където падат чашите за кафе е бръкнал с ръка, счупил е метален механизъм и взел монети на стойност 15 лева. Ето защо съдът счита, че правилно РП- С. е повдигнала обвинение на подс. М. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК.

         Подсъдимият М. е извършил деянието в условията на повторност, тъй като се касае за немаловажен случай като се вземат предвид характеристичната му справка от полицейски инспектор П., от която е видно, че той има и други криминални прояви, лоши характеристични данни и се движи в криминално проявена приятелска и семейна среда. Повторността се обуславя от факта, че подс. М. е осъждан с влязла в сила на 04.06.2018г. присъда по НОХД №518/2018г. на С. районен съд, с която е осъден за също такова престъпление „кражба” по чл.195, ал.1, т.3 и 7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. С тази присъда му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Видно е, че от изтърпяването на това наказание до извършването на деянието по настоящото производство не е изтекъл предвидения в чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че правилно РП- С. е повдигнала обвинение на подсъдимия по т.7 на чл.195, ал.1 от НК.

         Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия М. и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

         Съдът счита, че с деянието си подс. М. е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, затова че на 23/24.09.2018г. в гр. Сливен повредил противозаконно чужда движима вещ кафе- автомат, находящ се до входа на кино „Агликина поляна” като нанесената щета е на стойност 112 лева, собственост на търговско дружество „Евросистем” ЕООД- гр. С. с МОЛ Г.П.Г. ***.

         Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства. Деянието подс. М. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпване на общественоопасните му последици. Той много добре е знаел, че като чупи металните елементи в кафе- автомата ще се стигне до повреждане на самата машина, тъй като по този начин унищожава част от елементите й, а именно бутон- ресто „Венеция/Спацио”, вана отпадна вода, мотор редуктор „Зануси”, решетка за вана и улей за чаша „Спацио”. По този начин той е причинил вреда на собственика на кафе автомата в размер на 112 лева.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в незачитане от негова страна правото на собственост на околните.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното разкаяние на подсъдимия.

         Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите характеристични данни на подс. М., както и предишните му осъждания освен това, обуславящо повторността по първото обвинение.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. М. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на чл.58а от НК.

Съдът счете, че на подс. М. следва да се наложи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое от изключително естество. Ето защо съдът намира, че за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7 от НК е най- подходящо да му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година. Така определено наказанието на подсъдимия М. съдът счита за справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и на подсъдимия и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЧЕТИРИ месеца.

За второто престъпление по чл.216, ал.1 от НК съдът счете, че предложението на представителя на РП- С. е адекватно и следва да му се наложи също наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година. Това наказание съдът счита за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на това деяние и на подсъдимия. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът следва да намали наказанието с 1/3, а именно с ЧЕТИРИ месеца.

На основание чл.23, ал.1 от НК съдът следва да определи на подс. М. едно общо наказание, най- тежкото от двете, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца. Съдът счете, че така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца подс. М. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са налице предпоставките за прилагане института на условното осъждане. Той е осъждан на „Лишаване от свобода” за престъпление от общ характер. Съдът счита, че общото наказание „Лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца на основание чл.57, ал.1, т.3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража подсъдимия следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Разглеждайки справката за съдимост на подс. М. е видно, че по ЧНД №733/2018г. С. районен съд му е определил едно общо наказание по влезли в сила присъди по НОХД №№375/2018г., 518/2018г. и 473/2018г., а именно най- тежкото от тях „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от ТРИ години, считано от 04.06.2018г. Определението е влязло в сила на 27.07.2018г. Деянието по настоящото производство е извършено от подс. М. на 23/24.09.2018г. Видно е, че това е по време на определения му изпитателен срок. Ето защо на основание чл.68, ал.1 от НК съдът задължително следва да приведе в изпълнение отложеното наказание. Това наказание „Лишаване от свобода”  за срок от ОСЕМ месеца подс. М. следва да изтърпи отделно от наложеното по настоящото производство също при първоначален ОБЩ режим.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подс. М. да заплати направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР- С. в размер на 35,20 лева.

         Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: