№ 539
гр. П., *0.1*.*0*1 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесети декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
СъдебниАлбена Стоянова Горова Хатиб
заседатели:Клаида Владиславова Дойчинова
при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА
в присъствието на прокурора Николай Валентинов Пачевски (ОП-П.)
като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-ЙОТКОВА
Частно наказателно дело № *0*14400*00800 по описа за *0*1 година
Производството е по чл.433 и следващи от НПК.
Постъпила е молба от М. Н. З., с ЕГН: **********, с искане да бъде
реабилитиран по предходните си осъждания, тъй като са налице условията по
чл.87 от НК. Към молбата са приложени: документ за внесена държавна
такса, свидетелство за съдимост и удостоверение от ОП – П. за липса на
неприключили наказателни производства против М. Н. З. към дата 16.11.*0*1
година.
Процесуалният представител на Окръжна прокуратура – П. ангажира
становище, че искането е неоснователно, тъй като от материалите по делото
се установява, че са настъпили давностните срокове за всички осъждания на
М. Н. З. за заличаване на последиците от тези осъждания по чл.88а от НК.
Предлага на съда да бъде отказано произнасяне по молбата с основание чл.87
от НК, като се приеме, че е настъпила реабилитацията по чл.88а от НК за З..
В открито съдебно заседание молителят, чрез своя защитник, поддържа
искането да бъде реабилитиран. Неговият процесуален представител счита
обаче, че следва да се откаже постановяване на съдебна реабилитация спрямо
М.З. по чл.87 от НК, тъй като са налице условията на реабилитация по чл.88а
от НК за всички осъждания на лицето. Заявява, че при подаване на молба в
1
бюро „Съдимост“ за издаване на свидетелство за съдимост на М.З. не е
отразен фактът на настъпила реабилитация за осъжданията на лицето по
чл.88а от НК, което го е мотивирало да депозира пред Окръжен съд молба за
реабилитация по чл.87 от НК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
М. Н. З. е роден на *** година, в град П., община П., област П., с адрес -
село ***, община Д.Д., област П., улица „***“ №*, с ЕГН: **********.
Последният е осъждан както следва:
1. С присъда от 06.03.1998 година пo НОХД № 699 / 1997 година, по описа
на Районен съд – П., влязла в сила на *0.03.1998 година, на наказание
„Глоба“ в размер на 10 000 лева.
2. С присъда от *8.04.1998 година пo НОХД № 700 / 1997 година, по
описа на Районен съд – П., влязла в сила на *8.05.1998 година, на
наказание ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ
изпитателен срок.
3. С присъда от 15.05.1998 година пo НОХД № 396 / 1997 година, по описа
на Районен съд – П., влязла в сила на 15.06.1998 година, на наказание
ЕДНА ГОДИНА „Лишаване от свобода“, изпълнението на което е
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
4. С определение по споразумение от 10.1*.*003 година пo ЧНД № 368 /
*003 година, по описа на Районен съд – Червен бряг, влязло в сила на
10.1*.*003 година, на наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.
5. С определение по споразумение от 11.03.*005 година пo НОХД № **15 /
*004 година, по описа на Районен съд – П., влязло в сила на 11.03.*005
година, на наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева.
6. С присъда №689 от *8.11.*005 година пo НОХД № 533 / *005 година, по
описа на Окръжен съд – П., (изменена с Решение №*/18.01.*007
година, постановено по ВНОХД №371/*006 година, по описа на
Апелативен съд – Велико Търново, изменено с Решение №503/*8.05.*007
година по НОХД №180/*007 година на ВКС) влязла в сила на *8.05.*007
година, на наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от
свобода“. С Определение от *8.10.*008 година, постановено по НЧД
2
№511/*008 година, по описа на Окръжен съд – П., влязло в сила на
05.11.*008 година, М. Н. З. е условно-предсрочно освободен от
изтърпяване на остатъка от наказанието с определен изпитателен срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
При така установената фактическа обстановка във връзка с осъжданията
на З., която се установява от събраните по делото доказателства /актуално
свидетелство за съдимост и копия на приложените съдебни актове/, съдът
намира, че са налице основанията на чл.88а от НК по отношение на всички
осъждания на М. Н. З., както следва:
1. За осъждането по НОХД №699/1997 година, по описа на РС – П.,
давностният срок по чл.88а, във връзка с чл.8*, ал.1, т.5 от НК, е изтекъл на
*0.03.*000 година, тъй като наложеното по това дело наказание е „Глоба“;
*. За осъждането по НОХД №700/1997 година, по описа на РС – П.,
давностният срок по чл.88а, ал.3, във връзка с чл.8*, ал.1, т.4 от НК, е изтекъл
на *8.05.*006 година, тъй като наложеното по това дело наказание е ЕДНА
ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, изпълнението на
което е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок;
3. За осъждането по НОХД №396/1997 година, по описа на РС – П.,
давностният срок по чл.88а, ал.3, във връзка с чл.8*, ал.1, т.4 от НК, е изтекъл
на 15.06.*006 година, тъй като наложеното по това дело наказание е ЕДНА
ГОДИНА „Лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено за срок
от ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок;
4. За осъждането по НОХД №368/*003 година, по описа на РС – Червен
бряг, давностният срок по чл.88а, във връзка с чл.8*, ал.1, т.5 от НК, е изтекъл
на 10.1*.*005 година, тъй като наложеното по това дело наказание е „Глоба“;
5. За осъждането по НОХД №**15/*004 година, по описа на РС – П.,
давностният срок по чл.88а, във връзка с чл.8*, ал.1, т.5 от НК, е изтекъл на
11.03.*007 година, тъй като наложеното по това дело наказание е „Глоба“;
6. За осъждането по НОХД №533/*005 година, по описа на Окръжен съд
– П., давностният срок по чл.88а, ал.3, във връзка с ал.* и във връзка с ал.1 от
НК, е изтекъл на 05.05.*019 година. Това е така, защото М. Н. З. е условно-
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието си ЕДНА
ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, с определен
3
изпитателен срок при УПО в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, което е в сила от
05.11.*008 година. Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.3 от НК, давностният
срок започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателният срок при УПО,
а именно 05.05.*009 година. Този давностен срок, съгласно разпоредбата на
чл.88а, ал.* от НК, е десет години, поради което съдът приема, че е изтекъл на
05.05.*019 година.
Видно е, че за всички осъждания на М. Н. З. са налице условията на
чл.88а от НК. Съдът приема, че за тези осъждания е настъпила реабилитация
по чл.88а от НК и последиците за тези осъждания следва да се заличат, след
изтичане на давностните срокове, съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.4 от
НК. Предвид обстоятелството, че М.З. е реабилитиран на основание чл.88а от
Нк за всичките си осъждания, то молбата му са съдебна реабилитация по тези
дела, по чл.87 от НК, не е неоснователна, а е недопустима и следва да се
остави без разглеждане. В разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК изрично е
посочено, че реабилитацията по съдебен ред е допустима само „вън от
случаите по предходния член“. От съдържанието на разпоредбите на чл.87,
ал.1 от НК и чл.434, ал.1 от НПК, се извежда извод, че реабилитация по
съдебен ред може да иска само осъждано лице, а осъждането на
реабилитираните лица е заличено, поради което същите нямат правен интерес
да искат съдебна реабилитация. Съгласно задължителните указания, дадени в
т.6 на ТК №* от *8.0*.*018 година на ВКС по т.д. №* от *007 година, ОСНК,
осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на Закона и
липсата на процесуална легитимация е основание за недопустимост.
Правният интерес на реабилитираното лице да иска съдебна реабилитация не
би могъл да се изведе и от обстоятелството, че постановяването на съдебна
реабилитация предполага извод, че осъденият е имал добро поведение и че
при умишлено престъпление, е възстановил причинените вреди или поне е
имал уважителни причини да не го стори. Правните последици от
реабилитацията по съдебен ред са идентични с тези от реабилитацията по
чл.86 от НК, а съпоставени с последиците от абсолютната реабилитация по
чл.88а от НК, са по-малко благоприятни, с оглед на това, че тя заличава
осъждането и последиците му „независимо от предвиденото в друг Закон или
указ“.
С оглед изложеното, съдът намира, че искането за допускане на съдебна
4
реабилитация на молителя М.З. не може да бъде уважено, тъй като молбата
му за съдебна реабилитация е недопустима. Обстоятелството, че лицето е
реабилитирано на основание чл.88а от НК, следва да се отрази в бюлетините
за съдимост, тъй като справките за съдимост се издават въз основа на
отразеното в бюлетините за съдимост.
Поради това, настоящият съдебен състав счете, че следва да остави без
разглеждане молбата на М. Н. З. за допускане на съдебна реабилитация по
чл.87 от НК като недопустима, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Н. З., с ЕГН:
**********, за допускане на съдебна реабилитация, на основание чл.87 от НК
за осъжданията му по НОХД №699/1997 година, НОХД №700/1997 година,
НОХД №396/1997 година и НОХД №**15/*004 - всички по описа на Районен
съд – П.; НОХД №368/*003 година, по описа на Районен съд – Червен бряг и
НОХД №533/*005 година, по описа на Окръжен съд – П., като
НЕДОПУСТИМА.
УКАЗВА на бюро „Съдимост“ при Районен съд – П. да отрази в
бюлетините за съдимост на М. Н. З., с ЕГН: **********, настъпилата
реабилитация по чл.88а от НК, по отношение осъжданията му по НОХД
№699/1997 година, НОХД №700/1997 година, НОХД №396/1997 година и
НОХД №**15/*004 - всички по описа на Районен съд – П.; НОХД №368/*003
година, по описа на Районен съд – Червен бряг и НОХД №533/*005 година, по
описа на Окръжен съд – П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред Апелативен съд – Велико Търново по реда на
глава „XXI“ от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
5
*._______________________
6