Споразумение по дело №1354/2017 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2018

 

Дупница

Година                                                                             Град

	ІІ състав - НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                      

			2018
	22 февруари

 

на                                                                                      Година

маргарита алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Райна Георгиева

Съдебни заседатели:

        1.

Йорданка Галева

Сашка Вукадинова

         2.                                     

Радослава Митева

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:                                             

Сложи за разглеждане докладваното от

	НОХ		1354		2017

 

                               дело №                            по описа за                  година.

	10:34

 

          На именното повикване в                       часа се явиха:

 

Районна прокуратура – Дупница, редовно уведомена, явява се прокурор Митева.

Подсъдимият С.Б.М. се явява, доведен от оз „Охрана” – Кюстендил.

Пострадалият свидетел Л.Й.С., редовно уведомен, се явява.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото. Желая делото да приключи със споразумение.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

дава ход на разпоредителното заседание.

Съдът постави на обсъждани въпросите по чл. 248 НПК:

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, по отношение въпросите, които се обсъждат по чл. 248 нпк в разпоредително заседание,  считам, че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Налице са основания за разглеждане на  делото  по реда на глава  29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

Пострадалият свидетел Л.Й.С.: Уважаема госпожо Съдия, по отношение въпросите, които се обсъждат по чл. 248 нпк в разпоредително заседание,  считам, че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото ми на защита.

Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител в това производство. Заявявам, че колелото ми е върнато на ДП, 2 бр. автомобилни джанти тип петолъчка 19 цола са ми върнати, нямам никакви имуществени претенции към подсъдимия.

Съдът освободи пострадалия от залата.

 

Съдът взе становище по въпросите, посочени в чл. 248 НПК:

Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните. Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата, не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По делото е взета мярка за неотклонение „Подписка”.

Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

Внася делото за разглеждане в съдебно заседание по реда на глава ХХІХ НПК.

 

Подсъдимият: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като искам да сключа споразумение с ДнРП, но нямам възможност да си упълномощя  защитник.

 

съдът  намира направено от искане от подсъдимия за  основателно и  следва да му бъде назначен служебен защитник, като му предоставя възможност да  попълни декларации за предоставяне на правна помощ.

 

Подсъдимият: Представям два броя  декларации.

Конкретният казус представлява случай, при който по силата на закон - чл. 384, ал.1 и 2 от НПК задължително се предвижда адвокатска защита, поради което по силата на закона - чл. 384, ал.1 от НПК, съдът взе решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимия С.Б.М., като същата се изразява в процесуално представителство за сключване на споразумение.

Във връзка със задължението на адвокатски съвет - Кюстендил да организира предоставянето на правна помощ в съдебен район - Дупница, като съгласно чл. 25, ал. 4 и 5  от ЗПП определи адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая, други назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност, препис от настоящото определение  следва да му се изпрати за изпълнение.

Предвид изложеното, съдът

 

                        О П Р Е Д Е Л И :

 

РАЗПОРЕЖДА предоставяне на правна помощ - процесуално представителство за сключване на споразумение по НОХД № 1354/2017 г. по описа на ДнРС, на подсъдимия С.Б.М. ЕГН **********,  за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 в сл. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 29, ал.1, б. „а”, във вр. чл. 30, ал.1 от НК, чрез определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ за осъществяване на правната помощ съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая.                            

Заверен препис от определението на съда да се изпрати на адвокатски съвет - Кюстендил чрез представителя в гр.Дупница за  незабавно изпълнение.

          Определението в частта за предоставяне на правна помощ не подлежи на обжалване.

Прекъсва съдебното заседание в 10:50 часа за изпълнение на определението.

В 11:00 часа съдебното заседание продължава.

В залата се явяват:

За ДнРП – прокурор Митева.

Явява се подсъдимият.

Явява се определеният от САК – Кюстендил служебен защитник – адв. Здравко Василев.

 

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Посоченият от АК гр. Кюстендил адвокат да се назначи като служебен защитник.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Адв. Василев: Готов съм със защитата, да се даде ход на делото.

 

          съдът

о п р е д е л и:

 

НАЗНАЧАВА  адв. Здравко Василев за служебен защитник на подсъдимия С.Б.М., ЕГН **********.

Съдът

О п р е д е л и:

 

Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Сне самоличност на подсъдимия:

С.Б.М. - роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, с ЕГН **********

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

 

         Съдът разяснява на страните правото им на отводи,  правото им  да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното следствие, както и другите им права по НПК:

 

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. 

Адв. Василев: Нямаме искания за отводи, нямаме други искания. Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. 

 

Съдът

О п р е д е л и:

 

Дава ход на съдебното следствие.

Доклад: Чете се обвинителният акт.

 

Подсъдимият: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

 

Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което подсъдимият М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.07.2017 год. в гр. Дупница, обл. Кюстендил от дворно място, находящо се на ул."Максим Горки"№24, стопанисвано от Л.Й.С. е отнел чужди движими вещи, а именно: 2 /два/броя   автомобилни джанти тип „петолъчка", 19 цола; 1 /един/ брой  детски велосипед „PEGASUS"   на обща стойност 365 /триста шестдесет и пет/  лева,   от   владението   на   Л.   Й.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив при хипотезата на чл.29, ал.1, б"А" от НК, а именно: след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода" не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66  от  НК (с  влязла   в  сила   присъда   на   17.03.2014 год.     по НОХД № 1660/2013 год.   на   Районен   съд   гр.Дупница  е   осъден   за престъпление     по     чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.2, вр.чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б"а ", във вр.чл.20, ал.2 от НК, като му налага наказание „Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години, което да се изтърпи при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип и от изтърпяване на наказанието - 11.10.2015год. не е изтекъл пет годишният срок по чл.30, ал.1 от НК) - престъпление   по  чл.196, ал.1, т.1 в сл. на чл. 194, ал.1, във вр.чл.29, ал.1, б."а", във вр.чл.30, ал.1 от НК, за което при условията на чл. 55, ал.1, т.1 НК е съгласен да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година при първоначален „строг” режим.

Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство, като препис от настоящия протокол да се изпрати на началника на РУП – Дупница за сведение, с оглед взетата мярка за неотклонение на досъдебното производство.

Подсъдимият след влизане в сила на споразумението да заплати направените по досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 76 (седемдесет и шест) лева по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.

Имуществените вреди, причинени от престъплението са възстановени.

Адв. Василев: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с представителя на Районна прокуратура гр.Дупница споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания за сключването и одобряването му. Съгласен съм с вида и  размера на наказанието.

Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:                                            СЛ. ЗАЩИТНИК:

      ( Радослава Митева)                            (Адв. Здравко Василев)

 

                             

                                               ПОДСЪДИМ:

                                           (С.Б.М.)

Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, че имуществените вреди са възстановени и че споразумението не противоречи на закона и морала, 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема и одобрява предложеното споразумение от прокурора и защитата по нохд № 1354/2017 година по описа на Районен съд - гр. Дупница.

На основание чл. 24, ал. 3 НПК, прекратява наказателното производство по нохд № 1354/2017 година по описа на Районен съд - гр. Дупница.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                               РАЙОНЕН съдия:

 

   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                   2.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.  

 

 

                                              РАЙОНЕН съдия:

                          

 

                                         СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: