Определение по дело №432/2020 на Административен съд - Плевен

О       П       Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н       И       Е

 

№ 786

гр. Плевен, 02. Юни 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на втори юни две  хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:          ЕЛКА БРАТОЕВА

                         РАЛИЦА МАРИНСКА

                                               

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА ЧКАД № 432/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 285 ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

          Образувано е по частна жалба на Н.Т.Н.,***, чрез назначения служебен адвокат Здравко Тончев от АК - Плевен срещу Определение № 459/11.03.2020г. на Административен съд - Плевен, постановено по АД № 917/2019г. по описа на съда. С оспореното определение съдът е оставил без разглеждане исковата молба на Н.Т.Н. срещу ГДИН – София с правно основание чл. 284 ЗИНЗС вр. чл. 276 ал.1 и чл.3 ал.2 от ЗИНЗС с искане за присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лв. за периода от 10.01.2019г. до 07.08.2019г. за претърпени вреди от незаконосъобразно бездействие на затворническата администрация  да осигури на ищеца необходимата медицинска помощ и е прекратено съдебното производство.

          Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на прекратителното определение като счита, че в противоречие със закона не е било посочено правното основание за прекратяване на делото и то е прекратено поради оттегляне на иска при липса на предпоставките на чл. 232 ГПК, след първото по делото съдебно заседание, без да е налице съгласието на ответника. Процесуалният представител на ищеца изразява лично виждане, че ищецът е бил принуден от затворническата администрация да оттегли иска си. Моли да се отмени определението.

          Ответникът ГДИН – София, чрез юрисконсулт У. в писмен отговор изразява становище, че делото е следвало да бъде прекратено на осн. чл. 233 ГПК, поради отказ от иска, което е допустимо при всяко положение на делото и за което не се изисква съгласието на ответника.

          Подадената от процесуалния представител на ищеца частна жалба е редовна, допустима, но неоснователна.

          Съдът е прекратил производството по делото на осн. чл.155 ал.3 вр. чл. 159 т.8 пр.1 от АПК, поради оттегляне на исковата молба.

          Производството по делото е исково, поради което за неуредените в АПК въпроси субсидиарно приложение намира ГПК на осн. чл. 144 от АПК, а по отношение на исковете за обезщетение и на осн. чл.204 ал.5 ГПК.

          В подадената до съда писмена молба ищецът е заявил, че желае да бъде прекратено делото, защото се страхува и ще откаже да се яви на дело заради корона вируса. Съдът е прекратил производството по делото като е приел, че е налице оттегляне на исковата молба. Впоследствие, след постановяване на определението, ищецът е подал още две молби. В първата заявява, че заради страх от коронавируса оттегля иска си и отново моли за прекратяване на делото като се отказва от всичко. Във втората молба потвърждава, че иска делото да бъде изцяло прекратено и се отказва от иска и всичко друго.

          Волята на ищеца, изразена в трите му писмени молби до съда, недвусмислено показва, че е налице отказ от иска изцяло по смисъла на чл. 233 от ГПК.  Според тази разпоредба ищецът може да се откаже изцяло или  отчасти от спорното право във всяко положение на делото и в този случай не може да предяви отново същия иск. При отказ от иска съгласие на ответника не се изисква. Такова е необходимо в хипотезата на чл. 232 ГПК само при оттегляне на иска, ако то е направено след първото по делото заседание, тъй като в този случай ищецът би могъл по-късно да предяви същия иск. Волята на ищеца е изразена в изискуемата писмена форма за действителност.

          По тези съображения определението за прекратяване на делото е правилно по своя краен резултат, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното  съдът

 

 

О       П       Р       Е       Д       Е       Л       И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 459/11.03.2020г. на Административен съд - Плевен, постановено по АД № 917/2019г. по описа на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/                        ЧЛЕНОВЕ: 1./П/                              2./П/