№ 121730
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело
№ 20241110111091 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 и чл. 250, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искане на заявителя (фирма) за поправка, респ. допълване на Заповед
№ 9683/29.03.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК по ч. гр. д. № 11091/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, и
издаден въз основа на същата изпълнителен лист от 29.03.2024 г. В искането се сочи, че в
подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение е допусната техническа грешка
в частта относно претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, като е посочена
сумата в размер на 337,86 лева вместо дължимата ведно с ДДС сума общо в размер на 405,43
лева, която действително е заплатена от банката в полза на Адвокатско дружество „Д. и П..
Съдът, като взе предвид наведените от молителя доводи, намира следното:
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът служебно или по искане на страните може да
поправи допусната в своя акт очевидна фактическа грешка. Това му правомощие не е
обвързано от изрично искане на страните, което да е ограничено от процесуален срок, както
е в производствата по изменение или допълване на съдебен акт по реда на чл. 248 ГПК,
респективно чл. 250 ГПК. За да е налице очевидна фактическа грешка в решението, респ. в
заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, която може да
бъде поправена по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК следва да се констатира несъответствие между
формираната воля на съда в мотивите на решението и изразената такава, обективирана в
диспозитива на съдебния акт, респ. допуснати технически грешки при формиране на волята
на съда. Очевидна фактическа грешка представлява например погрешно посочване на
имената на страните, на размера на присъдената сума /суми/, периода, за който се отнася
същата, погрешни пресмятания на суми, грешка при индивидуализация на спорен имот и
т.н.
Съгласно чл. 250 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако
съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Непълен е този съдебен акт, в който липсва
произнасяне от страна на съда по целия спорен предмет на делото. Допълване на
постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща целия спорен предмет,
т.е. когато: съдът не се е произнесъл по цялото спорно право, по един от съединените искове
или по други искания, които са свързани с главния предмет на делото.
От изложеното следва, че както поправката на очевидна фактическа грешка, така и
допълването на съдебния акт се налагат когато е допуснато несъответствие между мотивите
и диспозитива на съдебния акт, респ. липсва на произнасяне на съда по нарочно отправено
1
от страната искане, т.е. касае се за допуснати от съда пропуски, като производствата по чл.
247 и чл. 250 ГПК не се отнасят към допуснатите от страната грешки при формулиране на
исканията й. В случая съдът се е произнесъл по подаденото от (фирма) заявление, като е
издал заповед за изпълнение за всички посочени в заявлението суми включително за
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 337,86 лева – именно
размерът, за който същото е заявено. Допуснатите от страната грешки при отправяне на
искането към съда са за нейна сметка и същите не могат да бъдат отстранени по реда
разписан в чл. 247 ГПК, нито се налага допълване на издадените заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
Предвид изложеното и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 143868/30.04.2024 г. на заявителя (фирма)
за поправка, респ. допълване на Заповед № 9683/29.03.2024 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 11091/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 127 състав, и издаден въз основа на същата изпълнителен лист от
29.03.2024 г.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на заявителя за сведение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2