№ 17965
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110109972 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [ЮЛ] - редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: С. Н. П. - Б.А – редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: В. М. Б. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „[ЮЛ] – редовно уведомени, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. – редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: К. А. М. – редовно уведомена, явява се.
Юрк. К. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 04.08.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба, включително наведените с нея
фактически твърдения, формулиран петитум и доказателствени искания,
включително доказателствените искания по чл. 192 от ГПК, които са
формулирани още с нея. Мисля, че няма произнасяне на съда по тях.
Процесната сума е претендирана от ответниците в качеството им на
1
наследници на М. Б.. Знаем, че наследственото правоприемство е нормативен
способ. Считам, че следва да установим и това, че самият М. Б., тоест
наследодателят е бил собственик. В тази връзка са направените
доказателствени искания. Нямам възражение по проекта за доклад.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 04.08.2022 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата
СТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния
представител на ищеца.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Х. Д. Б. – 74 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата ССЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесулания
2
представител на ищеца.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
К. А. М. - неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
С оглед оспорванията на ответниците , СЪДЪТ НАМИРА за
основателни доказателствените искания на ищеца по реда на чл. 192, ал. 1 от
ГПК. Същите са относими, необходими и допустими за правилното решаване
на правния спор, поради което следва да ги уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА [ЮЛ], дирекция [ЮЛ], да предави документ за
собственост на недвижи имот, находящ се в: [АДРЕС].
ЗАДЪЛЖАВА [ЮЛ], район [ЮЛ], да представи данъчна декларация за
имот, нахоящ се в: [АДРЕС], от която да е видно кое лице е декларирало
имота за данъчни цели и на какво основание.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 31.01.2023 г. от 13:45 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4