Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1586
гр. Бургас, 17.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа
НАХД № 4877 по описа на РС –
Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „Д. - Т.В.”, БУЛСТАТ ********* срещу Наказателно
постановление № 434704-F445453 от 10.04.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2,
изречение последно, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС за нарушение на чл. 41, ал. 1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС му е наложено
наказание „имуществена санкция” в размер
на 500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност
на обжалваното НП. Жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от
управителя Таня Богоева. Поддържа жалбата.
ТД на НАП – Бургас, редовно уведомени не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 09.11.2018 г. в 13:40 часа била извършена проверка от свидетелката Г.
служител на НАП в търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в
гр. Бургас, ж.к. „М.Р.“ бл. ***,
стопанисван от жалбоподателя. При проверката се установило, че не е бил
отпечатан в 7-дневен срок след изтичане на месеца съкратен отчет на фискална
памет за месец септември 2018 г. За
констатираното нарушение срещу жалбоподателя бил съставен на 20.11.2018 г. АУАН,
а впоследствие на 10.04.2019 г. било издадено и обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени
доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелката Г. изцяло
се подкрепят от писмените доказателства. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалния закон. АУАН и
обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи
(упълномощени със Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП) в сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
В случая жалбоподателят е бил санкциониран за извършено
нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС за това, че не е бил отпечатан съкратен месечен отчет за месец
септември 2018 г. в предвидения 7-дневен срок от изтичане на месеца. След
съставяне на АУАН и издаване на НП е последвало изменение в сила от 02.07.2019
г. на посочената като нарушена норма, като след изменението задължението за
отпечатване на месечни отчети е предвидено само за лицето по чл. 3,
използващо ЕСФП. В чл. 2, ал. 2
от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови
апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни
системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на
Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за
техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в
автомат на самообслужване (ФУВАС). В конкретния
случай при извършената проверка на търговския обект, който е представлявал
магазин за промишлени стоки, се е установило, че в обекта има монтирано
фискално устройство, което не е от вида ЕСФП. Следователно с изменението на чл. 41, ал. 1 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ за жалбоподателя като лице, което не използва електронна система с фискална памет (ЕСФП) е отпаднало
задължението за отпечатване на съкратен месечен отчет от фискалното
устройство.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, ако до
влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни
разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Ето
защо в случая изменението на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
МФ се явява по-благоприятно за жалбоподателя и същият не следва да бъде
наказван за неотпечатване на съкратен месечен отчет за месец септември 2018 г.,
след като не съществува такова задължение за наказаното лице преди влизане в
сила на обжалваното наказателно постановление, считано от 02.07.2019 г. При
така установените обстоятелства следва извод, че извършеното от жалбоподателя
процесно деяние не осъществява състав на административно нарушение. По тази
причина наказателното постановление следва да бъде отменено.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 434704-F445453 от 10.04.2019 г., издадено от началник на
отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с
което на ЕТ „Д. - Т.В.”, БУЛСТАТ *********, на основание чл.
185, ал. 2, изречение последно, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС за нарушение на чл. 41,
ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС му е
наложено наказание „имуществена санкция”
в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС