Р Е Ш Е Н И Е №1769
гр. Русе, 29.10.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД II- ри
гр.с. в публично заседание на 15-ти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря
ТЕОДОРА ПЕТРОВА
и в
присъствието на
прокурора……………………..,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 3310 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:
Предявен е иск с правно
основание чл. 58, ал. 1 ЗК от В.Й.М. против "Производствено-Потребителна Кооперация "Задруга"-с.Бабово,
общ.Сливо поле за отмяна на
решенията, взети от общото събрание на кооперацията, проведено на 11.05.2019 г. Ищецът счита, че не е
налице редовно свикване на събранието по
подробно изложени съображения, поради което и моли решенията му да се отменят.
В условията на евентуалност, моли да се отмени решението, в частта му за избор
на членове на УС на Кооперацията, а именно: М.А.П.и подгласник И.Г. П., поради нарушения на
изискванията на чл.28в ЗК. Претендира разноски.
Ответникът в своя отговор оспорва изцяло предявения
иск. Счита, че общото събрание е редовно свикано и проведено, както и че не е
налице нарушение на чл.28в ЗК при избора на членове на УС. Моли исковете да се
отхвърлят, претендира разноски.
От
фактическа страна:
Не е спорно между страните по делото, че ищецът
е член-кооператор в ответната кооперация. В този смисъл е представен и списък на член-кооператорите на „Производствено-Потребителна
Кооперация "Задруга"-с.Бабово към 11.05.2019г./л. 28-л.37/, в
който под парт.№ 160 е вписан ищецът В.Й.М..
На
проведено заседание от 05.04.2019г. на УС
е взето решение да се насрочи извънредно общо събрание на 11.05.2019 г. при следния дневен ред: Освобождаване на членове на УС и КС поради
изтичане на мандата, 2.Избор на членове на УС и 3.
Избор на членове на КС/вж.
протокол-л.86/. На 18.04.2019г. е публикувана покана в областен всекидневник/л.24/,
за провеждане на общо събрание на
ответната кооперация с посочване на гласувания дневен ред. Същата покана е
прочетена и в програмата на Общ.радио
Русе/уверение-л.25/.Съставен е и протокол/л.21/, относно поставяне на поканата
на видни места в селото.
Съгласно
протокол от извънредно общо събрание на член- кооператорите на Кооперация "Задруга"-с.Бабово,
проведено на 11.05.2019г/л.75-л.85/., е обявен дневен ред, съвпадащ
изцяло с публикувания в местния всекидневник. На събранието присъстват 68
член-кооператори, а впоследствие 77.Решенията са приети единодушно и с
необходимия кворум съобразно чл.28 и чл.29 от Устава на Кооперацията/приложен
по делото-л.53 и сл./.
По делото е разпитан свид.М.В./член-кооператор/,
който установява, че е разбрал за събранието от м.05.2019г. от публикация във
в-к. „Утро“.Същият свидетел сочи и начина, по който е протекло събранието.
Свидетелят П.П./служител на к-во Бабово/ установява, че на сградите на
кметството, магазина и читалището е била
залепена обява за събранието от м.05. Свидетелят сочи, че на територията на
с.Бабово няма местен радиовъзел, но се хваща сигнала на общинското радио.
Съдът изцяло кредитира свидетелските показания,
като съвпадащи с останалия доказателствен материал по делото, а и като неопровергани от другата
страна.
От
правна страна:
Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 и
ал. 2 ЗК регламентира потестативното право на всеки член на кооперацията,
контролния съвет, кооперативния съюз, в който членува кооперацията, и прокурора
да предявят иск за отмяна на решенията и действията на органите на
кооперацията, които противоречат на закона или на устава. Искът има конститутивен характер и се предявява
в сроковете, посочени в ал. 3, 4 и 5 на чл. 58 ЗК, които са преклузивни. Членът
на кооперацията може да предяви иска за отмяна на решение на орган на
кооперацията в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при
решаването - от деня на узнаването или уведомяването му, като срокът следва да
изтича най-късно до изтичането на общия тримесечен преклузивен срок. В случая
ищецът предявява иска пред РРС на 27.05.2019г., което е в двуседмичния срок,
изтичащ на с.д./предвид факта, че събранието е проведено на 11.05., а срокът
изтича на 25.05.2019г.-ден събота/, поради което и искът е допустим.
При предявения конститутивен иск по чл.58 ЗК
преценката за законосъобразност, която съдът е длъжен да извърши, е ограничена
само до изрично посочените в исковата молба нарушения, представляващи
самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на общото събрание.
Пределите на проверката, която съдът извършва при иска по чл.58, ал.1 ЗК, за отмяна на решение на общото събрание,
се разпростират до съответствието на решението със закона или устава по
наведените от ищеца основания, като при разглеждане на конститутивния иск,
съдът не е оправомощен да преценява целесъобразността на обжалваното решение.
Ищецът е навел в ИМ твърдения, че извънредното
общо събрание не е свикано надлежно и че съгласно устава на кооперацията ОС следва да се свика от УС с писмена покана,
в която се вписват въпросите, които ще се обсъждат и денят, часът и мястото,
където ще се проведе събранието, като поканата следва да се разгласи, чрез
поставяне на видни места в населеното място, чрез съобщения по местната
радиоуредба и чрез съобщение в районен или централен всекидневник. Оспорил е
обстоятелството, че поканата е разлепяна на видни места в селото, а именно
пред читалището, пред кметството или пред хранителния магазин. Твърди, че
единственото място където е била обявявана поканата това е в административната
сграда на кооперацията. Счита и че необявяването
на поканата на видни места в селото и еднократното й изчитане по радиото са
пороци, които правят свикването на извънредното ОС ненадлежно съответно
решенията взети на това събрание – незаконосъобразни.
Съдът счита, всички наведени твърдения за
ненадлежно свикване на ОС за неоснователни и недоказани. От събрания
доказателствен материал безпротиворечиво се установява, че устава на ответната
кооперация/чл.26/ е спазен и ОС на ППК
„Задруга", проведено на 11.05.2019 г. е редовно свикано. ОС е свикано от УС с писмена покана, разгласена по
ред, определен в устава, повече от 14 дни преди деня на провеждането му. В
поканата е вписан дневния ред,денят, часът и мястото, където ще се проведе
събранието. Поканата за ОС е разгласена по предвидения в устава ред -чрез
поставяне на видни места в селото, съобщение по
радиоуредба, съобщение в районен вестник/ вж.свидетелските показания и горепосочените писмени д-ва./
Предвид изложеното, искът, основаващ се на
възраженията за
нередовно свикване на ОС, като
неоснователен подлежи на отхвърляне.
В
условията на евентуалност ищецът моли да се отмени решението, в частта му за
избол на членове на УС на Кооперацията, а именно: М.А.П.и подгласник И.Г.П., поради нарушения на изискванията
на чл.28в ЗК. Твърди се, че посочените лица са в конфликт на интереси и че не
може да бъдат избирани за членове на УС.
Ищецът не е представил никакви доказателства, в
насока, че избора на М.А.П.противоречи на изискванията на чл.28в ЗК, а лицето И.Г.П.е
избран за подгласник, и по този избор не са налице ограниченията по
горепосочения член от закона.
Предвид всичко изложено, исковете подлежат на
отхвърляне.
На осн. чл.78, ал.3 ГПК и с
оглед изхода от спора, в полза на ответната страна следва да се присъдят
сторените от нея разноски.
По настоящето производство, ответникът е доказал разноски в размер на 900.00
лева-заплатено по банков път адв. възнаграждение. Основателно е обаче възражението за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение
на ищцата поради прекомерност, направено от процесуалния представител на
ответника в о.с.з. на 15.10.2019г. Видно от разпоредбата на чл.2,
ал.5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по
граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на
предявените искове, за всеки един от тях поотделно. По делото са предявени
два иска, в условията на евентуалност. Съгласно чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения за производството по настоящото дело се дължат минимални възнаграждения от по 300.00 лева за всеки иск. Направено е възражение за прекомерност на
заплатеното по банков път възнаграждение в размер на 900.00 лева по договор за правна защита и
съдействие.
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер по
чл. 36 ЗА. Този минимален размер в случая е 600.00
лева. В настоящия случай съдът приема, че
не се касае
до спор с фактическа и правна сложност, относима към осъществената защита, предвид което и заплатеното адв.възнаграждение
следва да се редуцира до сумата от 600.00
лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от В.Й.М., ЕГН ********** *** против "Производствено-Потребителна Кооперация
"Задруга", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с. Бабово, общ. Сливо поле, обл. Русе, ул. „Марин Павлов" № 45,
представлявана от председателя В. П. Д. иск за отмяна на решенията на общото събрание на кооперацията, взети на
проведеното на 11.05.2019г. извънредно общо събрание, а в условията на евентуалност за отмяна на решенията на общото
събрание на кооперацията от 11.05.2019г., относно избор на членове на УС на Кооперацията, а именно: М.А.П.и подгласник И.Г.П..
ОСЪЖДА В.Й.М., ЕГН ********** *** да заплати на Производствено-Потребителна Кооперация "Задруга", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Бабово, общ. Сливо поле, обл.
Русе, ул. „Марин Павлов" № 45, представлявана от председателя В. П. Д.
сумата от 600.00 лева-разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :