Определение по дело №33/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на Областен управител на Област Видин против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 73, взето с протокол № 4/15.01.2020 г. на ОбС-Ново село, като се иска да бъде спряно допуснатото предварително изпълнение на решението. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От жалбоподателят е направено искане за отмяна на предварителното изпълнение на решението, като са представени писмени доказателства.

Съдът намира, че жалбата е допустима, с оглед спазването на тридневния срок за обжалване от съобщаването й на страните.

Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Искането за отмяна, за разлика от искането за спиране, поставя в тежест на административния орган да докаже наличието на едно, повече или всички от условията, посочени в чл.60, ал.1 от АПК (докато при искане за спиране жалбоподателят е този, който следва да докаже, че предварителното изпълнение, независимо дали е допуснато по силата на закон или с разпореждане на административен орган, би му причинила значителна или трудно поправима вреда). В настоящия случай административният орган не е изложил конкретни фактически обстоятелства, които да обосноват извода, че съществува особено важен обществен интерес, чиято защита зависи от незабавното изпълнение на процесното решение, респ., че от закъснението на изпълнението на акта може да възникнат сериозни вреди. В разглеждания случай предварителното изпълнение на оспорения акт е допуснато от административния орган, като просто е цитирана разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК, без да са изложени каквито и да било мотиви или обстоятелства, обосноваващи прилагането й.

Необходимостта от допускане на предварително изпълнение следва да се прецени във всеки отделен случай, като се постави в зависимост от обстоятелствата, които го характеризират.

С оглед на изложеното съдът счита, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението в частта, с която с разпореждане е допуснато предварително изпълнение, на основание чл.60, ал.1 от АПК.

С оглед изхода на производството следва да се присъдят разноски за процесуално представителство на жалбоподателя, определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, в сила от 28.01.2017 г. На основание чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100.00 лева.

Воден от горните мотиви, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение № 73, взето с протокол № 4/15.01.2020 г. на ОбС-Ново село, в частта, с която е допуснато предварително изпълнение, като ЗАДЪЛЖАВА Общински съвет с. Ново село да възстанови положението, съществувало преди изпълнението.

ОСЪЖДА Община Ново село да заплати от бюджета на административния орган на Областен управител на Област Видин, направените в производството по делото съдебни разноски в размер на 100.00 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния Административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

Административен съдия: