№ 41
гр. гр. Червен бряг, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20254440100097 по описа за 2025 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 вр. с чл.15, ал.1, предл. последно
ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на Н. Ц. И. от ......., с
ЕГН **********, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение и
извърши промяна във фамилното му име, съгласно правилата на чл.15, ал.1, предл. последно
от с.з. и задължи длъжностното лице към Община Червен бряг – общината по
месторождението, да отрази тази промяна в регистрите за населението. В молбата се твърди,
че всички в семейството му са с еднаква фамилия – П.. Твърди, че в обществото е известен
като член на фамилията П., като така го знаели и всички роднини и познати. Моли съда да
постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното му име от И. на П..
Молителя редовно призован се явяват лично. Поддържа така подадената молба и предвид
липсата на отрицателни становища от заинтересованата и контролиращата страни, моли
същата да бъде уважена. Позовава се на писмени доказателства.
Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща
представител и не релевира становище по молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се
представлява и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
1
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за раждане, св-во за съдимост от което е видно, че същия е неосъждан, заверени
копия на 2 бр. лични карти и документ за платена държавна такса. Следователно молителя е
активно легитимиран и има интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за
раждане, се установява заинтересоваността на Община Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно
само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа
на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се
упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства
трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки
обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е
гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла
на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено
неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.
От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни
правни норми.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за
раждане издадено от Община Червен бряг фамилното име на молителя е написано И., тъй
като фамилията на майка му е И.а, без да се съобрази разпоредбата на чл.15, ал.1, предл.
последно от ЗГР, според която "Бащиното име на дете, на което е установена само майката,
се образува от собственото име на майката или неговия корен, а за фамилно име се взема
фамилното име на майката или името на нейния баща“. От представените писмени
доказателства е видно, че дядото на молителя по майчина линия е Панчо И..
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и Община Червен бряг приема, че не са налице
процесуални пречки за промяна на фамилното име на Н. Ц. И., с ЕГН ********** на П.,
което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация. Искането на
молителя не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има съществено значение
за него, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. Предявеният иск е
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната промяната
на фамилното име на Н. Ц. И., с ЕГН ********** на Н. Ц. П. и бъде задължено
2
длъжностното лице при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите за
населението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на Н. Ц. И., с ЕГН
********** на Н. Ц. П., с ЕГН **********.
Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община Червен бряг за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и
регистъра на населението.
Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Червен бряг за
отбелязване на допуснатата промяна.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3