№ 47485
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110113089 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по заявление,подадено от "А"ЕАД с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу И. А. М.,което е частично уважено с издадената заповед за изпълнение.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде отхвърлено заявлението
в частта за сумата от 308,32 лева възнаграждение по договор за допълнителни услуги.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът отхвърля заявлението,ако е
подадено спрямо потребител и със заявлението са претендирани парични суми,произтичащи
от неравноправни клаузи или клаузи,за които съществува вероятност да са неравноправни.
Цитираната разпоредба поражда за съда служебно задължение да следи за наличието на
неравноправни клаузи в договори,сключени с потребител и ако констатира такИ. съдът е
длъжен да отхвърли заявлението. В настоящия случай със заявлението са претендирани
парични суми,произтичащи от договор за потребителски заем,което означава,че длъжникът
се полза от потребителска защита.
Софийският районен съд намира,че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за
сумата от 308,32 лева възнаграждение по договор за допълнителни услуги. Съдът намира,че
чрез уговаряне дължимост на парични суми по договор за допълнителни услуги се достига
до нарушаване на императивна правна норма на чл.19,ал.4 от ЗПК и в частта,в която е
претендирано възнаграждение по договор за допълнителни услуги заявлението подлежи на
отхвърляне. Законът предвижда горна граница,до която може да нараства задължението по
договор за потребителски кредит. Съдът приема,че уговарянето на дължимост на
възнаграждение по друг договор - за допълнителни услуги по същността си води до
увеличаване общия размер на задължението в ущърб на заемополучателя,който е
икономически по-слабата страна. В хипотезата,когато се достига до значително неравновесие
между правата и задълженията на страните съдът е длъжен да отхвърли заявлението,какъвто
е и конкретният случай,в която насока следва да бъде отчетено,че размерът на
1
възнаграждението по договора за допълнителни услуги е в размер около 75 % от размера на
главницата.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "А"ЕАД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против И. А. М. за сумата от 308,32 лева възнаграждение по договор за
допълнителни услуги.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
на указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2