№ 516
гр. София, 01.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело
№ 20221001000265 по описа за 2022 година
Постъпило е искане адв. И.М., в качеството му на процесуален представител на К. Д.
С. за допълване на постановеното по делото определение № 269/11.04.2022г. по в.т.д.№
265/2022г. на САС, ТО,6-в, като се осъди Агенцията по вписванията- Търговски регистър да
заплати на К. Д. С. сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в
размер на 250 лева заплатен хонорар за един адвокат.
Производството по обжалване на отказите за вписване на длъжностните лица в
Търговския регистър към Агенция по вписванията е част от охранително производство по
вписването и е едностранно. В това производство се прилагат правилата на ГПК, като
нормите на процесуалния закон /глава осма, раздел втори/ предвиждат възможност за
присъждане на разноските по делото по отношение на исковите, обезпечителните /като
представляващи част от исковите/ и изпълнителните производства. По отношение на
охранителните производства не е предвидена възможност за присъждане на разноски.
Отделно - за производствата пред Търговския регистър освен нормите на ЗТР, по силата на
чл. 530 от ГПК са приложими и правилата на глава 49 от ГПК, доколкото не са установени
особени правила. Съгласно чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства са за
сметка на молителя. В ЗТРРЮЛНЦ липсва регламентация по този въпрос, поради което
следва да се приложи чл. 541 от ГПК.
Следва да се посочи, че отговорността за разноските по делото е правото на едната
страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната,
в чиято полза съдът е решил делото. Отговорността за разноските е гражданско
облигационно правоотношение, което произтича от процесуалния закон и се урежда от него
и чийто фактически състав включва неоснователно предизвикан правен спор, направени
разноски и решение, което потвърждава правното твърдение на претендиращия разноски.
Докато в процесния случай производството е едностранно - липсва насрещна страна, поради
1
което и не може да възникне облигационно отношение с предмет отговорност за разноски.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че липсва законово основание за
присъждане на разноски, поради което и молбата за допълване на постановеното по делото
определение чрез присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски и за
заплатено адвокатско възнаграждение да бъде оставена без уважение като неоснователна.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. И.М., в качеството му на процесуален
представител на К. Д. С. за допълване на постановеното по делото определение №
269/11.04.2022г. по в.т.д.№ 265/2022г. на САС, ТО,6-в, като се осъди Агенцията по
вписванията- Търговски регистър да заплати на К. Д. С. сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски в размер на 250 лева заплатен хонорар за един
адвокат, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в 1 седмичен
срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2