№ 4419
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110134530 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, не се явяват, представляват се от
адв. М., преупълномощена от адв. С., назначен от съда особен представител, с
пълномощно, представено днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – не изпраща представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 02.03.2022 г., в изпълнение на
указанията по чл. 129, ал. 2 ГПК, дадени с определението по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 30.03.2022 г., към която
са приложени 2 бр. изравнителни сметки.
Юрк. К. – Поддържам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Поддържам искането за изслушване на
съдебно-техническа експертиза. Да се приемат представените от третото лице
помагач писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.
Адв. М. – Оспорвам предявените искове по подробно изложените в
отговора на исковата молба съображения. Оспорвам размера на доставеното
количество топлинна енергия, като моля съдът да вземе предвид
изравнителните сметки, представени от третото лице помагач и да не
назначава съдебно-техническа експертиза, включително с оглед размера на
претенциите и посоченото от третото лице помагач. Запозната съм с проекта
1
за доклад. Нямам възражения по същия. Да се приемат представените от
третото лице помагач писмени доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
Юрк. К. – В такъв случай не е необходимо изслушването на съдебно-
техническа експертиза. Оттеглям искането за изслушване на съдебно-
техническа експертиза.
С оглед становището на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 23.02.2022 г.
ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски,
включително за юрисконсултско възнаграждение.
Адв. М. – Моля да отхвърлите предявените искове. Поддържам
възраженията в отговора на исковата молба. Моля да издадете РКО на адв. С..
Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. С..
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 13:37 часа.
Протоколът е изготвен на 08.04.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2