Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 27.01.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шестнадесети
януари две и хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 386/2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила
е от В.Х.Г. жалба срещу Наказателно
постановление № 18-0274-001252/17.01.2019 г., издадено от началника на РУ-
Ихтиман, с което на В.Х.Г., ЕГН **********, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбата
срещу наказателното постановление е подадена в срок, като се твърди, че АУАН и
НП не отговарят на задължителните реквизити, както и че не е подаван сигнал с
палка.
Въззиваемата
страна, редовно уведомени, не изпращат представител.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено
следното:
На 21.12.2018 г., около 01,00ч., служителите на РУ на МВР-Ихтиман М. и М. се
намирали на ПП-8 в района на бензиностанция „Петрол“ с посока на движение от
гр. Ихтиман към гр. София, когато възприели движещ се в посока от гр. София към
гр. Ихтиман и приближаващ се автомобил Ва. Зафира Дизайн с рег. №YR05NBA.
Свидетелите подали сигнал със стоп палка, но водачът не спрял и продължил
движението си. Полицейските служители го последвали със служебния автомобил,
като след подаване на светлинен и звуков сигнал, автомобилът спрял. Установено
било, че водач на същия е жалбоподателят.
В АУАН е
отбелязано, че жалбоподателят не е спрял на подаден сигнал със стоп палка /нарушение по чл. 103 ЗДвП.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 103 ЗДвП на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП с налагане на наказание „глоба“ в размер на глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В хода на съдебното производство, като свидетели са
разпитани актосъставителя М. и свидетеля по акта М.. От показанията на
свидетелите се установява, че процесният случай е бил в тъмната част на
денонощието, че полицейският автомобил е бил паркиран от страната на насрещното
платно спрямо посоката на движение на автомобила на жалбоподателя и свидетелят
е трябвало да пресече платното, за да подаде сигнала, както и че водачът е
продължил движението си, като свидетелят допуска възможността водачът да не го
е забелязал, както и че непосредствено след това е подаден звуков и светлинен
сигнал, на който водачът веднага се е подчинил, като по време на проверката е
обяснил, че пътува от чужбина, прибира се за празниците и е изморен. Налице е и
разминаване между показанията на двамата свидетели относно обстоятелството
колко автомобила са се движили в платното на жалбоподателя.
От писмо на Община Ихтиман се установява, че към
датата на съставяне на АУАН новото улично осветление на процесния участък не е
било поставено, като на целия участък от около 200м. е имало поставено две
осветителни тела в посока гр. София- гр. Ихтиман, което е посоката на движение
на автомобила на жалбоподателя.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е
допустима, а разгледана по същество е частично основателна, по следните
съображения:
Съгласно чл. 103 ЗДвП „При подаден сигнал за спиране
от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.“.
Съдът намира, че по делото не се установи по
категоричен начин водачът да е възприел подадения сигнал за спиране, поради
което не може да му бъде вменено в отговорност неизпълнението на горепосоченото
задължение. В настоящото производство не бе установено по несъмнен и безспорен
начин жалбоподателят да е видял обективираните от полицейските служители действия със стоп-палка,
които е следвало да изпълни. В този смисъл поведението на водача по време на
подаване на сигнала, изразяващо се в непроменяне на скоростта на движение,
слабата осветеност на този участък от пътя, както и спирането на автомобила
веднага след подаване на светлинен и звуков сигнал с последвало обяснение на
водачът, че е изморен, не могат да доведат до извод, че неизпълнението на
подадения сигнал със стоп-палка е извършено от жалбоподателя виновно. Следователно
от доказателствата по делото не се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят
е възприел подадения му сигнал със стоп-палка, откъдето да се изведе и правният
извод, че е осъществил вмененото му във вина деяние (в този смисъл Решение
№1486/06.12.2019г. по к.а.н.д. №1069/2019г. на Административен съд София
област). Следователно атакуваното НП следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
18-0274-001252/17.01.2019 г., издадено от началника на РУ- Ихтиман, с което на В.Х.Г.,
ЕГН **********, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т.
4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: