Решение по дело №869/2023 на Районен съд - Русе

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД №869/2023г., РРС, ХІ н.с.

Районна прокуратура - Р. с постановление е внесла материалите по ДП
пр.пр. №6238/2022г., по описа на същата, с предложение за освобождаване на
С.Н.К., с ЕГН-**********, от наказателна отговорност за престъпление по
чл.313, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
Районна прокуратура – гр.Р. са редовно призовани, изпращат
представител, който поддържа обвинението.
Обвиняемият С.Н.К. е редовно призован, не се явява. Представлява се
от упълномощен защитник.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
След като се запозна с доказателствения материал по досъдебното
производство, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.Н.К. е роден на 14.02.1984г. в гр.Р. и живее в гр.Р.,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи и не е
осъждано лице.
Обвиняемият С.К. е правоспособен водач на моторно превозно
средство. В тази връзка той притежавал валидно Свидетелство за управление
на моторно превозно средство с № *****, което било издадено за него. На
04.06.2021г. във вечерните часове, обвиняемият се намирал в К.Н., където
след употреба на алкохол, управлявал моторно превозно средство. Тогава
обвиняемият извършил нарушение при управление на моторното превозно
средство в гр.Д., община Х, К.Н.. По този повод нидерландски полицаи
направили проверка и установили, че обв.С.К. управлява моторно превозно
средство, след употреба на алкохол. В тази връзка му било отнето от
нидерландските полицейски власти Свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № *****. Всички тези обстоятелства станали известни на
обв.С.К.. После той се завърнал в Р.Б.. Тъй като обвиняемият имал намерение
да управлява отново моторно превозно средство, след време започнал да
обмисля начин, чрез който да се сдобие с ново Свидетелство за управление на
моторно превозно средство, след отнемане на валидното му процесно
СУМПС. По този повод през месец юли 2022г., обвиняемият взел решение да
се сдобие с ново такова свидетелство, за което да депозира съответни
документи в Сектор „ПП“ при О Д МВР-Р.. В тази връзка обв.С.К. се
осведомил за условията за издаване на ново СУМПС на лице, при издадено
му вече такова, което е все още валидно, а именно, че издаденото и валидно
СУМПС трябва да е било изгубено, откраднато, повредено или унищожено.
Също така на обвиняемия било известно, че свидетелството за управление на
моторно превозно средство се явява и български документ за самоличност.
Освен това обвиняемият узнал, че за издаване на ново Свидетелство за
управление на моторно превозно средство, при наличието на вече издадено
такова и все още валидно, имал задължението на декларира верността на горе
посочените обстоятелства в писмена Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника
1

за издаване на българските лични документи, приет с Постановление на
Министерски съвет №13 от 08.02.2010г., която декларация по силата на закон
- чл.8, ал.2 и чл.51, ал.1 от Закона за българските лични документи, вр. с чл.
160, ал.1 от Закона за движение по пътищата, във връзка с чл. 16, ал.4 от
Наредба № I-157801 от 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на
водачите и тяхната дисциплина пред Началника на Сектор „Пътна полиция“
при Областна дирекция на министерство на вътрешните работи - Р.. С оглед
на намисленото, обв.С.К. взел решение да предприеме необходимите
действия и да подаде документи, за да му бъде издадено ново Свидетелството
за управление иа МПС. В тази връзка той също така решил да заяви пред
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на
министерство на вътрешните работи-Р. в процесната писмена декларация
неверни обстоятелства при нейното съставяне, а именно че изгубил
процесното свидетелство, което обстоятелство знаел, че не отговаря на
истината, тьй като същото било иззето от негово владение от нидерландските
полицейски служители в К.Н.. По този повод, в изпълнение на взетите си
решения, обвиняемият отишъл на 28.07.2022г. в Сектор“ПП“ при ОД МВР-Р..
Там той подписал заявление за издаване на Свидетелство за управление на
моторно превозно средство, както на същата дата съставил процесната
Декларация до Началника на Сектор „ПП“ при ОД МВР-Р. за издаване на
Свидетелство за управление на моторно превозно средство, в която
съзнателно писмено заявил обстоятелства, които не съответствали на
истината, а именно писмено заявил, че изгубил Свидетелство за управления
на моторно превозно средство с №***** преди около една година. После
обвиняемият предал цитираните документи на св.Д.Й.-служител в Сектор
„ПП“ при ОД МВР-Р.. След това документите били представени на Началника
на Сектор „ПП“ при ОД МВР-Р., за да бъде издадено СУМПС на обвиняемото
лице. Такова било издадено, което обв.С.К. получил лично на
02.08.2022година. Също така предходното Свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № ***** било обявено за невалидно. На
27.09.2022г. в Сектор „ПП“ при ОД МВР-Р. обаче било получено
съпроводително писмо от ГДНП-София ведно с отнетото от нидерландските
власти Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *****,
издадено на името на обв.С.К.. В тази връзка първоначално била извършена
проверка по случая от полицейския служител - св.П.Н.. По време на същата
обвиняемият признал за стореното от него. Впоследствие по случая започнало
и предварително разследване. В хода на същото били приобщени писмени
разяснения от нидерландските власти във връзка с причините за отнемането
на процесното Свидетелство за управление на МПС в К.Н., издадено на името
на обвиняемото лице.
При разследването била назначена и изготвена графическа експертиза.
От заключението по същата се изяснило, че ръкописният текст и подписа за
„Декларатор“, положени в Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за
2

издаване на български документи за самоличност, са изпълнени от обв.С.К..
От същото експертно заключение се изяснило, че подписът положен за
„Подпис на заявителя“ в Заявление за издаване на свидетелство за управление
на МПС е изпълнен също от обв.С.К..
Изложената по делото фактическа обстановка се подкрепя от събрания
по делото доказателствен материал - вещественото доказателство - 1бр.
Декларация - собственоръчно попълнена и подписана от обвиняемото лице на
28.07.2022г., доказателства от гласни доказателствени средства - обясненията
на обв.С.Н.К., показанията на свидетелите П.С. Н. и Д.П. Й., експертното
заключение по назначената графическа експертиза, доказателства от писмени
доказателствени средства - заверено копие от Свидетелство за управление на
МПС с № *****, заверено копие от Заявление, копия от документи от К.Н.
копие на документ за удостоверяване получаването на 02.08.2022г. на
изготвено Свидетелство за управление, справки, справка за съдимост,
автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, протоколите за следствените действия.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на
доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се
установи факта на извършено престъпление, за което е обвинен Светослав К..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на
осъдително решение спрямо него.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че с деянието си от
обективна и субективна страна обв.С.Н.К. от гр.Р. е осъществил състава на
престъплението по чл.313, ал.1 от НК, тъй като на 28.07.2022г. в гр.Р.
потвърдил неистина в писмена декларация - Декларация по чл.17, ал.1 от
Правилника за издаване на българските лични документи, приет с
Постановление на Министерски съвет № 13 от 08.02.2010г.- че
притежаваното от него Свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № ***** е изгубено, която по силата на закон - чл.8, ал.2 и чл.51,
ал.1 от Закона за българските лични документи, вр. с чл. 160, ал.1 от Закона
за движение по пътищата, във връзка с чл. 16, ал.4 от Наредба № 1-157801 от
01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на
моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, се дава
пред орган на властта- пред Началника на Сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на министерство на вътрешните работи - Р., за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства - че Свидетелството за
управление на моторно превозно средство е изгубено, откраднато, повредено
или унищожено.
3

Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия с действие. При
съставянето на процесната Декларация обвиняемият потвърдил неистина-че
притежаваното от него Свидетелство за управление на моторно превозно
средство не е иззето от полицейските власти в К.Н., а било изгубено.
Декларацията била депозирана от него пред орган на властта по смисъла на
чл.93, т. 2 от НК, какъвто се явява Началникът на сектор „ПП“ при ОДМВР-
Р., като орган на държавна власт.
Съставянето и използването на писмената декларация по чл.17, ал.1 от
Правилника за издаване на българските лични документи, приет с
Постановление на Министерски съвет № 13 от 08.02.2010г., е било
извършено по силата на Закон- чл.8, ал.2 и чл.51, ал.1 от Закона за
българските лични документи, вр. с чл. 160, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, във връзка с чл. 16, ал.4 от Наредба № I-157801 от 01.10.2002г. за
условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни
превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства - че Свидетелството за
управление на моторно превозно средство е изгубено, откраднато, повредено
или унищожено
Депозирането на процесната декларация е било извършено за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства-отсъствието на пречки за
издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, чийто
притежател е обвиняемото лице. Документът има удостоверителен характер и
е годен предмет за невярно деклариране.
По своята правна природа документът е истински, тъй като е съставен
от обв.С.К., посочен като негов автор. Писмените изявления с правно
значение в документа изхождат от него като „декларатор“.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл като
форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към момента на
деянието, така и към настоящия момент обвиняемият е пълнолетно и
психически здраво лице. Същият е съзнавал обещственоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите последици и е искал настъпването на тези
последици. Обвиняемият знаел, че процесната Декларация се депозира пред
орган на властта- пред Началника на сектор „ПП“ при ОД МВР-Р., именно за
удостоверяване на тези обстоятелства и задължението за съставянето й
възниква от горепосочените нормативни актове. Той съзнавал също така, че
не декларира верните обстоятелства и така потвърждава неистина. Фактът, че
още към момента на декларирането обвиняемият, знаел истината за липсата
на свидетелство за управление - че му е отнето от полицейските власти на
К.Н., се установява от получения от нидерландските власти документ -
процесното Свидетелство за управление на моторно превозно средство с №
*****, издадено на името на обвиняемия и на разясненията им за причините
относно отнемането на свидетелството за управление.
Съдът намира, че по отношение на обв.С.Н.К. са налице законовите
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
4

на административно наказание по чл.78а от НК, поради следните
съображения: към момента на извършване на престъплението обвиняемото
лице е било пълнолетно ; за извършеното от него умишлено престъпление
законът предвижда друго по-леко наказание от наказанието лишаване от
свобода – лишаване от свобода до 3 години и „глоба“ от 100 до 300 лв. ; към
момента на извършване на деянието обвиняемото лице не е осъждано за
престъпление от общ характер ; към момента на извършване на
престъплението обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК ; от престъплението няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване ; с деянието не са
причинени тежка телесна повреда или смърт, нито са налице множество
престъпления. Деецът не е извършил престъплението при квалифициращо
обстоятелство „в пияно състояние”, както престъплението не е извършено
спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало,
съдействие на разследването, критично отношение към извършеното деяние.
Съдът не намира отегчаващи вината обстоятелства извън предмета на
обвинението.
Въз основа на тези обстоятелства, Съдът е наложил на обв. С.Н.К.
наказание предвидено в чл.78а, ал.1, във вр. чл.313, ал.1 от НК, а именно
„Глоба“ в размер на 1000 лв. /хиляда лева/. Така определеното наказание
малко към минималнопредвидения законов размер, според Съда, в пълна
степен би постигнало целите по чл.36, ал.1 от НК – както на личната, така и
на генералната превенция.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК следва да се отнеме в полза на
държавата – 1 бр. Декларация, собственоръчно попълнена и подписана от
обв.Светослав К. на 28.07.2022г.
Обвиняемият следва да заплати сумата от 125,40лв. в полза на ОДМРВ-
гр.Р. за направени по делото разноски на ДП.

Мотивиран така, Съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия :

5

Номер на акта:	386
Дата:	1 юни 2023 г. (в сила от 17 юни 2023 г.)
Съдия:	Александър Симеонов Станчев

Дело:	20234520200869
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 май 2023 г.

Решение по дело №869/2023 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите