№ 858
гр. Велико Търново, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г.
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
в присъствието на прокурора В. Ат. Г.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Гражданско дело №
20244110100099 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т. срещу Р. С. Е., с
която се претендира осъждането на ответника за сумата от 13 000.00 лева -
обезщетение за неимуществени вреди поради неравноправното третиране на
ищеца по гр. д. № 85/2023 г. на Р. С. Е., ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.
Ищецът твърди, че е адвокат и като такъв е процесуален представител на
С. В. В. - както по гр. д. № 85/2023 г. така и по НОХД № 21/2022 г. – и двете
по описа на Р. С. Е.. Заявява, че по докладчикът по гр. д. № 85/2023 г. – съдия
Пейо П. се е отвел от разглеждането на делото, но същият не е сторил това по
НОХД № 21/2022г. Счита, че по този начин е дискриминиран /неравно
третиран/, в резултат на което е претърпял и продължава да търпи душевни
болки и страдания, както и житейски дискомфорт.
Ответникът оспорва редовността и основателността на исковата
претенция. Не спори, че двамата магистрати в Р. С. Е. – съдия В. и съдия П. са
се отвели от разглеждането на гр. д. № 85/2023 г. по описа на Р. С. Е., което
впоследствие е изпратено по подсъдност на Районен съд – Горна Оряховица.
Сочи, че по НОХД № 21/2022 г. първоначално докладчик е бил съдия Е. Б.,
командирован в Р. С. Е., както и че впоследствие делото е преразпределено на
съдия Т. С. - също командирован в Р. С. Е.. Заявява, че именно съдия С., като
председател на съдебния състав, е постановил присъда по НОХД № 21/2022
г., срещу която присъда впоследствие е подадена въззивна жалба чрез адв. К.
Т.. В тази връзка твърди, че след изтичане командировката на съдия С., съдия
1
П. е администрирал постъпилата жалба. Счита, че при работата по гр. д. №
85/2023 г. и по НОХД № 21/2022 г. не са допуснати твърдените от ищеца
нарушения и не е налице неравноправно третиране на последния.
В проведеното открито заседание ищецът, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Ответникът не изпраща представител и не заема допълнително
становище.
Районна прокуратура – Велико Търново не изпраща представител и не
заема становище.
Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на
страните и събраните доказателства, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание по чл. 74, ал. 2 от Закона за защита от
дискриминация.
За основателността на иска ищецът следваше да установи вероятността да
е дискриминиран по гр. д. № 85/2023 г. по описа на Р. С. Е., а ответникът - да
опровергае тази вероятност.
Искът е неоснователен.
В случая от представените писмени доказателства се установяват
твърденията на ответника, а именно - че двамата титулярни магистрати в Р. С.
Е. – съдия В. и съдия П. са се отвели от разглеждането на гр. д. № 85/2023 г.
по описа на Р. С. Е., което впоследствие е изпратено по подсъдност на
Районен съд – Горна Оряховица; че по НОХД № 21/2022 г. първоначално
докладчик е бил съдия Е. Б., който е бил командирован в Р. С. Е. към онзи
момент, че впоследствие делото е преразпределено на съдия Т. С. - също
командирован в Р. С. Е., именно който съдия, като председател на съдебния
състав, е постановил присъда по НОХД № 21/2022 г., срещу която присъда
впоследствие е подадена въззивна жалба чрез адв. К. Т., както и че след
изтичане командировката на съдия С. съдия Пейо П. е администрирал
постъпилата жалба.
Описаната по-горе хронология по НОХД № 21/2022 г. по описа на Р. С. Е.
сочи, че единственото процесуално действие на съдия П. по делото се
изразява в администрирането на подадената от адв. Т. въззивна жалба. Това
действие обаче, не е по съществото на делото, чието разглеждане на практика
вече е било приключило пред Р. С. Е., поради което евентуален отвод на
съдия П. и изпращане на делото на друг равен по степен съд само за
администриране на постъпилата жалбата би било абсурдно.
С оглед на гореизложеното не може да се приеме, че ищецът по някакъв
начин е дискримиран – нито по гр. д. № 85/2023 г., нито по НОХД № 21/2022
г. – и двете по описа на Р. С. Е., което е достатъчно основание за отхвърляне
на иска, без да се изследва въпросът за наличието или липсата на претърпени
от ищеца неимуществени вреди, каквито по мнение на съдебния състав е
2
невъзможно да настъпят от описаното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на К. Г. Т., ЕГН ********** за осъждането на Р. С. Е.
за сумата от 13 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди поради
неравноправното третиране на ищеца по гр. д. № 85/2023 г. на Р. С. Е., ведно
със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на
обезщетението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3