РЕШЕНИЕ
№ 13050
гр. София, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110150834 по описа за 2022 година
Ищецът Е. Н. С. твърди, че е наследник на покойния В М С, за
когото при ответника „Софийска вода" АД била открита партида с
абонатен № ************ с адрес в гр. София, ж.к. „Връбннца-2“, бл.
616, вх. Б, ет. 5, ап. 44. След направена справка в деловодството С.
установила, че за абоната е записана в дълг сумата от общо 834,90 лв
за периода 29/03/2012 г. до 22/08/2019. Направеното от нея оспорване
не било прието от служителите на дружеството.
В исковата молба се навеждат аргументи за недължимост на
сумата, какго следва:
-/ Нито наследодателя, нито ищецът разполагали с вещно право
върху имота по адреса на абоната, нито пък са били потребители по
договор
-/ Цитат:„сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща
на българските държавни стандарти и нормативни изисквания услуга,
която не е потресена от доверителят ми в процесния имот“
-/ уредите, който били използват за отчет не били са изрядни и
не са минали необходимите метрологични проверки и сертификати.По
тази причина периодичните отчети били некоректни.
-/ Притезанието за дълга е погасено по давност.
В текста на молбата горните твърдения са детайлно изложени.
1
Е. С. моли съда да постанови решение, е което ДА ПРИЕМЕ ЗА
УСТАНОВЕНО, че Е. Н. С. НЕ ДЪЛЖИ на „Софийска вода” АД
претендираната по партида с абонатен № ********** сума в размер
на 417,45 лв., представляваща част от общо 834,90 лв., начислена за
периода от 29/03/2012 г. до 22/08/2019 г. за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „Връбница-2“, бл. 616, ет. Б, ап. 44.
В първоначалния си писмен отговор ответната страна оспорва
допустимостта на иска, макар и да го признава по основание. В
последваща молба иска е безусловно признат и следва да се уважи при
условията на чл. 237 ГПК. Тъй като първоначално ответната стрлана е
оспорила допустимостта тя не може да се ползва от изключението по
чл. 78 ал.2 ГПК. Ищецът неоснователно претендира разноски за
двама адвокати – по 200 лв. за всеки. Въпреки, че общата сума в
рамките на минимума, то нормата на чл.78 ал. е императивна – дължи
се възнаграждение за един адвокат. В тежест на ответника следва да
се присъдят разноски в размер на 250лв. Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВАНА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. Н. С. ЕГН**********
НЕ ДЪЛЖИ на „Софийска вода” АД претендираната по партида с
абонатен № ************ сума в размер на 417,45 лв.,
представляваща част от общо 834,90 лв., начислена за периода от
29/03/2012 г. до 22/08/2019 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Връбница-2“, бл. 616, ет. Б, ап. 44.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 250лв. разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2