РЕШЕНИЕ
№ 2551
гр. Варна, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Т.
при участието на секретаря Х. И.
като разгледа докладваното от С. Т. Гражданско дело № 20223110101345 по
описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н. Ф. Н., с ЕГН ********** и
адрес *** чрез пълномощника му адв. П.Т. Т. – АК *** срещу „***“ АД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество:
сумата от 483.10 лв. /четиристотин осемдесет и три лева и десет стотинки/,
претендирана от ответното дружество като цена на консумирана ел. енергия за периода от
22.11.2021г. до 23.11.2021г. в обект на потребление находящ се в ***, отчитан по клиентски
номер ***и абонатен номер ***, за която сума ответното дружество е издало фактура
№***г. на обща стойност 851.57 лева с получател Н. Ф. Н..
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения,
заложени в обстоятелствената част на исковата молба:
Твърди, че е клиент на „***“ АД за ел. енергия доставяна в обект на потребление,
находящ се в ***, отчитан по клиентски номер ***и абонатен номер ***.
На ***г. бил съставен констативен протокол № ***, в който било посочено, че при
извършена проверка по инициатива на „***“ АД е установена правилна схема на свързване
на обекта. При проверката било демонтирано съществуващото средство за търговско
измерване (СТИ) без да бъдат вписани показания по дневна и нощна тарифи.
С фактура № *** ответното дружество начислило ел. енергия за периода от
1
22.11.2021г. до 23.11.2021г. в размер на 2213 кВтч на обща стойност 483.11 лева с включен
ДДС. Размерът на количеството ел. енергия бил изчислен като разлика между старо и ново
показания на СТИ.
Ищецът твърди, че винаги е бил изряден потребител и редовно е заплащал всичките
си задължения към ответното дружество в срок, поради което не е съгласен с начисленото
му количество ел. енергия и оспорва дължимостта на процесната сума по основание и
размер посочени от ответното дружество.
Оспорва демонтирания електромер да е бил с показания, вписани впоследствие в
издадената фактура, както и потребяването на начисленото допълнително количество ел.
енергия. Оспорват се също метрологичната годност на процесното СТИ, констатациите от
извършената проверка, процедурата, начина, методиката и периода от време, за който е
начислена процесната сума.
В констативния протокол от ***г. било установено, че СТИ е с изгорели сегменти и
липсват показания по същия. Следователно процесното количеството ел. енергия било
измерено от метрологично неточно и негодно устройство за търговско измерване. В
протокола за демонтаж липсвали показания по дневна и нощна тарифа на електромера,
поради което липсвала констатация от служители на ответното дружество за преминала през
СТИ ел. енергия. Ответното дружество не положило грижата на добрия търговец и не
можело да черпи права от собственото си противоправно бездействие.
Ищецът моли за уважаване на исковата претенция, прави искания по
доказателствата и претендира присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва исковата претенция като допустима, но неоснователна.
Не се оспорва, че ищецът е битов потребител на ел. енергия на ответното дружество
с обект на потребление находящ се в ***, отчитан по клиентски номер ***и абонатен номер
***, както и извършената подмяна на СТИ в обекта на потребление и съставянето на
констативен протокол № ***от ***г. от служители на „***“ АД. Не се оспорва и издаването
на фактура №***г. на обща стойност 851.57 лева с получател Н. Ф. Н., в която за подпериод
от 22.11.2021г. до 23.11.2021г. се претендира заплащане на ел. енергия на обща стойност
483.10 лева с ДДС.
Оспорените от ищеца количества ел. енергия били отчетени от СТИ с фабричен
номер ***, като показанията се снемали от отчетник- инкасатор съобразно установени
ежемесечни графици за отчет.
На ***г. било извършено посещение на адреса от отчетника (служител на „***),
обслужващ района, за снемане на показанията съобразно заложения график за отчет на СТИ.
При извършеното посещение било установено наличие на повреда в дисплея на посоченото
СТИ. Служителят – отчетник имал пряк достъп до СТИ и неговия дисплей, но не могъл
реално да отчете натрупаните показания към този момент, поради което не предоставил
такива за фактуриране.
2
С оглед заложения код за повреда в дисплея на СТИ, на ***г. била извършена
подмяна на електромерите в адреса на потребление, за което бил съставен констативен
протокол № ***. В същия било посочено, че подмяната е по инициатива на „***“ АД, като
били установени изгорели сегменти на СТИ. Тези сегменти представлявали диоди, които
отразяват числата на дисплея на електромера. Вследствие на настъпилата повреда,
електромерът регистрирал, отчитал количествата ел. енергия, но била налице невъзможност
да се визуализират и снемат показания от дисплея му.
След демонтажа му, процесния електромер бил предоставен в специализирана
лаборатория, където били прочетени показанията му и фактурирани оспорените от ищеца
количества ел. енергия. На база прочита в лаборатория, при който били отчетени 35121 кВтч
дневна енергия и 9432 кВтч нощна енергия, била издадена оспорената от ищеца част от
фактурата.
Изложеното се потвърждавало от справка за консумация в обекта на потребление,
според която за периода от 23.10.2021г. до 21.11.2021г. на клиента била издадена фактура с
нулева стойност. Основание за издаване на тази фактура била невъзможността при
посещение на отчетника на ***г. да се снемат показанията в СТИ. Процесните количества
ел. енергия били консумирани в периода от 23.10.2021г. до 23.11.2021г. и не се касаело за
допълнително количество ел. енергия, а за действително доставени и потребени от абоната
количества. Невписването на показанията на СТИ в констативен протокол № ***г. не се
дължало на грешка или пропуск, а на обективна невъзможност да бъдат нанесени коректни
показания на тарифите в протокола. СТИ било произведено през 2018г. и срока за валидност
на метрологична проверка бил до 2024г., поради което същото било метрологично годно
през процесния период.
Моли за отхвърляне на иска, прави искания по доказателствата и претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В открито съдебно страните, чрез проц. представители, поддържат изложеното в
исковата молба и отговора по нея и правят искане за присъждане на направените по делото
разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от
ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните по делото, че ищецът е потребител на доставяна от „***“
АД електроенергия за обект на потребление, находящ се ***, отчитан по клиентски номер
***и абонатен номер ***.
След 19.07.2019г. потребената в обекта на ищеца ел. енергия е отчитана от елетромер
с фабричен номер ***, видно от Протокол № *** подписан от представител на ищеца /л. 58/.
При посещение на отчетник на „***“ АД на 21.11.2021г. в 12:42 часа на обекта на
потребление е констатирана повреда в дисплея на СТИ и отразен код на повредата „303“,
което се установява от представена извадка/ справка от третото за спора
електроразпределително дружество /л.57/.
3
На ***г. служители на „***“ АД са посетили обекта на потребление на ищеца и
подменили електормер с фабричен номер ***, за което е съставен констативен протокол №
***подписан от един свидетел – Д.Т.Д. В протокола, графа други констатации е вписано „по
инициатива на *** изгорели сегменти“, като липсват вписани показания на демонтирания
електромер /л.9/.
В писмо от електроразпределителното дружество от 11.04.2022г. се твърди, че при
прочита на СТИ е електромерна лаборатория са снети следните показания: по тарифа Т1
(нощна ел. енергия) – 9432.6 кВтч, по тарифа Т2 (дневна ел. енергия) – 35121.5 кВтч /л.57/.
На ***г. ответното дружество издало фактура на стойност 851.57 лева с включен
ДДС с получател ищецът Н. Ф. Н. за потребена ел. енергия в периода от 22.11.2021г. до
22.12.2021г. В същата фактура е посочено, че сумата от 402.59 лева без ДДС или 483.10 лева
с включен ДДС е ел. енергия начислена за периода от 22.11.2021г. до 23.11.2021г. /л.10-11/.
От справка за потреблението през последните 12/24/26 месеца се установява, че по
партидата на ищеца, отчитана по абонатен номер ***и адрес на потребление *** за периода
от 23.10.2021г. до 21.11.2021г. не е отчетено потребление и не е издадена фактура от
ответното дружество за потребена в имота ел. енергия /л.24/.
За изясняване на фактическата страна на спора на ответника са допуснати гласни
доказателства и е назначена съдебно-електротехническа експертиза.
В показанията си свидетелят С.Л. М. твърди, че е обслужвал обект с абонатен номер
***в с. ***. Електромерът бил отчитан ежемесечно от свидетеля от м. май-юни 2021г. до
датата на съдебното заседание. Монтиран бил на фасада извън имота и показанията били
преписвани от дисплея или отчитани с оптична глава. На ***г. свидетелят посетил обекта на
потребление за отчитане на електромера. Вписания код за аномалия/ повреда 303 означавал,
че не се виждат цифрите до половината или почти не се виждали. Щом не можело да се
отчете с оптична глава винаги се поставял този код в терминала. След поставяне на такъв
код се преминавало към отчитане на следващ електромер, а отбелязването му означавало, че
трябва да дойдат електромонтьорите и да сменят електромера.
В заключението си вещото лице посочва, че процесният електромер е от одобрен тип.
Метрологичната му проверка била от 2019г. и към м. ноември 2021г. е бил метрологично
годен – метрологичната му годност била шест години. Налице било съответствие между
софтуерния прочит на тарифите и фактурираните количества. Прочит на запис в тарифите
по софтуерен път била стандартна процедура за проверка и се постигал с използване на
технически средства и парола за достъп. Процесният СТИ бил отчитан директно
ежемесечно. Начислените количества ел. енергия във фактурата от ***г. били реално
отчетени от СТИ, но не били визуализирани на дисплея му. В резултат се получило
недоразумение при фактурирането. Електромерът не било възможно да се отчете от лицето,
което отчита електромерите тъй като показанията не били визуализирани на дисплея и
отчитането било извършено правилно, но не от инкасатора, а от техническите лица при
софтуерен прочит. Компютърната система била така настроена, че когато показанията се
дадат на следващия ден компютърът давал изчисления на базата на един ден, а не за
4
тридесет плюс един ден. Посоченото количество ел. енергия било съпоставимо за обекта, но
не било доставено, консумирано и отчетено за един ден, а за един месец плюс един ден.
Количеството ел. енергия било реално и напълно съпоставимо с обичайната консумация на
този абонат. При софтуерен прочит било възможно да се получат всички записани данни, а
специално записите в тарифите, т.е. отчетите на СТИ се пазели от енергонезависимата памет
дълго време. Повредата в дисплея на електромера не водела до извод, че натрупаната в
тарифите информация не е вярна. Налице било съответствие между показанията записани
като нови отчети на дата 22.10.2021г. и тези приети като стари във фактурата от 31.12.2021г.
Повредата на дисплея на електромера касаела само визуализацията на информацията от
СТИ, но не и съдържанието в регистрите /тарифите/ /л.73-79/.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
Производството по делото е образувано по предявени от ищеца отрицателен
установителен иск. Исковата претенция се явява процесуално допустима и при наличие на
правен интерес у ищеца, тъй като същият е потребител на доставяна от ответното дружество
електроенергия и последното претендира от ищеца заплащане на процесната сума като
стойност на доставена, но незаплатена стойност на потребена ел. енергия.
В тежест на ответника по предявения иск бе да установи при условията на пълно и
главно доказване, че при посещение на обекта на потребление на ищеца от отчетник на
„***“ АД на ***г. е констатирана невъзможност за реално отчитане на натрупаните
показания; издаването на фактура с нулева стойност за потребената от ищеца ел. енергия за
периода от 23.10.2021г. до 21.11.2021г., действителното доставяне до обекта на потребление
на ищеца на ел. енергия на стойност 403.10 лева с включен ДДС за периода от 23.10.2021г.
до 23.11.2021г., както и отчитането на процесното количество ел. енергия от метрологично
годно средство за търговско измерване, чиято неизправност не влияе на отчитането на
преминаващата през него ел. енергия.
От заключението на вещото лице и приетите по делото писмени доказателства се
установява, че процесният електромер е бил в срок на метрологична годност към м.
11.2021г. и констатираната повреда в дисплея му е препятствала отчитането му без да се
използва софтуерен прочит, но не влияе на годността на електромера и верността на
записите в тарифите му. Установи се по безспорен начин, че електомерът е отчитан
ежемесечно от отчетник на третото за спора лице „***“ АД, но поради повредата в дисплея
на електромера е било невъзможно това отчитане да се извърши без софтуерен прочит на
21.11.2021г., което е довело до липсата на начислена ел. енергия в обекта на потребление на
ищеца за перида от 23.10.2021г. до 21.11.2021г. След като се установи метрологичната
годност на средството за търговско измерване и снемането на показанията от същото чрез
софтуерен прочит, то следва да се приеме, че процесното количество ел. енергия е реално
доставено и отчетено, а не се касае за корекция на сметката на потребителя. Погрешното
посочване на началния момент на периода на доставяне на ел. енергия в обекта на
потребление на ищеца – 22.11.2021г., вместо 23.10.2021г. не променя извода, че
5
електоенергията е доставена в обекта на потребление на ищеца, не е претендирана и
заплащана от него за друг период и цената на същата се дължи на ответното дружество.
Цитираното от процесуалния представил на ищеца решение по в.гр.д. № 1279/2019г. се
явява постановено при различна фактическа обстановка – предмет на спора по това дело е
била извършена корекция на сметката на потребителя при наличие на техническа
неизправено влияеща върху изискванията за точно при измерване на електроенергия и
корекцията е извършена чрез използване на показанията за консумирана от потребителя
електрическа енергия за аналогичен период от предходната година.
При извод, че процесното количество ел. енергия е реално доставено в обекта на
потребление на ищеца и отчетено посредством метрологично годно средство за търговско
измерване, макар и чрез софтуерен прочит, то исковата претенция се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода от спора в полза на ответника следва да се присъдят разноски в
размер на 535 лева, които да се възложат в тежест на ищеца.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Ф. Н., с ЕГН ********** и адрес *** срещу „***“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***иск за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество:
сумата от 483.10 лв. /четиристотин осемдесет и три лева и десет стотинки/,
претендирана от ответното дружество като цена на консумирана ел. енергия за периода от
22.11.2021г. до 23.11.2021г. в обект на потребление находящ се в ***, отчитан по клиентски
номер ***и абонатен номер ***, за която сума ответното дружество е издало фактура
№***г. на обща стойност 851.57 лева с получател Н. Ф. Н., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Н. Ф. Н., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „***“ АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.*** сумата от 535 лв. /петстотин тридесет и пет
лева/, представляваща направени по делото съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6