№ 359
гр. Русе, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520106046 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ.
Постъпила е искова молба от Община Русе против ЗД „Бул Инс“ АД, в
която се твърди, че на ****г. Р.А. при управление на лек автомобил „****“ с
рег. номер № **** собственост на С.П., на кръстовище в гр. Русе на бул.
„****“ и ул. „***“ не контролирала моторното превозно средство, следствие
на което се блъска в друг лек автомобил, който от своя страна се отклонява и
блъска 1 брой ПВЦ кабинка собственост на Община Русе. Твърди се, че
автомобилът на виновния водач по време на процесното ПТП бил с валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с ответника „Бул Инс“ АД.
Поради тази причина от застрахователя било изискано да обезщети
причинените на Община Русе вреди от процесното ПТП, но претенцията не
била удовлетворена. Моли се да бъде постановено съдебно решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати на Община Русе сумата от 4174,91лв.
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за вреди, нанесени на общинско имущество 1 брой
ПВЦ кабинка със законова лихва от 06.11.2020г. до окончателното
изплащане.
В срока по чл.131 ГПК ответното дружество изразява становище за
1
неоснователност на предявения иск. Оспорва посочения в исковата молба
механизъм на произшествието, като счита, че представените по делото
доказателства не установяват същия, съответно не са доказани и
предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователното
дружество. Оспорва се предявеният иск и по размер. Твърди се, че
претендираната сума е силно завишена и не съответства на действителния
размер на щетите. Поради това се моли предявеният иск да бъде отхвърлен
като неоснователен, а в условията на евентуалност да бъде намален размера
на претендираното обезщетение.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На ****г. водачът Р.А., при управление на лек автомобил „****“ с рег.
номер № ***, собственост на С.П. е причинил пътно-транспортно
произшествие (ПТП) на кръстовище в гр. Русе между бул. „****“ и ул. „***“,
като блъска друг лек автомобил „***“ с рег. №***, който от удара се
отклонява и блъска ПВЦ кабинка собственост на Община Русе, стояща в
непосредствена близост до пътното платно.
За реализираното ПТП е съставен констативен протокол №*** от
****г., в който служител от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Русе е
описал местоположението на автомобилите, състоянието на процесната
кабинка, както и е посочил като причина за настъпване на произшествието
обстоятелството, че водачът Р.А. не е контролирал непрекъснато превозното
си средство и поради тази причина е блъснал другия участник в движението.
За допуснатото нарушение на правилата за движение по пътищата и
довело до процесното произшествие, на водача Р.А. е реализирана
административно-наказателна отговорност с влязло в сила наказателно
постановление №***/29.01.2019г. на началника на Сектор „ПП“ при ОД МВР
– Русе, а именно, за това че на ****, около 14,20 часа, в гр. Русе, на
кръстовището на бул. „****“ и ул. „***“, посока центъра на града, като водач
на лек автомобил „****“ с рег. номер № *** не изпълнява задължението си да
контролира непрекъснато МПС, което управлява, следствие на което се
отклонява вдясно, сблъсква се с лек автомобил „***“ с рег. №***, който от
удара се отклонява в дясно, качва се на тротоара и се блъска в метална
кабинка – нарушение на чл. 20, ал.1 ЗДвП.
2
Няма спор между страните, че към датата на процесното ПТП, за лек
автомобил „****“ с рег. номер № *** е имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с „Бул Инс“ АД.
Община Русе е отправила застрахователна претенция до ответното
дружество по повод процесното ПТП, с която е претендирала обезщетение в
размер на 4174,91лв., за което е представила съответните калкулации от
Общинско предприятие „Комунални дейности“. Претенцията е получена от
ответното дружество на 06.08.2020г. Няма спор по делото, че претенцията не
е удовлетворена.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-техническа
експертиза, кабинката собственост на Община Русе е увредена по описания в
исковата молба начин, по време на процесното ПТП. Разходите необходими
за възстановяване на увреденото имущество при произшествието възлизат на
3474,94лв.
По реда на чл. 214 ГПК исковата претенция е намалена на 3474,94лв.
За разликата до първоначално предявения размер от 4174,91лв.
производството е прекратено на основание чл. 232 ГПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 432, ал.1 КЗ, увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380 КЗ. В конкретния случай не е спорно, а и се
установява от представените писмени доказателства, че това изискване е
спазено – Община Русе е отправила искане до застрахователното дружество
за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение и е предоставила
банкова сметка за неговото превеждане. Няма спор по делото, че
извънсъдебната застрахователна претенция не е удовлетворена.
Съвкупната претенция на представените по делото доказателства –
констативен протокол за ПТП, фотоснимки изготвени към него, издаденото и
влязло в сила наказателно постановление и заключението на вещото лице
дават основание да се приеме, че е доказан механизма на процесното ПТП,
както и виновното поведение на водача Р.А.. Констативният протокол за ПТП
е официален свидетелстващ документ за установеното от съставилото го
длъжностно лице състояние на пътя, местоположение и увреждания по МПС
3
участвали в произшествието, включително и на кабинката собственост на
ищеца. Именно въз основа на тези констатации би могъл да бъде направен
извод за причините и условията при които е настъпило произшествието,
които изводи съвпадат с посочената от ищеца фактическа обстановка. На
следващо място констатациите на административно – наказващият орган не
са оборени в настоящото производство, поради което неоснователно се явява
и възражението на ответника за недоказаност на виновното поведение на
водача и за наличието на „случайно деяние“. Вещото лице също е дало
заключение, че уврежданията по кабинката са получени при процесното ПТП
и е определило стойността на причинените имуществени вреди. Исковата
претенция е съобразена (изменена) съобразно дадената от вещото лице
оценка на щетите, поради което предявеният иск се явява изцяло основателен.
Върху присъдената сума е дължимо и обезщетение за забава. Съгласно
чл. 496, ал.1 КЗ, срокът за окончателно произнасяне по претенция по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите не
може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване по реда на чл. 380
пред застрахователя, сключил застраховката. Според чл. 497, ал.1 КЗ,
застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на
застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок
считано от по-ранната от двете дати: изтичането на срока от 15 работни дни
от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 или изтичането на
срока по чл. 496, ал. 1 освен в случаите, когато увреденото лице не е
представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал.
3.
В случая ищецът е предявил претенцията си по предвидения от закона
ред на 06.08. 2020г. В срока за произнасяне застрахователят е изплатил
частично същата и не е изисквал допълнителни документи, които да са
условие за изплащане на останалата част. Поради това началният момент от
който застрахователят следва да дължи обезщетение за забава е изтичането на
срока по чл. 496, ал.1 КЗ или от 06.11.2020г., каквото е и претендирано с
исковата молба.
При този изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят
направените от него разноски за настоящото производство в размер на
139лв.платена държавна такса(съобразно уважената част от първоначалната
искова претенция преди изменението ), 300лв. юрисконсултско
4
възнаграждение и 124,50лв. за вещо лице също съобразени пропорционално
на уважената част от първоначалния размер на исковата претенция.
В полза на ответното дружество следва да се присъдят разноски за
адвокатско възнаграждение и депозит за вещото лице пропорционално на
частта от прекратеното производство (чл. 78, ал.4 ГПК) или сумата от
186,10лв. (от общо направени разноски в размер на 1110лв. според
представения списък по чл. 80 ГПК)
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД„Бул Инс” АД с ЕИК831830482, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов, да заплати на Община Русе, Булстат:*********, с
административен адрес гр. Русе, пл. „Свобода“ №6, представлявана от кмета
Пенчо Милков сумата от 3474,97лв., дължимо застрахователно обезщетение
по застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени вреди на общинско
имущество (ПВЦ кабинка) в резултат на ПТП от ***г. в гр. Русе, с лек
автомобил „****“ с рег. номер № ***, ведно със законната лихва върху
присъденото обезщетение считано от 06.11.2020г. до окончателното му
изплащане.
ОСЪЖДА ЗД„Бул Инс” АД с ЕИК831830482, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, да заплати на Община
Русе, Булстат:*********, с административен адрес гр. Русе, пл. „Свобода“
№6 сумата от 563,50лв. разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА Община Русе, Булстат:*********, с административен
адрес гр. Русе, пл. „Свобода“ №6 да заплати на ЗД„Бул Инс” АД с
ЕИК831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ №87, с административен адрес гр. Русе, пл. „Свобода“ №6 сумата от
186,10лв. разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5
6