РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Перник , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
в присъствието на прокурора Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник)
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно наказателно
дело № 20211700200184 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл., във вр. с чл.16 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции /по-нататък Закона/. Образувано е въз основа на
удостоверение, издадено въз основа на решение, постановено на 14.10.2020 г. от
Полицейски орган, в ***, влязло в сила на 25.11.2020 г. за налагане на финансова санкция –
глоба в размер на 140,00 евро на българския гражданин М. К. М. от ***.
Засегнатото лице М. К. М., редовно призовано, се е явило лично в съдебно заседание.
ОП-Перник изразява становище за уважаване на искането.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и
условията на посочения закон, в частност разпоредбата на чл. 35 от него, регламентираща
факултативни основания за отказ и по реда на чл.32, във вр. с чл.16 ал.1-8 от Закона, прие от
фактическа и от правна страна следното:
Пернишкият окръжен съд се явява компетентен да се произнесе по решение,
постановено на 14.10.2020 г. от Полицейски орган, в ***, влязло в сила на 25.11.2020 г., тъй
1
като засегнатото лице има постоянен и настоящ адрес в ***. Нарушението, за което е
наложено наказанието се състои в управление на моторно превозно средство, което е
оборудвано с повече светлини или светлоотразителни съоръжения от разрешените, което е
извършено на *** г., около 9,17 часа, в ***.
Деянието на М. К. М. е квалифицирано като административно нарушение, което се
санкционира по реда на чл.2 от Закона относно административната уредба при нарушаване
на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.
Издаващата държава декларира, че засегнатото лице е било уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава лично или чрез упълномощен според
националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за
сроковете за обжалване. Издаващата държава декларира също, че в изпълняващата държава
не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е
изпълнявано в изпълняващата държава или в трета държава, различна от издаващата или
изпълняващата държава.
Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава да бъдат издавани
решения за алтернативни санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не
може да бъде изпълнено или може да бъде изпълнено само частично. Не е извършвано
частично плащане на така наложената финансова санкция от засегнатото лице.
От така приетата за установена фактическа обстановка се извеждат следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, във вр. с чл.15, ал.4 и 5 от посочения закон
компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови
санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. в случая Пернишкият окръжен
съд. Решението за изпълнение на наложената финансова санкция, заедно с удостоверението
по чл.4 РР 2005/214 ПВР е изпратено директно от издаващия орган до Окръжен съд –
Перник.
Нарушението се състои в управление на моторно превозно средство, което е
оборудвано с повече светлини или светлоотразителни съоръжения от разрешените, което е
извършено на *** г., около 9,17 часа, в ***. Деянието представлява административно
нарушение и според българското законодателство, въпреки, че е налице само частично
съвпадение на елементите на състава на административното нарушение /чл.180, ал.1, т.1 от
ЗДвП/, като предвиденото в разпоредбата административно наказание е глоба. Но тъй като
съгласно разпоредбата на чл.30, ал.2, т.1 от Закона двойна наказуемост не се изисква по
отношение на административно нарушение, което се изразява в поведение, нарушаващо
правилата за движение по пътищата, няма пречка да се признае и допусне изпълнението на
решението за налагане на финансовата санкция.
2
След като изслуша страните и прецени, изхождайки от описаното съдържание на
удостоверението по чл.4, възпроизвеждащо процесното решение, съдът намери, че не са
налице визираните факултативни основания за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се
представиха доказателства, даващи основания за отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст.
Няма данни за наличие у лицето на имунитет или привилегия по българското
законодателство. Нарушението, за което е наложена на засегнатото лице финансова санкция,
е административно нарушение и по българското законодателство (по чл.180, ал.1, т.1 от
ЗДвП), т.е. за това деяние е налице двойна наказуемост като условие за признаване и
изпълнение на решението.
От съдържанието на представеното удостоверение е видно, че засегнатото лице е
било уведомено за възможността за обжалване и следователно пречката по т.9 не е налице.
Не е налице и основание за отказ по т.10 – в удостоверението изрично е посочено, че лицето
се е явило на съдебния процес. Следва да се отбележи, че разноските в размер на 9 евро,
които е отразено в решението на органа, че следва да се заплатят от засегнатото лице, не са
претендирани в удостоверението по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, поради което и
съдът не ги присъжда, доколкото в обратния случай би се произнесъл в повече от
поисканото с удостоверението.
Поради изложеното, съдът намира, че следва да признае решението и да допусне
изпълнението му за цялата поискана с удостоверението сума, т.е. за 140,00 евро.
По изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 7, т.
1 от ЗПИИРКОРНФС, Пернишкият окръжен съд,
РЕШИ:
Признава и допуска изпълнение на решение за налагане на финансова санкция,
постановено на 14.10.2020 г. от Полицейски орган, в ***, влязло в сила на 25.11.2020 г., с
което на българския гражданин М. К. М. от ***, с ЕГН:********** е наложена финансова
санкция – глоба в размер на 140,00 /сто и четиридесет/ евро, равностойни на 273,82 /двеста
седемдесет и три лева и осемдесет и две стотинки/ лева за нарушение на чл.2 от Закона
относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение
по пътищата на ***.
На основание чл. 36, във връзка с чл. 22, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС решението за
налагане на финансова санкция, постановено на 14.10.2020 г. от Полицейски орган, в ***,
влязло в сила на 25.11.2020 г. да се изпрати ведно с препис от настоящото решение (след
влизане на настоящото решение в сила) на ТД на НАП- гр. С., офис гр. П., за изпълнение по
реда на ЗНАП и ДОПК.
3
На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да се уведоми
компетентният орган на издаващата държава – ***, за признаването на решението за
налагане на финансова санкция, както и за изпращането му на компетентния орган за
изпълнение - ТД на НАП- гр. С., офис гр. П..
На основание чл.38, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от посоченото уведомление да се
изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.
На основание чл. 13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по настоящото
производство са за сметка на българската държава.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок
от узнаването, като обжалването не спира изпълнението на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4