РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13
гр. Пловдив, 5 януари 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с., в закрито заседание на пети януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
като разгледа адм. дело № 793 по описа за 2020 г., взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Х.Г.П., ЕГН **********,***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1030-000370/01.02.2020 г. на началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив.
Жалбата е просрочена.
Видно от отбелязването на гърба на самата оспорена заповед, същата е връчена на жалбоподателя на 21.02.2020 г.
Жалбата е подадена на 09.03.2020 г. по пощата видно от пощенското клеймо на приложения плик.
Законоустановения и изрично указан в заповедта срок за оспорването на процесната заповед е изтекъл на 06 март 2020 г., петък, работен ден.
Съдът приема за безспорно установен факта на връчването на заповедта на горепосочената дата на нейния адресат, явяващ се жалбоподател по настоящото производство, предвид неангажирането от негова страна на доказателства в обратния смисъл.
Производството по делото се е развило по повод определение № 10020 от 22.07.2020 г. по адм.дело № 7228/2020 г. на ВАС, с което е отменено предходно определение № 689 от 21.05.2020 г. по настоящото дело за оставяне жалбата без разглеждане именно като просрочена и е прекратено производството.
С това определение на ВАС са дадени изрични указания, във връзка с извършеното оспорване на подписа, положен на гърба на заповедта, да се дадат указания на жалбоподателя да представи доказателства в подкрепа на твърдението си, вкл. при необходимост да се допусне СГЕ.
В изпълнение на задължителни указания по така горепосоченото определение на ВАС, съдът е дал изрични указания на жалбоподателя да представи доказателства в подкрепа на твърдението си в частната жалба, че отбелязването на гърба на самата заповед за получаването ѝ на 21.02.2020 г. е извършено „неизвестно от кого и кога“. Допусната е и СГЕ.
Жалбоподателят не е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията си, че отбелязването на датата е извършено неясно кога и от кого. Не е внесен и определения за СГЕ депозит. По делото са проведени две открити съдебни заседания, по едно от които жалбоподателят е бил представляван от адвокат, като му е дадена възможност да ангажира доказателства в подкрепа на заявените твърдения в частната жалба, че заповедта не е връчена на жалбоподателя на 21.02.2020 г., тъй като отбелязването е извършено неизвестно от кого и кога, съответно срокът за обжалване не е започнал да тече.
Такива доказателства не се представиха въпреки осигурената от съда възможност за целта в две проведени съдебни заседания.
Следва се отбележи и, че тези твърдения не се подкрепят и от представените ведно с частната жалба доказателства.
В подкрепа на заявените в нея твърдения, че заповедта не е връчена на 21.02.2020, а е взета на 09.03.2020 г., е представено копие на заповедта. На така представеното копие обаче никъде няма отбелязване на дата на получаване/връчване на заповедта. На това копие няма отбелязване нито на датата 09.03.2020 г., нито на каквато да било друга дата. Липсва и подпис на адресат.
При това положение и предвид липсата на процесуална активност у жалбоподателя въпреки дадените му от съда възможности, съдът приема за недоказани твърденията му, че отбелязването на датата на връчването на заповедта е извършено „неясно от кого и кога“.
Това налага извода, че заповедта е връчена на жалбоподателя именно на въпросната дата 21.02.2020 г. още повече, че до тази дата е положен негов подпис, който той не оспорва.
Последното пък води до крайния извод за просрочие на жалбата, което налага оставянето ѝ без разглеждане на това основание и прекратяване на делото.
За пълното съдът намира за нужно да посочи, че и към двете дати, упоменати от жалбоподателя за дати на връчване (21.02.2020 г. и 09.03.2020 г.) извънредното положение не беше обявено, съответно не са основателни доводите по частната жалба, че работата на МВР е била силно затормозена по тази причина.
Ето защо и на основание чл.159, т.5 от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ дадения ход по същество на спора по протоколно определение от 07.12.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, предявена от Х.Г.П., ЕГН **********,***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1030-000370/01.02.2020 г. на началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 793/2020
год. по описа на Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия: