№ 60
гр. Панагюрище , 14.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215230200148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподател ЦВ. СТ. Д., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. П.М., с пълномощно по делото.
АНО – „МРР ТРАКИЙСКА“ КЪМ ГД „МРР“ ПРИ ЦМУ, АГЕНЦИЯ
МИТНИЦИ - Пловдив, редовно призовани, за тях се явява юрк. Н. Д., с
пълномощно от днес.
Актосъставителят Д. АТ. Ч., редовно призован като свидетел, се явява
лично.
АДВ. М. - Уважаема госпожо съдия, не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се НП № 1463/2020 г., издаден от с.д. началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, ЦМУ, Агенция
„Митници“, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000,00 лв., както и отнемане на стоката, предмет
на нарушението, в полза на държавата.
1
АДВ. М. – Поддържам жалбата. Жалбата е мотивирана с посочване на
допуснатите пороци по процесуалните правила. Няма да соча нови
доказателства. Да се приеме преписката в цялост. Не възразявам да се разпита
актосъставителя.
ЮРК. Д. - Оспорвам жалбата. Да приемем материалите по преписката и
да разпитаме актосъставителя.
Съдът намира, че материалите по административно наказателната
преписка са относими по предмета на делото и същите следва да бъдат
приети, като за изясняване на фактите по делото е необходимо да бъде
допуснат до разпит, в качеството му на свидетел, актосъставителят Д. АТ. Ч..
С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива
към административно наказателната преписка и подробно описани в
съпроводителното писмо, с което преписката се изпраща от т.1 до т.50.
ДОПУСКА до разпит в качеството му на свидетел Д. АТ. Ч..
СНЕМА самоличността на актосъставителя: Д. АТ. Ч., на 57 г. от гр.
Пловдив, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
работещ, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без роднинска връзка с
жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на актосъставителя Ч. – Аз съм главен
инспектор в ТД „Митници“ Пловдив. След като преписката беше
разпределена на мен, се запознах с материалите и поканих с писмо ЦВ. СТ. Д.
да се яви на 22.03.2021 г. за взимане на проба от стоката. Тя не се яви и
пробата е взета в нейно отсъствие. Актът е съставен по документи.
Преписката е получена от РП Панагюрище. Имало е образувано
производство, прекратено от прокурора. Прокуратурата изпращат на нас
преписката. След като ми беше разпределена на мен, се запознах с
материалите по нея. Екип от служители на РУ МВР Панагюрище са
извършили проверка в дома на ЦВ. СТ. Д., който се намира в гр. Стрелча, на
ул. „Петър Войвода“, № 8. Полицейските служители се установили, че Ц.Д.
2
държи в дома си нарязана жълтокафява листна маса, с мирис на тютюн, с
общо тегло 1,062 кг. В обясненията си Ц.Д. е заявила, че тютюнът е неин,
закупила го е от непознато лице в Пловдив, на пазара и е за лична употреба.
Аз трябваше да установя тази стока какво представлява. Трябваше да
установя дали стоката е акцизна. Въз основа на данни от назначена
митническа експертиза се установи, че материала е в обхвата на продуктите,
дефинирани като „тютюн за пушене“, тоест стоката е акцизна и следователно
трябва да съставя АУАН. С писмо поканих Ц.Д. да се яви на 11.04.2021 г. в
ТД Тракийска за съставяне и връчване на АУАН, но тя не се яви. Актът се
състави в нейно отсъствие. Поканата е редовно връчена. Актът също е
редовно връчен, в последствие, изпратен е чрез полицейските служители на
РУ Пазарджик. Не помня дали е имало възражения.
АДВ. М. - Нямам въпроси към актосъставителя.
ЮРК. Д.- Нямам въпроси към актосъставителя.
Разпитът на актосъставителя Ч. приключи, същият напусна съдебната
зала.
АДВ. М. – Уважаема госпожо съдия, няма да соча други доказателства.
Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Представям списък с
разноските, сторени от жалбоподателката. Моля, да приключите делото.
ЮРК. Д. – Госпожо съдия, нямам нови доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. М. - Уважаема госпожо председател, моля да постановите
решение, с което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да обявите НП за
незаконосъобразно и на това основание да го отмените изцяло. На основание
чл.63, ал.3 от ЗАНН, с оглед изхода на делото, моля да осъдите Агенция
Митници да заплати на жалбоподателката сторените разноски, съгласно
списъка. Видно от договора за правна помощ и съдействие, сумата е платена
авансово и същият е доказателство за сторените разноски. Основанията за
исканата от нас отмяна са подробно изложение в жалбата, като същите не
3
бяха оспорени в настоящото производство. Моля за вашето решение в този
смисъл.
ЮРК. Д. – Госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да
приемете, че са спазени изискванията на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. По
отношение на жалбата - не споделям изложеното от адв. М. в жалбата, че НП
е незаконосъобразно, защото липсва компетентност на АНО да го издаде.
Видно от лист 49 по делото – Заповед № 651/02.06.2021 г. на Директора на
АМ Д.С. е че, същата съвместява длъжността Началник отдел МРР Тракийска
от 02.06.2021 г. Тоест и към момента на издаване на НП. Що се отнася до
материалната компетентност - същата е упомената в Заповед №
653/18.05.2021 г. на Директора на АМ, която заповед също съставлява част от
приложените по делото документи. Не съм съгласна с изложеното в жалбата,
че административно наказателното производство е започнало след изтичане
на преклузивния срок по чл.34, ал.1, буква „в“, изр. 2, предл. 1 от закона.
Административно наказателното производство е започнало със съставянето
на АУАН след узнаване от наша страна, тоест от компетентните митнически
органи, – след получаване на преписката от РП Панагюрище, ведно с
приложените документи по полицейската проверка. Тази преписка, видно от
л.14 по делото, е постърпила на 24.02.2021 г. в Агенция Митници, АУАН е
съставен на 11.04.2021 г., като на основание чл.36, ал.1 е спазен тримесечния
преклузивен срок. Що се отнася до изпълнителното деяние – „държане на
акцизни стоки без необходимите документи“, следва да отбележа, че
държането е едно от възможните изпълнителни деяния, с които се
осъществява състава на нарушението. Глобата е в минималния размер, указан
в чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, като субектът на нарушението ЦВ. СТ. Д. е
държала тази акцизна стока необходимите документи. АНО е направил
коментар в НП, че случая не попада в хипотезите на чл.126, ал.2 от ЗАДС
като маловажен, с оглед размера на акцизната вноска. Във връзка с това, моля
за вашето решение, с което потвърдите атакуваното НП като
законосъобразно. Ако се произнесете в този смисъл, моля на основание чл.63,
ал.5 от ЗАНН, съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП да присъдите на АНО
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се поизнесе с решение в
срок.
4
Протоколът се изготви на 14.09.2021 г. в съдебно заседание, което
приключи в 10,38 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
5