|
след проверка на материалите по делото и за да се произнеса, взех пред вид следното:
Въззивното производство е образувано по подадени въззивни жалби от защитника на подсъдимия Бейхан Исмаил Солак от с.Бял извор, общ.Ардино и от повереника на частния обвинител и граждански ищец Бейхан Ахмед Юсуф от гр.Троян, обл.Ловеч, и двете против Присъда № 45/03.08.2010 год., постановена по Н.о.х.дело № 35/2010 год. по описа на Районен съд - Ардино.
От своя страна, производството пред първоинстанционния съд е образувано за повторно разглеждане на внесеният от РП – Ардино против Бейхан Исмаил Солак обвинителен акт за престъпление по чл.129 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, след като с Решение № 33/04.06.2010 год. по В.н.о.х.дело № 159/2010 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали е отменена изцяло Присъда № 18/16.03.2010 год. по Н.о.х.дело № 69/2009 год. по описа на Ардинския районен съд /образувано и водено срещу същия подсъдим за същото деяние/ и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Съдията-докладчик, като констатира, че е участвал в състава на въззивния съд / и то като съдия-докладчик/, постановил Решение № 33/04.06.2010 год. по В.н.о.х.дело № 159/2010 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което е отменена изцяло Присъда № 18/16.03.2010 год. по Н.о.х.дело № 69/2009 год. по описа на Ардинския районен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, намира, че е налице процесуална пречка по чл. 29 ал.1 т.1 б.”а” от НПК за участието му при разглеждане и решаване на делото, поради което следва да се отведе от разглеждане на делото.
Ето защо, и на основание чл.32 ал.2, във вр. с чл.31 ал.1 и 3 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОТВЕЖДАМ съдията-докладчик Деян Събев от разглеждането на В.н.о.х.дело № 241/2010 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали.
Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
/Д.СЪБЕВ/