О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IХ
Районен съд – Дупница състав
29.08. 2017
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 452 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх.№ 9577/26.07.2017г. от Й.В.И., ЕГН **********, с адрес: *** срещу постановеното по делото Решение № 314 от 27.06.2017г. С разпореждане от 26.07.2017г. съдът е оставил въззивната жалба без движение като нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 ГПК и е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд - Кюстендил държавна такса в размер на 346.77 (триста четиридесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки) и в същия срок представи доказателство за това (платежен документ) пред първоинстанционния съд.
В дадения му от съда срок, жалбоподателят е подал молба с вх.№ 10744/28.08.2017г., с която е поискал да бъде освободен от внасяне на държавна такса, на основание чл.83, ал.2 от ГПК, с оглед на здравословното му състояние, доходите и имущественото му състояние. С молбата е поискано и продължаване на срока за отстраняване на констатираната нередовност във въззивната жалба. Към молбата е приложено незаверено копие от Експертно решение № 1375 на ТЕЛК от 12.04.2017г., с което на молителя е определен процент на ТНР 86% поради заболяване от Неинсулинозависим захарен диабет. Приложена е и служебна бележка от „ЯНТРА-А. ГЕОРГИЕВ“ ЕООД за трудовите доходи на ищеца.
Освобождаването от такси и разноски, съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК се допуска за лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като по молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства. В случая молителят-въззивник не е представил декларация за семейно положение и имуществено състояние, с което е поставил в невъзможност съда да се произнесе по основателността на молбата му от освобождаване от внасяне на държавна такса.
Същевременно, съдът намира, че молбата за продължаване на срока е основателна и следва да бъде уважена, тъй като е подадена преди изтичане на дадения първоначален срок и е необходимо технологично време на жалбоподателя за представяне на декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.
С оглед изложеното, съдът счита, че
следва да продължи срока отстраняване на нередовностите във въззивна жалба с
вх.№ 9577/26.07.2017г. с нов двуседмичен срок, който започва да тече от
изтичането на първоначално определения срок.
Ръководен от горното и на основание чл.
63, ал. 1 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
определения от съда с
разпореждане от 26.07.2017 г. срок за отстраняване на нередовностите във
въззивна жалба с вх.№ 9577/26.07.2017г., считано
от изтичане на първоначално определения срок с нов двуседмичен срок.
УКАЗВА на
молителя в тридневен срок
от получаване на съобщението да представи декларация по образец за своето
имотно състояние, в която да посочи дали: а) притежава недвижими имоти,
като в случай, че притежава такива – да опише всеки един от тях по вид, площ и
местонахождение; б) притежава лек автомобил, като в случай, че притежава такъв
– да посочи неговата марка, модел и година на производство; в) притежава акции,
облигации или дялове в търговски дружества; г) извършва търговска дейност като
едноличен търговец; д) има доходи от трудово правоотношение, граждански
договор, пенсия, наем или друг източник, като посочи техния размер, както и да
заяви, че й е известна наказателната отговорност за деклариране на неверни
обстоятелства по чл. 313 НК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при неизпълнение на дадените указания в срок, въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на жалбоподателя.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: