Решение по дело №6/2023 на Районен съд - Кула

Номер на акта: 13
Дата: 14 март 2023 г.
Съдия: Петър Валентинов Живков
Дело: 20231330200006
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Кула, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20231330200006 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Н. П. Ц. от гр. Кула против Наказателно
постановление №22-0291-000593 от 29.12.2022г. на Началник на Районно
управление на полицията гр. Кула, с което на жалбоподателя е наложена
глоба по чл.183 ал.1 т.1 предл.3 от ЗДвП в размер на 10 лева, и по чл.177 ал.1
т.2 предл.1 от ЗДвП, за това, че на 27.10.2022 г., в 18:31 часа по път ІІІ-141 от
гр. Г. за гр. Кула на кръстовището за село С. управлява колесен трактор ЛТЗ с
рег.№ ... без да притежава СУМПС, нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП и без
да представя СУМПС, нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Твърди се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно,
необосновано и несправедливо. Сочи, че не е извършил нарушенията, акта
няма всички реквизити, не са описани нарушените разпоредби, свидетел по
акта е колега на актосъставителя, в наказателното постановление не са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
доказателства, които го потвърждават и не са посочени нарушените законови
разпоредби.
Моли да се отмени обжалваното наказателно постановление.
Административнонаказващия орган, Началника на Районно управление
1
на полицията гр. Кула, не се явява в съдебно заседание за изразяване
становище по жалбата, но в придружителното писмо, с което изпраща
административнонаказателната преписка моли да се остави жалбата без
уважение и да се потвърди наказателното постановление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Жалбоподателя Н. П. Ц. притежава свидетелство за управление на
МПС, издадено в България на 29.05.2012г и валидно до 29.05.2022г, което е
унищожено.
Същия притежава валидно британско свидетелство за управление на
МПС, издадено на 15.05.2019г.
На 28.10.2018г Ц. има последно регистрирано влизане в Република
България и от тогава няма регистрирани излизания и влизания от страната.
На 27.10.2022г., след обяд, около 17:00ч жалбоподателя Ц. се движил с
управляван от него колесен трактор ЛТЗ с рег.№ ... по път ІІІ-141 от гр. Г. за
гр. Кула на кръстовището за село С.. Бил спрян за проверка от свидетелите С.
и К., служители на РУ Кула. Установили, че не носи свидетелство за
регистрация на трактора и свидетелство за управление. направили проверка в
електронна система на МВР и установили, че свидетелството за управление е
унищожено, тъй като е издадено друго такова в Англия. Издаденото в Англия
обаче го бил забравил там и не могъл да отиде да си го вземе, тъй като имал
забрана за напускане на страната.
На място за съдействие дошъл и свидетеля Т. И., също служител на РУ
Кула, който установил също, че свидетелството за управление на Ц. е
унищожено, тъй като е издадено друго такова в Англия. Този свидетел
установил, че Ц. пребивава повече от три месеца в България, като установил
кога за последно е влязъл в България и че от този момент е бил следствен със
забрана за напускане на страната. Въз основа на това свидетеля И. съставил
АУАН против жалбоподателя, който не подписал акта. Връчен му е препис
обаче срещу подпис. В графата за подпис на свидетел, удостоверяващ отказ
на нарушителя да подпише акта е положен подпис, но не е посочено името на
2
този свидетел.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Фактическата обстановка се установи от разпитите на свидетелите С.,
К. и И., които са видели, че жалбоподателя е управлявал трактора и, че не
носи СУМПС и СРМПС. От справка за влизанията и излизанията от страната
за Ц. се установява, че последното му влизане е на 28.10.2018г
От писмо на задграничен представител на МВР в Кралство
Великобритания се установява, че на 15.05.2019г на Ц. е издадено британско
свидетелство за управление.
От справка за документи за самоличност на Ц. е видно, че притежава
свидетелство за управление на МПС, издадено в България на 29.05.2012г и
валидно до 29.05.2022г, което е унищожено.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването на АУАН са допуснати процесуални нарушения, нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя. Не е отразено акта предявен ли му е за
подпис или не, ако му е предявен отказал ли е да го подпише, удостоверено с
подписа на един свидетел, чиито идентификационни данни да са посочени. В
реквизита за подпис на свидетел, удостоверяващ отказ нарушителя да
подпише акта има поставен подпис, но не е посочено на кой е този подпис,
както изисква чл.42 ал.2 от ЗАНН. Визуално този подпис изобщо не прилича
на подписите на тримата свидетели по делото, които са осъществили
проверката.
Това е достатъчно основание да се приеме, че след като наказателното
постановление е издадено въз основа на опорочен акт е незаконосъобразно и
следва да се отмени.
Освен това и по същество наказателното постановление следва да се
отмени в частта, в която е наложено наказание за управление на МПС без да
притежава СУМПС, по следните съображения:
Не е доказано жалбоподателя да не притежава свидетелство за
3
управление. Да, българското свидетелство за управление е унищожено, но Ц.
има издадено британско свидетелство, което е валидно.
Не е доказано, че е пребивавал повече от три месеца в България, поради
което това британското свидетелство да е станало невалидно. Всеизвестно е,
че влизанията и излизанията се регистрират на ГКПП на база преценка на
риска, а не се регистрират всички влизания и излизания. Това е очевидно и от
факта, че последното влизане на Ц. в България е на 28.10.2018г, но на
следващата година на 15.05.2019г той е бил във Великобритания и се снабдил
в британско свидетелство за управление. Очевидно е, че е излязъл от страната
след 28.10.2018г. Не е установено кога е влязъл в страната и дали са изминали
три месеца, за да се изследва въпроса дали това е основание за изгубване
валидноста на британското свидетелство за управление.
При това положение не може да се приеме, че последното му влизане в
страната е на 28.10.2018г и респективно са изтекли три месеца, за да се
снабди с българско СУМПС, след което британското свидетелство да е
станало невалидно.
Единствено доказано е, че Ц. не е носил със себе си и не е представил
свидетелството си за управление. Предвид изложеното наказателното
постановление не може да бъде потвърдено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0291-000593 от 29.12.2022г.
на Началник на Районно управление на полицията гр. Кула.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4