№ 137
гр. Габрово , 14.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
СъдебниГрета Димитрова
заседатели:Найденова
Емилия Минкова Дечева
при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова
и прокурора Митко Илиев Илиев (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На поименно повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор И..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. С. - редовно призован, се явява лично, заедно със своя
договорен защитник адвокат Р.Б. от АК - Габрово, с пълномощно от ДП.
ПОДСЪДИМАТА Е. В. Д. - редовно призована, се явява лично, заедно с договорен
защитник адвокат Р.Б. от АК – Габрово с пълномощно.
От страна на подсъдимата Е. В. Д. е представено заверено копие на лист за преглед,
доказващ причината за отсъствието ѝ в предходно съдебно заседание.
Съдът разясни на лицата разпоредбата на чл. 274 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
Становища по хода на открито разпоредително заседание по делото:
ПРОКУРОР И. – Да се даде ход на делото в открито разпоредително съдебно
заседание. Нямам възражение по състава на съда и секретаря.
АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по
състава на съда, прокурора и секретаря.
1
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Нямам възражения относно съдебния състав, секретаря и
прокурора. Да се даде ход на делото в открито разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Нямам възражения относно съдебния състав, секретаря и
прокурора. Да се даде ход на делото в открито разпоредително заседание.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредително съдебно заседание.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по
чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОР И. - Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели считам, че:
1. Делото е подсъдно на РС Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
4. Считам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
особените правила от НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Следва да бъдат потвърдени взетите мерки за процесуална принуда – „Подписка”
за всеки един от подсъдимите.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
АДВОКАТ Б. - Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че:
1. Делото е подсъдно на РС Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. За разлика от представителя на държавното обвинение, аз твърдя, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита, които са отстраними
и се изразяват в следното. По отношение на подсъдимия Н. Д. С., така както е повдигнато
обвинението, считам, че следва да бъде повдигнато при условията на продължавано
престъпление, което се съдържа като факти и обстоятелства изнесени в обвинителния акт,
но няма цифров израз. Причината за това намирам в протоколите, с които са приобщени
доказателствата, а именно наркотичните вещества. Единият е протокол за претърсване и
изземване от 30.06.2020 г. с часове от 16:55 часа до 19:20 часа. Другият е от същата дата
30.06.2020 г., но с часове от 15:15 часа до 15:50 часа. Тоест установяването на наркотичните
вещества в протоколите, с които е повдигнато обвинението, е в различни часови диапазона и
независимо, че са на една дата, се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл. 26
от НК. Това е основание да твърдя, че делото следва да се върне в Досъдебната му фаза за
повдигане на обвинение от разследващ полицай при условията на чл. 26 от НК. От друга
страна, запознавайки се със съдържанието на обвинителния акт, аз твърдя, че липсва
разделяне на престъпната дейност в обстоятелствената част на обвинението. Ако в
диспозитива има разделение на двамата подсъдими като обвинение, то такова липсва в
обстоятелствената част на обвинителния акт спрямо всеки един от тях. По този начин се
ограничава правото на защита, а именно да се разбере за всеки един от подсъдимите за какво
обвинение е привлечен към наказателна отговорност. Това е и второто основание да твърдя,
че следва делото да се върне за отстраняване на съществени процесуални нарушения.
4. Не са налице основания да се гледа делото по реда на особените правила в НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Следва да бъдат потвърдени взетите мерки за процесуална принуда – „Подписка”
и за двамата подсъдими.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. С оглед изявлението ми по т. 3 моля да не се насрочва съдебно заседание, а делото
да се върне в досъдебната му фаза.
3
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Поддържам становището на моя адвокат.
ПОДСЪДИМАТА Д. - Поддържам становището на моя адвокат.
ПРОКУРОР И. - Според мен не са налице твъдяните от защитата нарушения. Налице
е държание на наркотични вещества, което се изразява от страна на подсъдимия С. в едно
деяние,а за да не налице чл. 26, ал. 1 от НК следва да бъдат поне две довършени
самостоятелни деяния, които да осъществяват състава на едно и също престъпление. В
случая не е налице това условие, тъй като държанието на наркотичните вещества е
осъществено от подсъдимия както в него, така и в жилището си едновременно. А що се
касае до второто твърдяно нарушение също считам, че не е налице, тъй като в обвинителния
акт са описани подробно действията и най-вече предмета на престъплението, по който са
държали двамата подсъдими и съответно е отразено в обвинението за всеки един от тях. В
тази връзка моля да не уважавате искането за защитата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание в 10:15 часа.
Съдебното заседание е възобновено в 10:20 часа.
Съдът, след като изслуша становищата на страните счита, че не са налице допуснати
съществени процесуални нарушение, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимите в процеса, а изготвения обвинителен акт отговаря на законовите императиви.
На първо място съдът не открива противоречия между текстовото и цифровото описание на
вмененото на подсъдимия Н.С. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, тъй като
прокурорът е описал, че се касае за едно престъпление, чиято обективна насоченост е
ситуирана на различни места в пространството, но това не може да се квалифицира като
отделни престъпни актове, независимо от това, че част от обектите са открити в един часови
диапазон, а останалите - в друг. Безспорно в обвинителния акт се касае за едно деяние от
обективна и субективна страна, като единствено различни негови части са разположени на
различни места, но това не води до различна правна квалификация, а именно
претендираното от адвокат Б. "продължавано престъпление" по смисъла на чл. 26, ал. 1 от
НК. Освен това съдът не намира някаква текстова неяснота по отношение на описанието на
деянията на двамата подсъдими, като за всеки един от тях изрично и ясно е посочено какви
действия са му инкриминирани. Ето защо категорично така внесеният обвинителния акт
отговаря на законовите изисквания на чл. 246, ал. 2 от НПК. Също така не са налице
4
никакви процесуални нарушения, които да обуславят прекратяване на воденото съдебно
производство и връщането на делото на досъдебна фаза.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на РС - Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила в
НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение – „Подписка” на всеки
един от подсъдимите;
7. На този етап не са направени нови доказателствени искания
8. На основание чл. 252, ал. 2 от НПК делото следва да се насрочи за разглеждане на
04.06.2021 г. от 09:00 часа, за която дата страните са надлежно уведомени и няма да
получават призовки. Да се извърши редовно призоваване на свидетелите и вещото лице
посочени в обвинителния акт.
НАСТОЯЩОТО определение в своите точки 3 и 6 може да се обжалва и протестира с
частна жалба или протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Габрово.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6