Р Е
Ш Е Н
И Е
13.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 103 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на четиринадесети април 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 79 по описа на КнАдмС за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез директора си ст. комисар Е.С., обжалва Решение на ДРС № 260061/12.02.2021 г. по НАХД № 1150/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди. Твърди се, че не са допуснати сочените от въззивния съд нарушения при прилагането на закона.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован чрез адв. И.А., не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, видно от доказателствата по делото. Счита, че не са налице сочените в касационната жалба основания, а ДРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 1150 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 3987779, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на И.В.В., в качеството му на законен представител на „М.“ ЕООД, с постоянен адрес ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 2 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Отмененият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу И.В.В., в качеството му на законен представител на „М.“ ЕООД, с постоянен адрес ***, за това че на 30.06.2020 г. в 10.05 ч., в обл. Кюстендил, общ. Дупница, АМ Струма, км. 56+570, тунел 1, в посока Кулата, управлява лек автомобил „Ф.П.“, с рег. № СВ ****РВ, като се движи с 103 км/ч. при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В26 от 90 км/ч. Наказуемата скорост е 13 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство система за контрол на скоростта на МПС АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 11743с6, като е изготвен клип № 0126379. ЕФ е връчен
срещу подпис на жалбоподателя на 26.10.2020 г. и на нарушителя е наложена “глоба”
в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 2 т. 2 от
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл.
21 ал. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Счита , че ЕФ е издаден в нарушение на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, а приложения към административната преписка Протокол по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата не е подписан от длъжностно лице, което да удостовери, че АТС е било разположено и настроено, съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. Отменил е като незаконосъобразен така издадения електронен фиш.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на ДРС като неправилно и незаконосъобразно, като върне същото за разглеждане от друг състав на същия съд.
Кюстендилският административен съд счита, че по делото пред въззивната инстанция не са представени всички доказателства, относими към конкретния случай. Не е спазен принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла на чл. 13 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Видно от приложения Протокол по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /л. 14 от делото на ДРС/ и направеното отбелязване в графа „Дигитална снимка“, АТСС е временно монтирано на пътя. Съгласно разпоредбата на чл. 10 ал. 3 от наредбата, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда, каквато обаче в конкретния случай не е представена. Именно с цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове, Наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка. Следва от АНО да се изиска снимка на разположението на уреда, с който е заснето и установено процесното нарушение.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 т. 1 и т. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260061/12.02.2021 г. по НАХД № 1150/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е отменен ЕФ серия К, № 3987779, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на И.В.В., в качеството му на законен представител на „М.“ ЕООД, с постоянен адрес ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 50.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 2 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: