№ 238
гр. София, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20221000501800 по описа за 2022 година
САС е сезиран с въззивни жалби от двете главни страни, участвали в
производството по гр.д.п398/21 г. по описа на Пернишкия ОС. С решение по делото №
460/23.12.21 г. ПОС е уважил предявени на основание чл. 432 КЗ от А. П. срещу ЗАД
Далл Богг ЖИ.т и Здраве АД искове в размер на 30 000 лв. – обезщетение за
неимуществени вреди и 3280 лв. - обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от 22.12.20 г. За разликата до претендираното обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 60 000 лв. искът е отхвърлен.
Ищецът обжалва решението в отхвърлителната му част с довод за неправилно
прилагане разпоредбата на чл. 52 ЗЗД от първоинстанционния съд.
Ответникът оспорва правилността на решението на същото основание над
сумата 15 000 лв. – за възмездяване на страданията на ищеца, с довод, че вредите са
надценени при определяне на паричния им еквивалент.
Решението в частта, с която е присъдена обезвреда за имуществените вреди,
както и за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв. е влязло в сила. В
производството пред САС за сведение е представено доказателство за плащане от
ответника в полза на ищеца на главница от 15 000 лв. за обезвреда на имуществените
вреди.
Други доказателства не са представяни във въззивния процес.
При служебна проверка САС установи, че е сезиран с допустими жалби, с които
се атакува валидно и допустимо съдебно решение. Дължи се произнасяне според
доводите на страните за неправилност на решението на база на доказателствата,
приобщени в първоинстанционното производство.
Всяка от страните оспорва жалбата на противната и поддържа своята.
1
Като трето лице, помагач на застрахователното дружество е конституирана
Община Перник (предвид твърдението, че катастрофата е станала при падане на
първия за годината сняг, който образувал мокра покривка без заледяване, но довел до
поднасяне на колата в завой).
Третото лице помагач не изразява становище по въззивните жалби.
Въз основа твърденията на страните с оглед очертания предмет на проверка,
САС прави следните изводи:
Не е спорна основателността на исковата претенция, основана на разпоредбата
на чл. 432 КЗ, вр. чл. 52 ЗЗД. Спорен е размерът на дължимото от ответника
обезщетение. Не се оспорва изводът на съда, че вредоносният резултат не е
съпричинен от ищеца, а се дължи изключително на управлението на автомобила (в
който ищецът е пасажер на предна дясна седалка) с несъобразена с метеорологичните
условия скорост. За яснота относно начина на увреждане на ищеца следва да се
възпроизведе описаното от в.л. автоексперт Е. З., че след навлизане в завой водачът
загубил управление над автомобил м. БМВ, мод. 330 и се ударил странично в
електрически стълб. Мястото на съприкосновение със стълба била предната дясна
врата, която била силно деформирана. Поради заклещване на пасажера, той бил
изваден от пожарникари.
По делото е представена медицинска документация, анализирана от вещо лице
д-р К. С. (л. 73). Според експерта в пряка причинна връзка с ПТП са следните
травматични увреждания: разкъсно контузна рана в задколенната ямка на дясната
коленна става; счупена пета дланна кост на лявата ръка, увредено разгъвачно
сухожилие на пети пръст на лявата ръка и счупен голям пищял на дясната
подбедрица. Последната травма била лекувана хирургично – с открито наместване на
счупените кости и фиксиране с остеосинтетичен материал. Подобно лечение било
проведено и спрямо счупената дланна кост. Възстановителният период на счупването
на крака е според експерта 8 м., а на уврежданията на ръката (счупване и засегнато
сухожилие) е към 3 м.
По делото са събрани гласни доказателства – разпит на фактическата съпруга на
ищеца св. Д. Н. (л. 82). Тя заявява, че наред с болките при възстановяването на ищеца,
което било болнично, амбулаторно и рехабилитационно, той имал и психотравма –
боял се да пътува с автомобил, почти не шофирал (въпреки правоспособността си), а
при возенето му от друг шофьор се травмирал при скорост над 90 км.ч. Остатъчните
болки препятстват ищеца в работата му, свързана с разтоварна дейност. Болките са
едновременно в ръката и крака.
Настоящият състав приема, че утежняващо възстановяването на ищеца
обстоятелство е било едновременното травмиране на ръка и крак. Счупването и
засягането на сухожилието на дланта правело последната непълноценна при
подкрепата на ищеца от помощно средство – патерица. Това е и неблагоприятно
обстоятелство в следвъзстановителния период, защото ищецът, нагаждайки тялото си
към съответна работа следва да щади както ръката, така и кракът.
Като се отчита това обстоятелство и засвидетелстваната от св. Н. психотравма
настоящият състав приема, че присъденото обезщетение не надценява страданията на
ищеца.
Обезщетението не е и занижено. Налице е възстановяване на ищеца, без
физиологични дефекти. Не е безусловно подлагането му на повторни оперативни
интервенции за отстраняването на имплантите, доколкото според вещото лице – медик,
такова се предприема при алергизиране, накърняване целостта на инплантите или
друга неблагоприятна реакция, каквато няма доказателства да е проявена при ищеца.
2
С оглед на горното САС приема, че постановеното от ПОС решение не е
неправилно и същото следва да се потвърди.
На основание чл. 272 ГПК САС се ползва от мотивите на първостепенния съд.
Поради обстоятелството, че нито една от въззивните жалби не е основателна,
разноските за въззивния процес следва да се понесат от страните по начина, по който
са направени.
Водим от горното САС:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 460/23.12.21 г., постановено по гр.д.п398/21 г. по
описа на Пернишкия ОС.
Като трето лице помагач в производството участва Община Перник.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването
му на страните при спазване изискванията на чл. 280 и сл. ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3