РЕШЕНИЕ
№
419
гр. Враца, 02.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 22.11.2022г.
/ двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №404 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, във вр. чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
Б.Б. ***, депозирана чрез * М.Д. против РЕШЕНИЕ
№166 от 12.05.2022г., постановено по АНД № 470/21г. по описа на Районен съд
Враца, с което е потвърдено НП, издадено
от ответника, в обжалваната му част с наложена
глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за извършено
нарушение по ЗДвП. С касационната жалба се твърди, че нарушението
не е доказано по безспорен начин, изискани са записи на камерите, които не са представени и
липсата на такива не подкрепя безпристрастно и обективно интерпретиране на
случилото се. Прави се искане за отмяна
на решението и отмяна на наложеното наказание глоба и лишаване от свидетелство
за правоуправление на Б..
В с.з. касаторът се представлява
от * Д. и се поддържа касационната
жалба. Счита решението за неправилно, тъй като неправилно са интерпретирани
събраните по делото доказателства. Моли за отмяна на решението и присъждане на
направените в производството разноски, за което е представен списък.
Ответникът – Сектор “ПП“ при
ОДМВР-Враца не изпраща представител и не ангажира становище по делото.
Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин Вътов дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Решението на РС намира за правилно, изложени са съображения от гледна точка на
доказването, като е направен правилен извод за установеност на нарушението.
Правилно е преценено, че НП не се обжалва, в останалата част за нарушенията по
чл.119 и чл.137а от ЗДвП. Моли за оставяне на решението в сила.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №166
от 12.05.2022г., постановено по АНД №
470/21г. по описа на Районен съд Враца, с което е потвърдено НП №
21-0967-000573/19.04.2021г. на Началник група в сектор „ПП“-Враца към
ОДМВР-Враца, в частта с която на Б.Л.Б. ***
са наложени административни наказания „глоба“
в размер на 50.00 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1,т.4 ЗДвП
за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП. В останалата част наказ.постановление
не е оспорено и е влязло в сила. За да потвърди наказателното постановление в оспорената му част, районният съд е приел в
решението, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат
задължителните реквизити по чл. 42 и чл.57 от ЗАНН и не са допуснати пороци в
процедурата по тяхното съставяне. След анализ на събраните доказателства по
съществото на спора е прието, че касаторът е осъществил състава на адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП, като не се е подчинил на надлежно подаден сигнал
от полицейските органи, за което следва
да понесе отговорността по чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП и правилно същата е
ангажирана с издаденото НП.
Решението е правилно. Настоящият касационен
състав споделя изведените правни изводи от въззивният
съд за законосъобразност на наказателното
постановление в оспорената му част. Правилно е прието, че в производството по
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения водещи
до отмяна на последното, както и че същите съдържат реквизитите по чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.
При правилно установена
фактическа обстановка и анализ на събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност правилни са и изводите на съдът за извършено нарушение от
касатора по чл.103 от ЗДвП и ангажиране на отговорността му по чл.175, ал.1,т.4
от ЗДвП. Съгласно чл.103 ЗДвП при подаден сигнал за спиране
от полицейските органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. В
случая, видно от показанията на разпитаните свидетели Т. и Й. сигналът за
спиране е бил подаден с палка от контролния орган и водачът не е спрял,
след като е минал покрай служителите, същия
е бил разпознат от св.Т., който го е извикал по име, като прозореца на колата
на водача е бил отворен и отново не е спрял и впоследствие настигнат със
служебния автомобил до училище “О.П.“, за което е бил подаден звуков и
светлинен сигнал и водачът е спрян. Показанията на разпитаните свидетели са
безпротиворечиви и правилно са кредитирани от съда, същите установяват по
безспорен начин, че касаторът е извършил нарушението по чл.103 от ЗДвП и правилно е ангажирана неговата адм.наказ.отговорност с издаденото НП за
това нарушение по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, както е приел и въззивният съд в
решението. Тоест нарушението е безспорно установено от събраните по делото
доказателства.
Възраженията на касатора, че
същото не е доказано по безспорен начин, както и че неправилно са
интерпретирани събраните по делото доказателства е неоснователно и не се
подкрепя от събраните по делото доказателства, които установяват и доказват по
категоричен начин, че касаторът е осъществил нарушението по чл.103 от ЗДвП.
Не се споделя и възражението, че
не са изискани записи на камерите. Във вр. с това искане съдът е изискал същите
от ответника, за което е приложена справка от 14.06.2021г. и от същата е видно,
че се съхраняват 30 дни и след това се извършва автоматичното им заличаване.
Непредставяне и липса на записите от камерите, не води до извод че касатора не
е осъществил състава на нарушението, както и че същото не е доказано, в каквато
насока се правят възражения.
По изложените съображения и след
проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият
състав приема, че решението е правилно,
постановено е в съответствие с
процесуалния и материалния закон и като такова следва да остане в сила.
Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
При този изход на спора на
касаторът не следва да се присъждат разноски, въпреки че искането е направено
своевременно, а от страна на ответника не са претендирани такива, поради което
и съдът не дължи произнасяне.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221,ал.2 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
в сила Решение №166 от 12.05.2022г., постановено по АНД № 470/21г. по описа на Районен съд Враца, с
което е потвърдено НП №
21-0967-000573/19.04.2021г. на Началник група в сектор „ПП“-Враца към
ОДМВР-Враца, в частта с която на Б.Л.Б. ***
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 50.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.103 от ЗДвП.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.