№……………./…………2018 г.
Административен съд - Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
Като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1511/2018
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане № 8171/28.05.2018 г. производството по
делото е оставено без движение и на ищеца са дадени задължителни указания за
отстраняване на допуснатите в исковата молба нередовности
по смисъла на 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 1 и 2 ГПК.
В изпълнение на указанията по делото е постъпила
писмена молба с. д. № 10263/05.06.2018 г., с която са отстранени само частично
указаните от съда нередовности с т. 1, 2 и 3 от
разпореждането.
При изпълнение на указанията по т. 1 и 3 ищецът, макар
да е уточнил, че твърдяните в исковата молба имуществени
и неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразен
административен акт, не е конкретизирал кой е този административен акт, въпреки
че съдът изрично му е указал, че следва да го посочи. Същевременно при
отстраняване на указаните нередовности с т. 3 от
разпореждането ищецът не е уточнил и в какво конкретно се изразяват
претърпените от него неимуществени вреди, въпреки че съдът и тук му е дал
изрични указания. Указаната нередовност с т. 2 от разпореждането е останала
изцяло неотстранена с уточняващата молба. Съдът ясно е посочил на ищеца, че трябва
да конкретизира по техния вид и размер твърдяните с
исковата молба имуществени вреди на обща стойност 5 263 лв. Наместо да
изпълни точно указанията, ищецът е заявил единствено, че имуществените вреди
представляват стойността на възстановяване на увредения автомобил. Какво
включва обаче по отделни пера тази стойност /видове ремонтни работи, материали и
разходи за тях/ не става ясно. Направената в уточняващата молба препратка към
представените с исковата молба доказателства, съдържащи калкулация на разходите
и издадени от оторизирания дилър на марката на автомобила, не може да се
възприеме като отстраняване на указаната нередовност, защото документите имат
значение за доказването на исковите претенции без обаче съдържанието им да
замества липсващи задължителни елементи от обстоятелствената част и петитума на иска.
Допуснатите от ищеца пропуски, въпреки дадените му от
съда указания за отстраняване на нередовностите в
исковата молба, водят до неизясняване на предмета на
делото, който изцяло се определя с предявените искове. Поради това те трябва да
са изцяло редовни.
Съдът не счита, че на ищеца следва да се дават
повторни указания и повторна възможност да отстрани всички вече веднъж указани му
нередовности в исковата молба, защото изискването за
процесуална дисциплина е относимо в еднаква степен за
всички участници в процеса. Подобно изискване включва и задължение за ищеца да
изпълни точно в законоустановения срок дадените му от съда указания по
отстраняване на нередовностите в исковата молба с
произтичащите от неизпълнението нормативноустановени
последици. Още повече, че в случая ищецът се представлява от адвокат, поради
което не може да се приеме, че указанията на съда са останали неразбрани.
Воден от изложеното и на основание чл. 158 ал. 3 АПК вр. чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1511/2018 г. по
описа на Административен съд- Варна, ХV състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС РБ в седемдневен срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: