№ 33979
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110110378 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма
необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от назначения от съда във връзка с
предоставената правна помощ особен представител на ответницата, с който претенциите на
ищеца са оспорени като неоснователни.
Съдът намира, че преди насрочване на делото в открито съдебно заседание, следва да
се даде възможност на ответницата да уточни дали поддържа предявения с първоначалния
отговор на исковата молба насрещен иск за заплащане на сумата 2000 лв., представляваща
обезщетение за ползване на вертикални тръби, монтирани в топлоснабдения имот и
мораторна лихва върху главницата, както и направените в тази връзка доказателствени
искания и поставени към вещото лице допълнителни въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата да уточни дали поддържа предявените с отговор на искова
молба вх. № 273492 от 08.12.2022 г. насрещни искове и направените във връзка с тях
доказателствени искания.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страна на ищеца „Т.” ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – а., находящ се в гр. С. за периода 01.10.2018
1
г. – 30.04.2020 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът
може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2023г. от
09:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането
на цената, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр.
д. № 30638/2021 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира и разноски за исковото
производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове. Оспорва действието на общите условия, на които се позовава
топлофикационното дружество. Излага съображения, че лихвите неправилно са начислявани
върху прогнозните месечни задължения. Счита, че стойностите, отразени в представените
фактури не отразяват реалното количество потребена топлоенергия. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на
друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответницата носи тежестта да докаже, че е
погасила задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
2
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3