ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 134
гр. ХАСКОВО, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20225600600185 по описа за 2022 година
С Определение № 107/03.12.2021г., постановено по ч.н.д.№ 463/2021г. РС
Харманли отменил Постановление на Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли от
02.09.2021г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е било
прекратено наказателното производство по ДП No 252/2018 год. по описа на РУ- Харманли
за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„Б” вр. чл. 342, ал. 1 от НК и делото е било върната на
РП Хасково, ТО Харманли за продължаване на разследването.
Недоволен от съдебния акт е останал наблюдаващият ДП прокурор от РП
Хасково, ТО Харманли, който го протестира в законовопределения срок с оплаквания за
незаконосъобразност в два аспекта: първо: съдът се произнесъл по недопустима, поради
просрочието й, жалба от пострадалия и второ, че неправилно РС цитирайки разпоредбата на
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП недвусмислено не посочил предвидима или непредвидима опасност за
движението е пресичащият неправомерно пешеходец. Акцентирайки върху затруднената
видимост от движещият се пред управлявания от св. М. автомобил микробус се твърди, че
пострадалият е нямало как да бъде възприет своевременно. Иска се отмяна на
протестираното определение и постановяване на акт от въззивният съд, с който да потвърди
постановлението за прекратяване на наказателното производство.
В постъпилите писмени възражения от пострадалия се поддържа
законосъобразност на атакувания акт, като се иска оставянето му в сила.
Протестът е допустим, а разгледан по същество е неоснователен.
Необоснован е доводът за постановяването на съдебния акт в нарушение на
процесуалните правила, дължащо се на произнасяне по законосъобразността на
постановлението на РП по недопустима (поради просрочието й) жалба от пострадалия.
1
Видно от пощенското клеймо на плика (л. 160, 161 т. III ДП) жалбата от процесуалният
представител на пострадалия, неправилно адресирана до ОП Хасково е, че тя е подадена на
19.10.2021г., в последния ден от седемдневния срок по чл. 243, ал. 4 от НПК. РС не следва
да търпи укори за действията на служителите от деловодството на ОП Хасково, съответно на
разследващия полицай за това, че върху жалбата не е отразено пощенското клеймо на плика
при подаването й от служител в прокуратурата, както и че пликът е приложен към ДП.
Отделно от това досъдебното производство е било образувано преди близо пет години, на
04.05.2018г. с оглед на местопроизшествие и за това дали на 04.05.2018г. в гр. Х., на ул. „Р.”
при управление на МПС – лек автомобил марка „Шкода” с рег. № ******* са нарушени
правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинена средна телесна
повреда на А. Б. Ф. от с. К. А., общ. С. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” вр. чл. 342 ал.
1 от НК. Непосредствено след това са били разпитани по ДП като свидетели А. и Г. М., Д.
И., Г. Т., М. С., А. Ф., като от всички събрани гласни доказателства без св. А. Ф., който дава
противоречиви показания. Установява се, че на 04.05.2018г. в гр. Х., по ул.„Р.”, посока гр.
Х. - гр. Л. са се движили товарен микробус „Ситроен Джъмпър”, с рег. № ********,
управляван в дясната лента на движение от св. Д. И. и движещ се след него лек автомобил
марка „Шкода” с рег.№ *******, с десен волан, управляван в лявата лента за движение по
еднопосочния път от св. А. М. и със скорост над разрешената в населено място от 57.4 км/ч.
Установено по несъмнен начин е, че след пешеходната пътека св. А. Ф. предприел
пресичане на пътя, като бил пропуснат от водача на намалилия скоростта си на движение
товарен микробус и веднага след това Ф. бил ударен от лекия автомобил „Шкода”,
управляван от св. М. По несъмнен начин е бил установен вида и характера на причинената
съставомерна телесна повреда, посредством медицинска експертиза и медицински
документи, извършени са били оглед на местопроизшествието, обективиран в протокол и са
проведени два следствени експеримента, вторият след указанията на ОС Хасково при
проверка законосъобразността на определението на РС при предходното прекратяване на
ДП. Още след извършване на първоначалните следствени действия е ясно, че с оглед
движението на л.а. Шкода, управляван от св. М. в лявата лента за движение на ул. „Р.“ със
скорост от 57.4 км/ч., докато в дясната се е движил товарния автомобил – микробус,
управляван от св. И. със скорост от 30-40 км/ч., първият е извършвал маневра
„изпреварване“ в непосредствена близост преди и на пешеходна пътека, обозначена с два
знака: на разделителния остров, вляво по посоката на движение на л.а. Шкода и в дясната
лента за движение на посочената улица. И двата автомобила - Шкода-та на св. М. и
управлявания от св. И. микробус са се движели при оптимални климатични условия – ясно
време, светло, сухо, без мъгла и несъмнено и двамата водачи на МПС са имали възможност
да забележат поставените знаци обозначаващи пешеходната пътека; единият на
разделителния остров в ляво по посока движението на автомобила на М., другият в дясно на
пътното платно, съобразно посоката на движение на управлявания от св. И. микробус. От
изложеното дори без специални знания, предвид скоростите на движение на двата
автомобила и разположението им върху лентите за движение на пътното платно е очевидно,
че непосредствено преди и върху пешеходната пътека управлявания от св. М. автомобил е
2
извършвал изпреварване на товарния микробус, което представлява нарушение на норма от
ЗДвП, категорично забраняваща такава маневра на регламентираните за пресичане места на
платното от пешеходците. След като управляващият л.а. Шкода водач, вследствие на
нарушение по ЗДвП, сам се е поставил в невъзможност да има максимална видимост към
пешеходната пътека, обозначена по регламентирания ред, не може да става дума за случайно
деяние, както правилно е посочил и РС. Дали посочените обстоятелства се нуждаят от
закрепването им по експертен път следва да реши наблюдаващия делото прокурор, но
изводът му за случайно деяние и последицата от него - прекратяване на наказателното
производство, категорично са необосновани.
В резюме постановлението за прекратяване на наказателното производство
законосъобразно е било отменено, поради което следва протестирания съдебен акт да бъде
потвърден.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 107/03.12.2021г. на РС Харманли,
постановено по ч.н.д.№ 463/2021г., с което е било отменено Постановление на Районна
прокуратура – Хасково, ТО-Харманли от 02.09.2021г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 252/2018 год. по описа на РУ- Харманли, водено за престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. ”б” вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3