ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39484
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следН.
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110151366 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице като
обосновава правН. си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесН. имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи заповедното дело.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2024 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „...“ ЕООД с ЕИК ... с посочен в ТРРЮЛНЦ адрес.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 40866/2022 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „....“ ЕООД, в срок
до съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
и разпределяне на ползваната топлинна енергия за процесН. имот, в т.ч. и изготвените
изравнителни сметки, относими към процесН. период.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ат. Илиев Ж.. УКАЗВА на вещото лице, че следва
да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ФДР, касаещи
1
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесН. имот. Вещото лице да се
уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО – район „...“ в едноседмичен срок от
съобщението да представи документа, посочен в нарочна молба от „...“ ЕАД. Да се изпрати
на третото неучастващо лице определението в тази части и молбата по чл. 192 ГПК,
приложена към исковата молба.
УКАЗВА на ответницата в срок до о.с.з. да уточни оспорването на документа „молба-
декларация“, представен от ищеца, като изрично посочи дали оспорва същият да е подписан
от посоченото в него лице – Л.Н. /доколкото същият не се твърди да носи подпис на
ответницата/ или оспорва действията на това лице да я обвързват.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. да посочи дали ще се ползва от представените с
отговора на исковата молба списъци на абонати в ЕС, в които се оспорва подписа, положен
за ответницата да изпълнен от нея и в същия срок в случай че ще се ползва – да представи ги
в оригинал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искаН.та на ответницата за задължаване на ответника да
представи останалите документи в оригинал и да бъде открито производство по оспорване
истинността им, тъй като направените оспорваН. не изискват такова, нито обуславят
необходимост от представяне на оригинали, а преценката на доказателствената стойност на
документите следва да се извърши с крайН. съдебен акт с оглед останалите доказателства по
делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „...“ ЕАД, ЕИК ..., представляван от
А. С. А., с адрес ГР.... срещу Н. К. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ....,, с която са
предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата
370,35 лева (триста и седемдесет лева и 35 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб.№ ..., ведно със законна лихва за период
от 28.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 50,54 лева (петдесет лева и 54 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 12.07.2022 г., 45,77 лева
(четиридесет и пет лева и 77 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 28.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 9,45 лева (девет лева и
45 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.07.2019 г. до 12.07.2022 г, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 40866/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичН. регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесН. период е извършвано дялово разпределение за
сградата, в която се намира топлоснабдеН.т имот. Поддържа, че съгласно общите условия за
ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово
разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на
изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата, представляваща
2
стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва да е потребител на ТЕ и да е налице облигационна
връзка с ищеца . Оспорва имотът да индивидуализиран. Оспорва да е негов собственик.
Оспорва размера на претенцията на ищеца да съответства на реално потребеното количество
ТЕ и на площта на имота. Твърди, че извършеното дялово разпределение на ТЕ не
съответства на нормативната уредба.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесН. период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със
стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задължеН.та по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражеН..
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение на задължеН.та си в
срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указаН. и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искаН., те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщеН. ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
3
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочеН. електронен адрес, както и техен, или на техН.
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, уточнителната молба
и доказателствата, както и от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4