№ 3621
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110130801 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу В. АНТ. Д., която
е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е направил искане да бъде изискано удостоверение от
Столична община, район Връбница за установяване на обстоятелството кое е данъчно
задълженото лице за процесния имот и период, което искане съдът намира, че не е
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна.
Ищецът е поискал допускането на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, като съдът намира, че е необходима само съдебно-счетоводната експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.03.2022г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна ескпертиза със задачи, формулирани в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. ВЛ. – специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице и да се призове за датата и часа на съдебното заседание
лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 6811/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Софийска вода” АД срещу В. АНТ. Д., за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 2704,26 лева – главница, представляваща
стойност за доставена и потребена вода за периода 07.07.2014 г. до 16.09.2020 г. за имот,
находящ се в гр. София, кв. „Връбница 1“, бл. 540, вх. Б, ет. 4, ап.48, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението /04.02.2021 г./ до изплащане на вземането,
1
мораторна лихва в размер на 426,01 лв. за периода от 23.09.2014 г. до 23.10.2020 г, за които
суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6811/2021 г. по описа на СРС, 175
състав.
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно отношение,
възникнало с В. АНТ. Д., въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В подаденото възражение по чл.414 ГПК по ч.гр.д. 6811/2021 г., по описа на СРС, 175
състав е навел доводи, че вземането е погасено по давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
С оглед възражението за изтеклата погасителна давност – в тежест на ищеца е да
докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, за
които обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги за
процесния имот и период, че имотът е водоснабден и ищецът е доставил ВиК услуги на
посочената в исковата молба стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2