АНД № 449/2018 г.
МОТИВИ:
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП- Пазарджик с предложение обв. М.Л.Н. ***
да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че на 24.11.2017 г. на главен
път 1-8 в посока от гр.Пазарджик към гр.Пловдив, км. 198+600, съзнателно се е
ползвал от преправен частен документ- удостоверение за застраховка на автомобил
с №10046/6157196/100460023121W/UNL/75, на което бил придаден вид, че
представлява застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена във Великобритания, в сила от 13.21 ч. на 05.06.2017 г.
и дата на изтичане на застраховката 23.59 ч. на 04.06.2018 г., като го е
представил пред полицейски служител, за да докаже, че има валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, като за самото съставяне на документа не
може да му се търси наказателна отговорност-
престъпление по чл.316 във вр. с чл.309 ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание „глоба” на основание чл.
78а ал.1 НК.
В съдебно
заседание обвиняемият се явява лично и с упълномощения си защитник, като се признава за виновен по предявеното му обвинение. Не оспорва констатациите
на РП- Пазарджик изложени в постановлението и изразява съжаление за стореното.
Защитникът му пледира да бъде наложен минимално предвиденият размер на глобата
по закон.
Представителят
на Районна прокуратура- гр. Пазарджик поддържа
становище за доказаност на обвинението, признаване на обвиняемия за виновен по
повдигнатото обвинение и изразява позиция размерът на глобата да бъде определен
при отчитане на смекчаващите вината обстоятелства.
Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв. М.Н.
притежавал и управлявал л.а. „Волво S 40“ с английски регистрационни табели с № T70JGN. Автомобилът
имал валидно сключена застраховка гражданска отговорност на автомобилистите за
2016 г., чиято валидност изтекла на 04.06.2017 г. От неустановено лице в с. К.,
обл. ВеликоТърново, обв. М.се снабдил с удостоверение за застраховка на
автомобил с №10046/6157196/100460023121W/UNL/75, на което бил придаден вид, че представлява
застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена във Великобритания, в сила от 13.21 ч. на 05.06.2017 г. и дата на
изтичане на застраховката 23.59 ч. на 04.06.2018 г. Документът бил
изготвен като старата застрахователна полица била преправена в частта относно
периода на валидност на застраховката.
На 24.11.2017 г. обв. Н. се
придвижвал с л.а. „Волво S 40“ с английски регистрационни табели
с № T70JGN по главен път І-8 в посока от гр. Пазарджик към гр. Пловдив.
С него в автомобила пътувал и св. Н.К.. Около 14.30 ч. обвиняемият се намирал
на км 198+600, където бил спрян за проверка от свидетелите А.Ш.и Ш.П.-
полицейски служители в РУ- Пазарджик, които изпълнявали служебните си
задължения във връзка с контрол на пътното движение. При извършената му
документна проверка, обв. Н. представил на св. Ш.удостоверение за застраховка на автомобил с №10046/6157196/100460023121W/UNL/75, на което бил придаден вид, че представлява застрахователна полица за ЗЗ „Гражданска
отговорност“, сключена във Великобритания.
Св. Ш.извършил справка в
мобилно приложение „Vehicle
smart“,
чрез въвеждане на рег. номер на автомобила, управляван от Н.. Справката показала, че автомобилът
е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за 2017 г. Резултатът
от същата бил показан на обв. Н., който признал пред полицейските служители, че
няма сключена застраховка за автомобила си, а представената от него
застрахователна полица е неистинска, тъй като старата полица е преправена в частта
относно срока на валидност. Той предал на полицаите двете застрахователни
полици, като спрямо него бил съставен АУАН за
нарушение на Кодекса за застраховането.
По този повод
било отпочнато настоящето наказателно производство.
В хода на разследването е изготвен превод на разпечатката от мобилно приложение „Vehicle smart“ за извършената проверка за наличие на ЗЗ „ГО“ за 2017 г.
на управлявания от обв. Н. автомобил, от която се установява, че автомобилът е без сключена застраховка.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на свидетелите А.Ш., Ш.П. и Н.К., дадени в досъдебната фаза на
процеса, които бяха преценени като правно валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК, а също и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК, от които с най-голямо значение е
превода на разпечатката на справката извършена чрез мобилно приложение „Vehicle
smart“.
Безспорно е по делото, че инкриминираният документ, по своята
характеристика представлява частен такъв, тъй като не се съставя от длъжностно
лице в кръга на службата му, нито по установения ред и форма. Ползваният
процесен документ представлява преправен истински частен документ тъй като е
извършено преправяне (подмяна) на датата на валидност на сключената
застраховка, чрез заличаване на старата дата и час и изписването на нови на
тяхно място, като по този начин съдържанието на документа е променено
съществено.
В представеното удостоверение, приложено по делото, се установява, че
застраховката за управлявания автомобил е в
сила от 13:21 ч. на 05.06.2017 г. и дата на изтичане- 23:59 ч. на 04.06.2018
г.. Не е спорно по делото и несъмнено се установява и от
приетите писмени доказателства, потвърдени от гласните такива, че процесният
автомобил не е имал валидна застраховка „ГО“ за 2017 г., сключена във
Великобритания. Това превръща представения и използван от обвиняемия документ в
документ с невярно съдържание и по-конкретно преправен тъкав, като преправените
факти имат правно значение.
От показанията на свидетелите Ш., П. и К. категорично се установи, че обв. Н.
лично е представил на контролните полицейски органи при извършената му проверка
процесното удостоверение. По този начин той е употребил същото, за да докаже,
че управляваният от него автомобил има валидна сключена ЗЗ „ГО“ за 2017 г., с
цел да не бъде санкциониран.
При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно установено, че
обв. Н. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния
състав на чл.316 във вр. с чл.309 ал.1 от НК, като на 24.11.2017 г. на главен път І-8 в посока от гр.
Пазарджик към гр. Пловдив, км. 198+600, съзнателно се е ползвал от преправен
частен документ- удостоверение за застраховка на автомобил с №
10046/6157196/100460023121W/UNL/75, на което бил придаден вид, че представлява
застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена във Великобритания, в сила от 13:21 ч. на 05.06.2017 г. и дата на
изтичане на застраховката 23:59 ч. на 04.06.2018 г., като го е представил пред
полицейски служител, за да докаже, че има валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, като за самото съставяне на документа не може да му
се търси наказателна отговорност.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелството, че управляваният от него автомобил
няма сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите за 2017 г. Съзнавал е,
че се снабдява с частен документ с невярно съдържание, тъй като е извършено
преправяне на истинския документ в частта за срока на валидност на
застраховката, а именно че е в сила от 13:21
ч. на 05.06.2017 г. и дата на изтичане на застраховката 23:59 ч. на 04.06.2018
г. Съзнавал е, че преправянето е извършено от неустановено лице, от което Н. се е снабдил с документа, поради което и за преправянето (съставянето)
на това удостоверение не може да му се търси отговорност. Освен това
обвиняемият е имал съзнанието, че този частен документ съставлява именно застрахователна
полица за ЗЗГО и е бил наясно и с това, че съзнателно се ползва от преправен
частен документ, съзнавайки в какво се изразява преправянето му, както и че по
този начин документът е с невярно съдържание. Действал е със съзнанието, че
употребява документа посредством представянето му пред полицейския служител,
който му е извършил проверка, с цел да докаже, че управляваният от него автомобил
има сключена ЗЗГО и да не бъде санкциониран от контролните органи. По този
начин обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието и
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК- относно индивидуализацията
на същото.
Самият обвиняем е личност с ниска степен на обществена опасност. Не е
осъждан и е позитивно охарактеризиран по местоживеене, като не е криминално
проявен и няма други криминални и противообществени прояви.
В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена предвид
обстоятелството, че се засягат обществените отношения свързани правилното
функциониране на държавния и обществения апарат и документооборота.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за
приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За умишленото престъпление по чл.316 във вр. с чл.309 ал.1 от НК, към
инкриминираната дата се предвижда наказание лишаване от свобода до две години,
а както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата
част на НК и от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания и изразено съжаление за стореното, оказаното съдействие на
разследващите органи, добрите характеристични данни и тежкото семейно и
материално положение на обвиняемия. Чистото съдебно минало не се отчете като
смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за
приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК. Отегчаващо
обстоятелство не се отчете.
Предвид това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1
от НК счете, че на обв. Н., след като бъде освободен от наказателна отговорност,
следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер ориентиран към
минимума, а именно от 1000 (хиляда) лева, което е съответно на извършеното и с
което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално
и имотно състояние на извършителя.
При този изход на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв.
Н. да заплати сторените по делото разноски в размер на 47 лева, платими в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР Пазарджик
По изложените съображения Районен съд Пазарджик постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: